Кто-то там наверху любит меня

диакон Андрей Кураев о том, почему трудно писать учебник о вере

Российская газета 26 января 2010 Елена Яковлева

Известный богослов, диакон Андрей Кураев, за довольно короткий срок написал учебник по основам православной культуры, который уже рекомендован как основной. О том, как искался ключ к предмету, чем доволен и недоволен сам автор, наш разговор с ним.

Российская газета/ Сколько времени вы писали учебник, отец. Андрей?

 Диакон Андрей Кураев/  Патриарх сказал мне "надо" в конце марта. Я решил, что в сентябре устроюсь на работу в какую-нибудь школу рядом с домом. Буду общаться с детишками, вчитываться в другие учебники, копить материал.  И при этом искать специалистов, с которыми я был бы созвучен... А эксперимент, думал я, пока пойдет по какой-то из наспех доработанных уже существующих программ.
Но уже в августе Святейший Патриарх сказал: учебник должен быть новый. Ибо какой смысл обкатывать в эксперименте то, что дальше не пойдет?

РГ/ Как вы для себя определяли, что такое православная культура?

Кураев/ Английский социолог Бронислав Малиновский считает, что культура - это те наши поступки и действия, которые не могут объяснены, исходя из анатомии и физиологии человека.
Основы культуры – это мир ценностей, с оглядкой на которые и совершаются собственно человеческие поступки. Значит, основа, фундамент православной культуры – это христианская вера, Евангелие, представление о добре и зле, характерное для православия. Основы – это корни, а не вершины. Поэтому можно говорить об основах православной культуры, не говоря о вершинной точке развития нашей культуры - о дивных рублевских иконах. Но нельзя говорить об основах православной культуры, не сказав о заповедях блаженств или о мотивах принятия монашества. Впрочем, и вершиной православной культуры являются не иконы Андрея Рублева, а сам Андрей Рублев.( Read more... )

Православие без гуманизма, но с административным ресурсом
18 ЯНВАРЯ

http://www.ej.ru/?a=note&id=9801 2010 г. СВЕТЛАНА СОЛОДОВНИК

Произошло то, что и должно было произойти. Об этом предупреждали многие обозреватели, когда решение о запуске эксперимента с преподаванием в школах курса «Основ религиозных культур и светской этики» было только принято. Невозможно за столь короткий срок, 3-4 месяца, создать пристойный учебник, пусть даже совсем маленький, в полтора печатных листа. Православная культура оказалась в лучшем положении, чем все остальные: худо-бедно преподавание ОПК в школах идет уже без малого пятнадцать лет, написаны десятки пособий, наработана солидная методическая база. У остальных допущенных в школу конфессий есть воскресные школы, которые тоже позволяют накопить пусть не совсем тот, но тем не менее опыт работы с детьми. Тяжелее всего пришлось разработчикам светской этики: учебников по этому предмету для детей младшего школьного возраста в России нет вообще. Неудивительно, что многие известные российские ученые-этики отказались участвовать в эксперименте. Но нереальные сроки — не единственная причина, да и не главная. ( Read more... )

***

Мои комментарии:

Несколько очевидных признаков  информационной войны:

«Возмущение Кураева вызвала, например, фраза «Пытаясь понять мир и объяснить, как возник человек, люди создали религию». «Очень вольное допущение, — пишет он. — Это некорректная проекция ценностей эпохи Просвещения в архаику». Но любому непредвзятому человеку понятно, что фраза Перова — зеркальное отражение утверждения самого протодиакона в его, православной, части курса: «Бог — это свободный Разум, который создал мир и любит свое творение». Просто каждый действует в своей системе координат. Однако система координат Перова, в глазах Кураева, не имеет права на существование».

1. Продолжение моей фразы:  «Это для нас познание мира – высшая ценность. Древние люди могли создавать свои религиозные ритуалы и мифы совсем не с целью «познания мира» и уже тем паче трудно представить, что они болели вопросом «откудамывозникли». Скорее их интересовало – что потом, после смерти…» Я тут оспариваю не тезис о том, что человек создал религию (во-первых, потому что этот тезис может быть верен и с христианской точки зрения; во-вторых, я не занимаюсь критикой мировоззрения Перова, равно как и критикой мировоззрения мусульманского или буддистского), а его формулировку и говорю (на правах дипломированного специалиста по научному атеизму), что в таком виде это уровень представления о генезисе религии, характерный для конца 18 века, а никак не 20-го.
2. Реальный текст моего учебника: «Учитель ответил по ученому: … Можно сказать, что Бог - это свободный и разумный Творец, Который создал мир и любит Свое творение. Поэтому Его ещё называют Творцом».
В этом отличие моего текста от перовского: 1) у меня "идеологически-спорный"тезис идет не от лица автора учебника или самого учебника, а от лица персонажа. 2) даже он говорит не от своего лица, а отстраненно - «можно сказать… называют….».
И отождествление Бога с Разумом это не наследие эпохи Просвещения. Это Логос Евангелия от Иоанна и София (Хохма) ветхозаветных книг.

3) «Однако система координат Перова, в глазах Кураева, не имеет права на существование».
Прямая ложь .

Слова М. М. Шахнович: «Одно дело рассказать о Христе, о Евангелии, а другое дело — предложить ребенку помолиться, как предлагает учебник Кураева».
Опять ложь. Нигде в учебнике нет призыва к ребенку помолиться.

Марианна Михайловна, ну подумайте спокойно: может честнее все же не «координировать» учебники через прессу, а подать в отставку с поста «координатора»? Вы же сами видите – координация у Вас получается плохо, поскольку ваша КОНЦЕПЦИЯ курса не приемлется никем из авторов, координируемых Вами.

Да, а против слова гуманизм я,  в отличие от Шевченко, ничего не имею. Как  этика не может быть приватизирована атеистами, так и гуманизм вполне может быть христианским.
Кроме того, как раз не наш учебник, а учебник Перова отвергает существование "общечеловеческизх ценностей". А именно их и имел в виду Патриарх Кирилл, когда говорил. о том, что именно система нравственных ценностей должна быть едина для всех курсов.
Просто Перов и Шахнович  атеисты разных формаций  и поколений (я не о физическом возрасте). У Перова атеизм замшелый, он еще пережевывает  любимый аргумент берлиозов о том, что религия неверна, потому что нет единых нравственных ценностей у  всех людей и народов. А Шахнович  борется под флагом атеизма конца 20 века: это западно-грантоедское утверждение: общечеловеческие ценности есть, и это именно те. что записаны в американских декларациях. Так что пусть для начала Шахнович и Перов скоординируют свои позиции и решат - есть ли все же нравственные ценности надпартийного уровня или их нет в принципе? При отрицательном ответе на этот вопрос пусть они вместе держатся подальше от детей начальной  школы и от нашего проекта, который направлен все же на поиск этического единства юных граждан Росси .

 

- Курс «Основ православной культуры и светской этики» вновь оказался висящим на волоске.
В поручении президента ясно сказано, что должен появиться блок взаимно связанных предметов – «основы религиозной культуры и светской этики». Если не будет светской этики – министерство может признать закрытым весь проект, в том числе и ОПК. Проблема с курсом «Основ светской этики» ставит под угрозу весь эксперимент, потому что скорость каравана определяется скоростью самого медленного корабля.
Вот почему у меня возникает ощущение, что отказ автора от дальнейшей работы над учебником «Основ светской этики» – это заранее просчитанная партитура.
Учебники по религиозным культурам получились живыми, это учебники жизни. А кто-то хотел, чтобы они были мертвыми искусствоведческими штудиями, рассказывающими детям о картинах, висящих в музеях городов, в которых эти дети никогда не были.
Сторонники стерильности школы от любого религиозного присутствия, будучи не в силах прямо отвергнуть распоряжение президента (ибо хотят остаться при своих чинах), вполне могли решиться на «харакири» - убить свой, светский учебник, но вместе  с ним пустить ко дну и все четыре религиозных блока.
Был ли такой «заговор» или нет, участвовала ли  в нем коллега Перова по петербургскому университету Марианна Шахнович (куратор группы разработчиков всех учебников) – не знаю.
Но почему-то мне кажется, что она отнюдь не расстроилась из-за такого жеста Перова.( Read more... )

Ученые отказали Минобрнауки в учебнике по светской этике

Ученые отказываются писать школьный учебник по основам светской этики для Минобрнауки. Работа по созданию книги поставила ведущих этиков России перед моральным выбором: идти на поводу у министерства и конфессий или соответствовать нормам профессиональной этики. В итоге эксперимент, стартующий уже в апреле, остается без единственного по-настоящему светского модуля.
Основные российские конфессии, участвующие в написании учебников для экспериментального школьного курса «Основы религиозных культур и светской этики», уже подготовили свои книги для учеников 4−5−х классов. В то же время учебника по одному из шести равноценных модулей курса — «Основам светской этики» — до сих пор не существует ни на бумаге, ни в проекте. Более того, в минувшую среду от написания такого учебника по заказу Минобрнауки отказался еще один автор, на которого рассчитывали чиновники, — заведующий кафедрой этики философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета Вадим Перов.
О причинах этого решения ученый рассказал Infox.ru через несколько минут после того, как отправил соответствующее официальное письмо в Минобрнауки.
«8 декабря от нас потребовали написать учебник для школы, — рассказал Перов. — И представить готовый учебник мы должны были уже 15 декабря. Это учитывая, что по другим блокам учебники разрабатывались с августа. Мы пытались отказаться». Ученых не устраивали не только сроки, но и сама идея преподавания основ светской этики детям. «Это не тот возраст, когда можно этому учить, — пояснил собеседник Infox.ru. — 4−5−й класс — это как раз то время, когда ребенка можно задавить религиозным авторитетом. А светскую этику в этом возрасте преподавать нельзя». По данным Перова, все — и международные и российские — исследования, посвященные становлению морального сознания, говорят, что по оптимистическим прогнозам изучение вопросов этики можно начинать с 14−15 лет. «А вот навязать авторитарную точку зрения религиозную — это можно», — уточнил ученый.( Read more... )
Наконец, последней каплей, переполнившей чашу терпения, стала запись в блоге Андрея Кураева — разработчика учебника от РПЦ по «Основам православной культуры». Еще 1 января он привел «пару цитат из пишемого Перовым школьного учебника», рассудил, в чем ошибка ученого и как надо было бы построить рассуждения — в частности о моральном выборе. «То, что мы представили издательству для отчетности перед министерством, уже обсуждается в интернете! — удивлен Перов. — Мне не важно, как эти материалы оказались у Кураева, мне не важно, что он обо мне пишет. Меня волнует сам факт того, что неопубликованные черновые материалы, становятся предметом публичного обсуждения. Это вопиюще».
«И что для меня еще странно, получается, что Андрей Кураев публично заявляет: чем хуже будет написан учебник по светской этике, тем лучше, — удивлен ученый. — Это поведение абсолютно безнравственно и является нарушением всех этических норм. Может, я немного грубо скажу, но бодаться с ними (членами комиссии по разработке учебников для курса, куда входит и Андрей Кураев. — Infox.ru) я не хочу».( Read more... )

Преосвященному Архиепископу Воронежскому Захарии
Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и при нем Патриарший Священный Синод

СЛУШАЛИ: при сем прилагаемую в отдельной тетради резолюцию Его Блаженства от 11 марта 1935 года за № 516, положенную на прошении гражданина Гусева о разрешении поминовения по православному чину его жены, а равно и других лиц инославных исповеданий, и определением своим от 4 апреля 1935 года за № 37

ПОСТАНОВИЛИ: резолюцию Его Блаженства принять к сведению и сообщить Преосвященным архиереям в предположении, что она может быть полезна для соображений в соответствующих случаях, — предоставив, вместе с тем, желающим из Преосвященных представить в Патриархию и свой отзыв по предмету резолюции.

О чем и посылается Вашему Преосвященству настоящий указ с резолюцией Его Блаженства о поминовении умерших инославных.
Апреля 10 дня 1935 г., № 572
Подпись:
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПАТРИАРШЕГО МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЯ - СЕРГИЙ М[итрополит) МОСКОВСКИЙ
Управляющий делами Патриаршего Священного
Синода — Протоиерей А. Лебедев
Машинописная копия с печатью митрополита Московского и Коломенского Сергия и рукописной подписью протоиерея Александра Лебедева. Ф. 2565. On. 1.Ед. хр. № 19. Л. 8 (приложение: л. 9—15).

Приложение к циркулярному письму:
Резолюция митрополита Сергия о возможности поминовения умерших инославных в православных храмах
11 марта 1935 г. Вопрос о поминовении умерших инославных правилами нашей Православной Церкви и неоднократными распоряжениями церковной власти (например Святейшего Синода, когда членом его был и митрополит Филарет) разрешен совершенно определенно и именно в отрицательном смысле: ни отпевать инославных но православному чину, ни служить по ним панихиды, ни поминать их на проскомидии и ектениях не полагается. Да это и понятно, если подходить к церковной службе с серьезною верою в ее духовное, благодатное значение. Чин православного погребения (а также и панихида) по своей основной идее, есть торжественное свидетельство Церкви, Ее ручательство в том, что отпеваемый будет в селениях праведных учинен. Основанием для такого ручательства служит вера Церкви в данную Ей Христом власть: «Что разрешите на земле, то будет разрешено и на небеси», и вообще в спасительность Ее таинств и безусловную истину Ее учения. По этому Церковь не удостаивает православного погребения даже людей формально православных, но таких, о ком она не может дать вышеуказанного ручательства, и нераскаянных открытых грешников, умерших от пьянства, самоубийц и под. И конечно, Церковь еще менее может ручаться за спасение людей, к ней не принадлежавших, и к Ее власти вязать и решить не обращавшихся.
Чем же тогда объяснить существующие на практике частные отступления от церковного порядка.( Read more... )