диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Постового устава супружеских отношений не существует

В связи с травлей, которой подвергается иером. Димитрий (Першин) за свои реплики http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=29062 и http://www.liveinternet.ru/users/dmpershin/post97519662/#comment511849146, хочу напомнить:



Подробная апостольская цитата: «Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор. 7, 3-5).
Казалось бы, все привычно. Но если взять в руки греческий оригинал, то русского читателя ждет несколько открытий.

Первое: «должное благорасположение» - это попытка не-перевода ныне и так общеизвестного выражения «супружеский долг». Буквально: «муж жене должное пусть отдает». По латыни именно так это и звучит: uxori (жене) vir (муж) debitum (должное) reddat (воздает). Отсюда и произошла знаменитая идиома.

Второе: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве». Но слова «в посте» в древнейших рукописях нет. Авторитетный современный текстолог-библеист Мецгер говорит, что это добавлено в аскетических целях (см. Metzger B. A textual commentary on the greek New Testament. Stuttgart, 1994, p. 488). «Прибавка «для поста» имеется только в очень малом количестве рукописей» (Толковая Библия. Т. 11, Спб., 1913, с. 48). Ни латинский ни древне-армянский тексты Нового Завета этой вставки не знают.

Похоже, что в патристической литературе упоминание о посте в этой апостольской фразе встречается, начиная лишь с преп. Иоанна Дамаскина (Metzger, p. 488).В этой связи стоит обратить внимание на отсутствие слова "пост" в 3 правиле св. Дионисия Александрийского ("Вступившие в брак сами себе должны быть довлеющими судьями. Ибо они слышали Павла пишущего, что подобает воздерживаться друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом опять вместе быть» ») и в 13 правиле св. Тимофея Александриийского ("Вопрос. Совокупляющимся в общение брака, в которые дни седмицы должно соблюдать воздержание от совокупления друг с другом, и в которые дни иметь им право на оное? Ответ. Прежде сказал я, и теперь говорю, Апостол глаголет: не лишайте себе друг друга, только по согласию, до времени, да пребываете в молитве; и паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, необходимо должно воздерживаться в день субботний и воскресный, потому что в сии дни духовная жертва приносится Господу").

Третье: слово «упражнение» shole, т.е. «досуг», занятие в свободные часы, чтение.
Школьники могут возрадоваться: русское слово «школа» изначала обозначало отдых… (в латинском переводе читаем vacetis (в этом корне нетрудно узнать «вакансию» - «свободное место» и «вакации» – каникулы). В Мф. 12,44 незанятый дом –sholazonta. В латинском переводе Рим 7,6 читаем vacetis (в этом корне нетрудно узнать «вакансию» - «свободное место» и «вакации» – каникулы).
Значит, отказ от половой близости для апостола Павла – это форма отдыха друг от друга. Отдых – молитва. Половая близость – долг…

Стоит также отметить, что в иудаизме тот, кто изучает Закон должен воздерживаться независимо от желания жены, причем в течение целого месяца (см. К. Л. Роджерс-младший, К. Л. Роджерс. Новый лингвистический и экзегетический ключ к греческому тексту Нового Завета. Спб., 2001, с. 576).

По сравнению с этой традицией ап. Павел смягчил религиозные ограничения, налагаемые на супружескую жизнь. Но последующая церковная практика еще более ужесточила иудейские ограничения…

В полемике занятно было прочитать ссылку на св. Григория Богослова: «Об одном только прошу: прими дар как ограждение, и дару принеси от себя чистоту на время, пока продолжаются дни, установленные для молитвы, которые честнее дней рабочих, и то по взаимному условию и согласию (см.: 1 Кор. 7: 5). Ибо не закон предписываем, но даем совет и хотим взять нечто из твоего для тебя же и для общей вашей безопасности» (Григорий Богослов, святитель. Творения. М., 2007. Т. 1. С. 469). http://www.pravoslavie.ru/answers/29725.htm

Занятность связана с тем, что полемист на затруднил себя вопросом о том, о каком же именно "даре" идет речь у св. Григория. А ведь это о даре крещения. И все это Слово (40-е) св. Григория -увещание к тому, чтобы не откладывать принятие крещения. Так что это слово к оглашенному, а не к уже крещеному человеку! А пост перед крещением и в самом деле древняя церковная традиция - "дни, установленные для молитвы". Вряд ли мы у Отцов 2-4 веков найдем именно такое определение дней великого поста. Это дни молитвы, установленные для катехумена.

И совсем странно упоминание в той статье св. Феофана: "Для понимания этого места обратимся к святоотеческому толкованию. Приведу объяснение святителя Феофана Затворника. Его способ толкования отличается важной для нас особенностью: он опирается на весь предшествующий ему экзегетический опыт святых отцов. Его экзегетика итоговая."

В том-то и дело, что в приводимой св. Феофаном перед этим цитате из Златоуста просто НЕТ ни слова о посте! Равно как и у других святоотеческих толкователей этого апостольского места (см. "Библейские комментарии святых Отцов"). То есть толкование св. Феофана в этом вопросе НЕ опирается на святоотеческое предание.

В Требнике можно встретить предписание - «От жен воздержатися весь святый Великий пост. Аще ли падется с женою во святой пост, весь пост обезчествова» (Требник. Гл.26). Но это поздняя и чисто русская вставка в него, сделанная митр. Петром Могилой в третьем киевском издании Номоканона (Павлов А. Номоканон при Большом Требнике. Москва, 1897, сс. 166-167).


Русские канонисты средних веков колебались – стоит ли мирян подвергать такому ограничению:
«А от жен не отлучайте по нуже, оже сами не изволят по свету подружий своих. А нам повелено есть тако, еже чистей недели и старстней и въсрсней до конча,о тех трех недель возхбраняйте. А се слышал же есмь, оже друзии попы глаголют детем своим: «оли се говенье не лежите с женамим, тьже дадим причастие», тъ того нетуть. А вы, попове будуче, одже въсхочете служити коли, то и на много дний отлучаетеся от попадий своих? И оли то попом будя, аже нъ простьчи, то любо будя, то любо си будут и в говении не ублюлися от женъ, дайтепритчащение: в своей бо жене нетут греха» (Поучение Новгородского архиепископа Илии (Иоанна) (13 марта 1166 года) // Русская историческая библиотека. Т.6. Памятники древне-русского канонического права. Ч.1 (11-15 века). Спб., 1908, с. 365-366)
Чуть позже, в середине 12 века, монах Кирик вопрошает новгородского епископа Нифонта: "Я спрашивал, - говорит Кирик, - можно ли дать причащение тому, кто не воздерживался от жены великим постом. Разгневался. "Что вы учите воздерживаться от жен в говенье? Грех вам за это" (Вопрошения Кирика, 57 // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, сс. 113-114)
«В говение добро бы блюстися жены своея, но аще не может то первую неделю и последнюю да соблюдется» (Написание митрополита Георгия русского и Феодоса // Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины (Тексты и заметки) // Смирнов С. Древне-русский духовник. Исследование из истории церковного быта. М., 1914, с. 40).
Похоже в Святцах 16 века Троицкого монастыря – «с женою своею не совокупляются от мяснаго заговения и до радуницы» (вдобавок запрещено мыться после федоровой недели, т.е первой седмицы поста - и, кажется, до Вербного воскресенья).
Но – в пересказе австрийцем Герберштейном упомянутого вопрошения Кирика позиция уже другая: «Можно ли супругу принимать причастие около праздника Пасхи? – Если только он в четыредесятницу не спал с женой» (Ответы митрополита Иоанна II епископа Нифонта Кирику в изложении Герберштейна // Русская историческая библиотека. Т.6. Памятники древне-русского канонического права. Ч.1 (11-15 века). Спб.,1908,с. 396-397; перевод: Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988, с. 97. Пересказ Герберштейна, однако, бывает странен и некорректен. Например, ответ еп. Нифонта – «Аще кто холост блуд сотворит и от того дитя ролит, достоит ли поставити диаконом. – Дивно реч зде внесено, да аще единео створит, и от того детя будет, тому не достоит, а ож многажды и з десятию» Герберштейн передает так: «Следует ли поставлять в священный сан того, у которого было единственное соитие, но женщина зачала? – Редко зачинают после первого соития; если же он сойдется с ней десять раз, то его посвящать нельзя» (ср. Смирнов. Материалы с. 24 и Герберштейн с. 98)).
«Аще кто по худоверию своему не может ни в великий пост от жены своея удержатися, и да удержал бы ся федорову неделю, вербную, страстную и святую» (Смирнов, с. 186)
А вот в одном из Требников 17 века это правило относится лишь к клирикам: «Заповеди иереям диаконам и клирикам… Аще кто по неудержанию в великий пост блуда не останется с женою своею, да… феодорову неделю и средокрестну и вербную и страстную, а во иныя да приближаются... А в петров пост и в филиппов невозбранно с женами своими пребывати разве понедельника и среды и пятка и суботы и недели и памяти святых. А в Госпожино говение (Успенский пост) пребывайте в чистоте яко и в великий пост» (Смирнов с. 43; но в другом памятнике то же самое прилагается и к мирянам - с. 67).
В текстах 16 века говорится «в святый великий пост добро удержатися маложенам от себе, аще ли не можета, да первую неделю и последнюю чисто да сохранятся» (Смирнов, с. 119)
Соловецкая кормчая 1493 года: «Во всю федорову неделю по вечерни и по литургии ясть бельцем хлеб с капустою, редька, горох пряженый, а пития едина чаша мала квасу. А болши мзда от Бога кто не пил бы все говение и жен своих отнюдь воздержатися, а в суботу и в неделю рыбы ясти дважды днем» (Смирнов, с. 182). Но сборник волоколамского монастыря запрещает и жен и рыбу (с. 184).
(Кстати, в древнерусской Церкви ясно оспаривалось суеверное представление о том, что дети, зачатые в пост, станут проклятыми: «Прочтох же ему из некоторые заповедей аще в неделю или в суботу и в пяток лежет человек и зачнется детя, то будет любо тать, любо блудник, любо разбойник, любо трепетив, а родителема епитимея два лета, и рече ми – а тыи книгы годятся сжещи» (Вопрошания Кирика и ответы еп.Нифонта. Публ.: Смирнов. Материалы с.7; в том же правиле было сказано, что молодоженам можно быть вместе даже в вечер после причастия; Книги, подлежащие сожжению – это «худые номоканунцы» с весьма странными запретами – «Аще кто речет «дождь идет», да поклонов 100» (см. Смирнов. Материалы. сс. 30 и 285).


Из святоотеческих слов напомню слова свт. Пафнутия, который “целомудрием называл соитие с законной женой” (Сократ Схоластик. Церковная история 1,11). И, конечно, Златоуста – «Пусть не говорят мне: я не могу спастись, если не откажусь от жены. Не зазорен брак, а блуд – зло. Я своей собственной погибелью ручаюсь тебе в твоем спасении. Не помеха брак для целомудрия, а ограждение для него. Девство столь великое дело, что Христос не решился возвести его на степень закона, несмотря на то, что дал закон умирать за Него и благотворить врагам – девства нет не менее не узаконил, но предоставил на произволение слушателей… Нигде безбрачия не узаконил Бог» (Слово о посте и целомудрии // Творения. т. 12 ч.2, Спб., 1906, сс. 509-510).

И, наконец, слово современного церковного учительства:
«Одним из путей реализации ответственного отношения к их рождению является воздержание от половых отношений на определенное время. Впрочем, необходимо памятовать слова апостола Павла, обращенные к христианским супругам: "Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим" (1 Кор. 7. 5). Очевидно, что решения в этой области супруги должны принимать по обоюдному согласию, прибегая к совету духовника. Последнему же надлежит с пастырской осмотрительностью принимать во внимание конкретные условия жизни супружеской пары, их возраст, здоровье, степень духовной зрелости и многие другие обстоятельства, различая тех, кто может "вместить" высокие требования воздержания, от тех, кому это не "дано" (Мф. 19. 11), и заботясь прежде всего о сохранении и укреплении семьи. Священный Синод Русской Православной Церкви в определении от 28 декабря 1998 года указал священникам, несущим духовническое служение, на "недопустимость принуждения или склонения пасомых, вопреки их воле, к... отказу от супружеской жизни в браке", а также напомнил пастырям о необходимости "соблюдения особого целомудрия и особой пастырской осторожности при обсуждении с пасомыми вопросов, связанных с теми или иными аспектами их семейной жизни"» («Основы социальной концепции РПЦ).


При наличии ясных и мягких апостольских слов, при отсутствии древних канонических и святоотеческих запретов на супружескоое общение в пост, и при том, что в позднее средневековье дискуссия по этому сюжету велась веками, вывод может быть лишь один:

если супруги хотят воздерживаться, это их подвиг (порою он может оказаться не разумным). Но если по желанию одного или тем паче обоих супругов они в постное время "отдают друг другу должное", то это никак не может быть поводом для наложения на них епитимьи.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 376 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →