Хороший фильм. Историк всегда найдет с чем не согласиться в любом «историческом», но все же художественном фильме. Понятно, что сценарист и режиссер «иконографически» сопрягают и вставляют друг в друга разные по времени и пространству эпизоды.
Но историософская и христианская суть верна. Весь фильм – это иллюстрация к строкам Владимира Соловьева:
Какой ты хочешь быть Россией -
Россией Ксеркса иль Христа?
Есть своя логика и правда в позиции царя Иоанна. И есть своя правда у св. Филиппа. И это постоянный конфликт истории, причем не только русской. Державные интересы – и жизнь по совести. Цель - и средства. Именно совестная боль при размышлении на эти темы - характерная черта русской культуры. Тот, для кого "интересы державного роста" важнее "слез ребенка" - не русский.
Вот она - позиция псевдорусских:
Мне предать их не трудно
Верю с детства почти
В то, что смятые судьбы -
Лишь издержки пути
(это из пронзитель6ой "Московской поэмы" великого русского поэта Наума Коржавина)
Сторонники Ивана Грозного не замечают, что репрессии такого масштаба как раз уничтожают то государство, которое они вроде бы призваны защитить. Как знать – если бы не опричный и иной террор, может, Белоруссия и Украина гораздо раньше пришли под руку московского царя. Террор Грозного или Сталина на самом деле лишь умножал число «изменников». В 1991 году русский народ испугался даже тени возвращения сталинизма и ради избавления от него предпочел пожертвовать империей – так много страхов перед лязгающей государственно-палаческой машиной накопилось в народной памяти.
Неправы хоругвеносцы, считающие, что фильм позорит русский народ. Напротив, финальная сцена четко разводит Ивана Грозного и русский народ, который, оказывается, так и не принял тирана. «Где мой народ?!» - взвывает оставшийся в одиночестве царь. Радости царя Ивана (последняя главка фильма называется «веселье царя») не стали «нашими радостями» ни для св. Филиппа, ни для русского народа.
Жаль, что выдуман эпизод с казнью монахов Отрочего монастыря. Но сама идея, образ удивительно точны.
Я же по ходу просмотра не мог избавиться от одной мысли: случайно или нет, что выход этого фильма пришелся на первый год нового патриаршества? Не предстоит ли и Патриарху Кириллу стать наследником не только трона св. Филиппа, но и его креста? Не есть ли этот фильм своего рода духовное завещание от св. Филиппа к Патриарху Кириллу?
***
Желающие сверить историю и фильм могут найти книгу "Митрополит Филипп" из серии ЖЗЛ (автор Дмитрий Володихин. М., 2009)
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
diak_kuraev- Диакон Андрей Кураев
- Миссионерский портал диакона Андрея Кураева
Comments
А финальный эпизод - гнусная лесть рассчитанная на детей. Лишь бы ппоглотили. "Мы то понимаем, что народ-то - хороший".
За спиной при этом прячется стандартная фига.
Бывает, что в фильме есть неточности. Но тут вообще все клевета.
Один из прогрессивнейших царей назван чудовищем.
Новый судебник защищающий крестьян от произвола боярства, введение школ для детей, введено самоуправление, суд присяжных, общественный контроль за тратой налогов. Присоединена Сибирь, Казань и Астрахань.
Единственный, кто мог быть недоволен Иваном - крупные бояре. Он лишил из права судить и казнить, принуждать к крепостничеству и дал много прав служилым людям.
Современные историки подтверждают то, чт все те заговоры о которых говорил Иоанн имели место в реальности. Тот же Скрынников.
Есть два Ивана, два периода его правления - ДО и ПОСЛЕ введения опричнины. ДО - он один из лучших государей в истории России; ПОСЛЕ - один из страшнейших её мучителей во многом похеривший достижения первой половины царствования. Почему это с Иоанном случилось - другой вопрос, но это случилось; и вот о трагедии этого падения фильм Лунгина и образ созданный Мамоновым.
П.С.
Единственное великое достижение Ивана ПОСЛЕ - это присоединение Сибири. Но и тут заслуги собственно Ивана почти нет - он просто взял, то, что ему преподнесли как дар. А сам захват Сибири был произведён частными лицами, на частные средства, в частных первоначально целях - Демидовыми, бизнесу которых мешал слабосильный выскочка Кучум, с которым они и разобрались по понятиям с помощью вольных стрелков Ермака.
Обратите внимание: прощен, помилован, дважды прощен... и т. д.
Зверь какой-то.
Не потому ли говорил царь немецким послам, что и сам он немец из рода Рюрика? В консервативной России соловецких схимников царь-прогрессор чувствовал себя чужим.
Его жалко просто до слез. И очевидно, что он - политический гений. И так же очевидно, что он - болеет за Русь и служит Руси. И столь же очевидно, что он - тяжко болен. И еще более очевидно, что он - в глубочайшей прелести. И окончательно очевидно, что причина тому - в льстецах и лжецах.
А то, что Иван Грозный был в прелести - можно оценить хотя бы даже по тому, что свт. Филиппа-то он вполне исторически загубил.
А на самом деле:
Иоан IV умножил территорию Русского государства более чем в 2 раза, разгромил Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, нанёс поражение ханству Крымскому, уничтожил Ливонский орден, отразил нападение армии Стефана Батория, огромной, собраной по всей Европе армии.
Иван Грозный был по-христиански еще очень мягок по отношению к преступникам и даже врагам России, не только по меркам того времени, но и нынешнего, так И. Д. Бельский, ДВАЖДЫ пытался бежать заграницу и дважды был помилован, князья В. М. Глинский и И. В. Шереметев были пойманы и помилованы, наместник г. Стародуба князь В. Фуников после обнаруженного его сговора с поляками - помилован. И это все в военное время, даже сейчас при таких условиях их бы расстреляли.
Число казненных за 50-ти летнее правление Ивана Грозного насчитывает около 5 тысяч человек. Причем казненных за конкретные преступления.
В это время в «Европах» Сплошная резня и насилие. Правители заливали кровью свои страны, и направо и налево убивали своих подданных. В Англии число казненных в царствование короля Генриха VIII - достигало 72,000 человек.
С другой стороны, перемирие с Баторием было достигнуто при посредничестве иезуитов, которые не хотели полного разгрома России Польшей. Интересно, не правда ли?
это художественный вымысел -- но кино художественное, а не исторические хроники
а потому о грозном судить можно толко по интегралу, по деяниям его - казань брал, астрахань брал - вот они стоят, по-прежнему наши. нацию объединил,раздробленность одолел, государство создал, самоуправление, пусть примитивное народу дал, войско постоянное сделал с уставом и службой, дворянское сословие создал и т.д. А убивал, не убивал, мучил, не мучил - документов нет.
русский народный конкурс на прогрессивность...
Скажите: а кто больше народа положил в землю - Грозный или те кого он казнил?
________________
При Грозном? Миллионы? Вы здоровы ли?
Тут одно из двух: либо Церковь врет, либо прогрессивность - не синоним благочестия.
(Да, а еще я хочу сказать, что Сталин был одним из гениальнейших руководителей в истории России. Что не отменяет.)
ага, головы рубил оччень прогрессивно