диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Патриарх Московский на месте Папы Римского

24 сентября 2014 года в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя состоялась встреча Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла с участниками VI Международного фестиваля православных СМИ «Вера и слово».

Видеозапись патриаршего выступления здесь
http://www.youtube.com/watch?v=YVyE35eU-ic

Оно прекрасно. Это тот патриарх Кирилл, которого я очень ценю.

Но от сказанного на 58-62 минутах повеяло новой церковно-канонической войной.

Вот тезисы этого эпизода:

«В 1589 году московскому патриарху был усвоен титул «патриарх всех северных стран». Этот титул употреблялся до петровских времен.
Патриархат это не образование внутри одной страны. Это каноническая юрисдикция на части света.
Константинопольский патриархат имел юрисдикцию в рамках Византийской империи.
Римский патриархат имел юрисдикцию в рамках западной Римской империи.
Александрийский патриархат имел юрисдикцию в рамках южных стран от Византии.
Антиохийский патриархат имел юрисдикцию всего востока за пределами Византии, включая Индию.
И когда отпал западный патриархат, то на место западного патриарха был избран московский «Патриарх всея Руси и всех северных стран», в юрисдикцию которого входила бы вся христианская ойкумена на север от византийской империи. Это все то, что севернее Византии.
Вне зависимости от того, являлись ли эти страны частью какой-то общности, или эти страны суверенны и независимы друг от друга, от этого каноническая юрисдикция московского патриарха, провозглашенная на константинопольском соборе, когда вручался томос, не умаляется».

Далее Патриарх делает вывод, который является совершенно верным и тактичным. Но сказанное на пути к обоснованию этого вывода, увы, не представляется мне таким же безупречным.

1) В решении московского собора, утвердившего патриаршество в 1589 году, не было сказано про «северные страны». Там говорится о царе Феодоре Иоанновиче - «Государь всея Сибирския земли и Северныя страны обладатель». Но не о московском патриархе. Он именуется «патриарх Москвы и всея Русии». В той же самой грамоте перечисляются все епархии нового патриархата. Самые южные из них – Чернигов и Брянск. Самые западные – Смоленск и Псков (http://books.google.ru/books?id=TU0MAQAAMAAJ&pg=PA95&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false) . Киевская южно-русская митрополия и все ее кафедры остаются в составе Кпльского патриархата еще на сто лет. Никаких украинских подписей на этой грамоте нет (ни епископов, ни старцев монастырей).

2) Патриарх Кирилл рассказал о своем понимании своей юрисдикции, отвечая на вопрос рижской журналистки. Однако в 1589 году Рига входила в состав Польского королевства (о жизни православных рижан в 16 веке см.: http://www.russkije.lv/ru/pub/read/boris_infantjev_nauchnie_statji/). Православные ее жители входили в юрисдикцию киевского митрополита Кпльского патриархата. В ней они остались и после установления московского патриархата. Никаких попыток послать туда священников и епископа из Москвы Московские патриархи 16-17 веков не предпринимали.
Титул «патриарх северных стран» по слову самого патриарха Кирилла вышел из употребления с упразднением патриаршества при Петре. Но именно при Петре и уже после упразднения патриаршества Рига вошла в состав Российской империи.
Когда же в Москве вновь появились патриархи, прибалтийские страны (включая Финляндию и Польшу) оказались за пределами СССР, и сразу началась споры с Кплем о том, кому же должны подчиняться эти церкви. Эти споры не закончились по сю пору. Напомню, что в 17 веке Кпль назначил московского патриарха лишь своим временным наместником в свою киевскую митрополию… Недавние конфликты в Эстонии и Чешской Церкви тоже напоминают об отсутствии канонического консенсуса в этом вопросе.

3) «Патриархат это не образование внутри одной страны. Это каноническая юрисдикция на части света».
Это новое слово в церковной канонике.
Наверно, для сербского, болгарского и грузинского патриархатов (а эти патриархаты учреждались до патриархата Московского; потом, правда, на время исчезали) нужно придумать какие-то иные измерения, кроме четырех сторон света.

4) «Константинопольский патриархат имел юрисдикцию в рамках Византийской империи».
В рамках Византийской империи было как раз пять патриархатов. Причем именно Кпльский патриархат всегда понимал свою за- и без-граничность: как главная и богатейшая кафедра империи он считал себя ответственным за дело миссии, и потому все пространство за пределами четырех остальных патриархатов он считал своей территорией. Считает так и до сих пор с поправкой на уважение к уже сложившимся автокефальным церквям.В обоснование приводится то место 28 правила Халкидонского собора, где сказано о праве кпльского епископа ставить епископов у варваров ("иноплеменных")

5) «Антиохийский патриархат имел юрисдикцию всего востока за пределами Византии, включая Индию».
Как раз Индия сейчас Кплем считается своей территорией (хотя митрополит, носящий соответствующий титул, живет аж в Гонконге). И именно сейчас развивается конфликт Антиохийского и Иерусалимского патриархов из-за епископской кафедры в Кувейте. Кстати, и Абхазия из антиохийского патриархата перешла в Кпльскую юрисдикцию (это не сейчас, а еще в первом тысячелетии). Да и границы Антиохийского патриархат в пору вселенских соборов были как-то определеннее: "В состав антиохийского патриархата входило 13 римских провинций, лежавших главным образом между Средиземным морем и Персией" (С. Терновский. Очерки из церковно-исторической географии. Области восточных патриархов до 9 века. Казань, 1899, с. 149).

6) «Римский патриархат имел юрисдикцию в рамках западной Римской империи. И когда отпал западный патриархат, то на место западного патриарха был избран московский Патриарх».
Вот именно об этом тезисе я и говорю как о возможном источнике всецерковного потрясения. Ибо римский патриарх по канонам древнего православия как минимум имеет право первенства и право судебной апелляции от всех церквей. Понятно, что восточные патриархи, учреждая патриархат в Москве, в мыслях не держали, что они посадят его над собою (хотя в Москве такая мысль и в самом деле была). Если патриарх Кирилл и в самом деле считает, что он занимает «место западного патриарха», то есть римского папы… Ну, в общем, будет весело.

7) «московский «Патриарх всея Руси и всех северных стран», в юрисдикцию которого входила бы вся христианская ойкумена на север от византийской империи. Это все то, что севернее Византии. Вне зависимости от того, являлись ли эти страны частью какой-то общности, или эти страны суверенны и независимы друг от друга, от этого каноническая юрисдикция московского патриарха, провозглашенная на константинопольском соборе, когда вручался томос, не умаляется».
Что ж, патриарх Кирилл сам напомнил о кпльском соборе 1593 года, который и издал томос об учреждении московского патриаршества.
Вот его текст:
http://nasledie.russportal.ru/index.php?id=history.dejanie_1593
Что это собор имел в виду под «северными станами», видно из титулования московского царя. «Мы присуждаемъ, чтобы благочестивѣйшій Царь Московскій и Самодержецъ всея Россіи и сѣверныхъ странъ». То есть титул патриарха был взят с титула царя. Соответственно, и юрисдикция патриарха мыслилась как совпадающая с пределами власти московского царя.
Молдавские княжества никогда не входили в состав Византии. И хотя они находятся явно севернее Византии, собор 1593 года ни Яссы, ни Кишинев не передал Москве. Вплоть до 20 века их иерархия была кпльской. Впрочем, когда Наполеон по пакту Молотова-Риббентропа Тильзитскому миру подарил Александру Первому Бессарабию, наш Синод не спросил мнения Кпльского патриарха объявил Кишиневскую митрополию своей. И год назад мы услышали из уст патриарха Кирилла:
"Мы вспоминаем 200 лет Молдавской Православной Церкви и, конечно, вспоминаем имя выдающегося основоположника этой Церкви — Преосвященного митрополита Гавриила (Бэнулеску-Бодони), который подвигом своей жизни запечатлел верность Господу и Церкви. Мы все сегодня здесь его наследники, мы все здесь сегодня собраны именно потому что он 200 лет назад основал Православную Церковь Молдовы...".
Впрочем, еще 6 лет назад эксперты в нашем ОВЦС писали сложнее: "В XIV веке пруто-днестровское междуречье стало частью Молдавского княжества. К этому времени молдаване уже имели свою Церковь. Первые епископы Молдавской Церкви – Иосиф и Мелетий – были рукоположены в 1371 и 1376 годах соответственно (по другим данным – позже) по просьбе господаря Лацко, митрополитом Галицким Антонием. В 1387 году, с благословения митрополита Антония, преемник Лацко – господарь Петр I Мушат назначил епископа Иосифа главой Молдавской Церкви. В 1401 году Константинопольский Патриархат признал Иосифа митрополитом Молдовы, а Молдавская митрополия добровольно вошла в юрисдикцию Константинопольского Престола на правах автономии" (Заявление Службы коммуникации Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата об аргументах представителей Румынской Православной Церкви, оправдывающих решение об учреждении епархий «Бессарабской митрополии» 25.03.2008) http://www.mospat.ru/archive/40264/

Понятно, что тогда, в 14 веке, речь шла о большой Молдове с центром в Яссах. Но она включала в себя и Бессарабский регион. Так кто такой митр. Гавриил? Создатель или разрушитель? Может ли человек, отрезавший часть уже давно существовавшей епархии, считаться создателем новой Церкви? Напомню, что сегодня официальная позиция нашей Церкви состоит в постоянном напоминании, что перемещение государственных границ не может считаться основанием для смены церковной юрисдикции. (http://diak-kuraev.livejournal.com/518035.html)
Но кпльский собор 1593 года уж точно не имел в виду северную для него Молдавию подарить Москве.
Насколько далек был кпльский патриарх Иеремия от мысли, будто он передает Москве власть над всеми "северными по отношению к Византии странами", видно из того, что возвращаясь из Москвы, он в Вильнюсе поставил митрополитом Киевским и всея Руси Михаила Рогозу.

Понятно, что кпльский 1593 года собор отверг претензии Москвы на третьеримский статус и на то, что новый патриарх станет первым во вселенской церкви, и отвел ему пятое место: «Патріарху Москвы и всей Россіи и сѣверныхъ странъ занимать мѣсто послѣ всесвятѣйшаго іерусалимскаго».
Позиция этого собора своеобразна: мы тебя признаем как своего царя и молимся о тебе как о нашем всеправославном царе, но церковное управление у нас свое. То есть позиция ровно обратная тому, что сегодня озвучил патриарх Кирилл (пусть государства различны, но церковная юрисдикция да будет одна).

8) К середине 14 века северные границы Византии проходили в паре километров от стен Константинополя. А как установить границы Византии для конца 16 века? Что севернее несуществующей империи? Сколько весит километр?

9) почему бы не предположить вполне очевидное - патриарх московский объявлялся патриархом для земель , расположенных севернее границ тогдашнего кпльского патриархата? А эта граница тогда включала в фанариотские пределы и Украину и Литву.

10) Этот тезис митрополит Кирилл озвучил еще на Соборе 2009 года http://www.patriarchia.ru/db/text/541724.html
"С учреждением Московского Патриаршества православие в эстонской земле находилось под канонической властью Патриархов Московских и всея России и всех северных стран (именно так, в соответствии с решением Константинопольского Собора 1593 года, именовались Предстоятели Русской Церкви вплоть до упразднения Патриаршества Петром I)". Никакого упоминания о Дерпте, Колывани Ревеле в материалах собора 1593 года нет. Эстонская земля в это время входит в состав Шведского королевства. Почему же тогда свою юрисдикцию Московская патриархия всех северных стран ограничивает Эстонией? Отчего не включить всю Швецию и вообще весь Тре Крунур, всю Скандинавию - Данию и Норвегию? Не северная ли страна Исландия?

11) Российская церковно-государственная политика веками исходила из принципа, ровно противоположного тому, который сейчас начертан на знамени нашей патриархии. Считалось, что там, где есть один царь - должно быть единое церковное управление. Одно царство- одна юрисдикция. Границы церковных областей должны меняться с передвижением государственных границ.

Армия Алексея Михайловича взяла Смоленск - и тут же (1656) смоленская епархия, ранее входившая в Киевскую митрополию Кпльского патриархата, переходит под патриарха Московского. Тогда же Никон назначает нового Полоцкого епископа (Каллиста Дорофеевич-Риторайского). Была ли на то грамота из Кпля, отпускающая смоленскую и полоцкую епархии из состава Киевской митрополии Кпльского патриархата?

Когда Грузия вошла в состав Российском империи, автокефальная и древняя грузинская церковь была абсорбирована церковью Российской. Причем грузинский патриарх, оставаясь и именуясь патриархом, помещался лишь на восьмое место в списке русских епископов. 8 артикул Георгиевского трактата: "Его Императорское Величество соизволяет, чтоб католикос или начальствующий архиепископ их состоял местом в числе российских архиереев в осьмой степени, именно после Тобольского".

А когда в состав России вошла Прибалтика, то даже ее лютеранское духовенство Петром было подчинено нашему православному Синоду.

Когда в состав России вошел Азербайджан, то страна, согласно глобусу находящаяся "на восток от Византии", и потому, согласно патриарху Кириллу, входящая в зону ответственности Антиохийского патриарха, неожиданно стала "северной страной".

В общем, тут вполне понятная логика: сильный говорит "надо"; слабый пытается опереться на право. В пору экспансии обоснование внешней политики - одно; в пору ослабления и ужатия нужны другие аргументы.



Интересно также вспомнить, что именно кплский собор 1593 года постановил нечто анти-чаплиновское:
"6. Возобновляемъ 16-е правило седьмаго собора отцовъ собравшихся во второй разъ въ Никеѣ: священнымъ лицамъ не носить драгоцѣнныхъ, или роскошныхь одѣяній».

Также он напомнил, что священник, над которым еще не было суда, но про которого есть дурные слухи, должен быть запрещен в служении:
«4. Признаемъ справедливымъ: обвиненнымъ, или подсудимымъ, до рукоположенія, или послѣ рукоположенія, и какъ оскверняющимъ священство, не быть іереями, рукоположеніе же недостойныхъ считать недѣйствительнымъ, такъ, чтобы они оставались на ряду съ непосвященными».

Выход московской патриархии на всемирную церковно-политическую арену вышел неуклюжим: новорожденная патриархия прежде всего перепугала своих былых отцов и старших братьев претензией на "римство" и, соответственно, первенство над ними. (В грамоте московского собора 1589 года про Третий Рим весьма много сказано; понятно, что ничего подобного нет в собственно греческом томосе 1593 года). Это впечатление оказалось глубоким и многовековым. Благо, оно многократно подтверждалось и потом (в частности, попыткой созвать вселенский собор в Москве в 1948 с намерением именно Москву провозгласить властным центром православного мира)
Лет семь назад в Цетинье (Черногория) мальчик-семинарист (действительно мальчик лет 14-ти) спросил меня "почему патриарх московский хочет стать православным папой римским?". Понятно, что этот вопрос ребенка был всего лишь трансляцией от его преподавателей... И вот теперь - новая декларация о высочайшем самосознании Москвы...

А выводы патриарха Кирилла совершенно справедливы:
а) границы церковных юрисдикций не обязаны меняться в связи с переменой фронтов или границ.
б) РПЦ сегодня это действительно глобальный институт, и патриарх Московский это патриарх не только для граждан России.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 243 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →