Диакон Андрей Кураев ([info]diak_kuraev) wrote,

Учебник по этике пишет воинствующий атеист

Курс светской этики для 4-5 классов как альтернативу ОПК пишет воинствующий атеист Перов В. Ю.
Санкт-Петербургский государственный университет, философский факультет, кафедра этики и эстетики

Среди его свежих статей: Этика без религии. Критика религиозного обоснования морали
Вывод статьи:

"В человеческом мире не должно быть места для бога, ибо в противном случае, человек перестает быть человеком. Религиозность, основанная на абсолюте и абсолютных нормах и ценностях, разрушает нравственность в положительном смысле"

http://www.ibif.nm.ru/z0000189/index.shtml.htm

Пара цитат из пишемого Перовым школьного учебника:

"Моральный выбор – это выбор между различными способами поведения, между теми нормами, которым следует человек. Это выбор между различными идеалами, к которым он стремиться. В конечном счете, моральный выбор – это выбор между добром и злом".

Ошибка Перова в этом фрагменте в том, что он построил абзац так, что слова норма идеал и зло могут оказаться взаимозаменяемыми. Будь он поумнее - написал, что "моральный выбор это выбор между добром и злом. Но порою это более сложный выбор между разными образами добра, то есть между разными нормами и идеалами". А пока из текста Перова следует, что с его точки зрения зло есть одна из норм и один из идеалов. Идеал содомский..

«Во многих духовно-практических видах культур есть специальные организации, которые следят за тем, чтобы люди соблюдали правила и нормы. Например, в российском государстве существует милиция".


(Кстати, парочка суждений еще одного нежно лелеемого Минобром соавтора курса - Алексея Муравьева:

Но все равно говенненькая еретицкая эпоха и говенненький старичок. Ну пусть его еликстричит свои космолеты. Нам все равно не по пути. ЧТо с Побюедоносцевым, что с Кураевым, что с фролерами : amypp
2009-12-31 02:47 http://3-rome.livejournal.com/546942.html (это о синодальной эпохе и Победоносцеве)

Для меня интересы Православия противоречат интересам РПЦ МП. http://mrodine.livejournal.com/57287.html?thread=392647 25 Дек, 2009 21:14 )

  • Post a new comment

    Error

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 458 comments
Previous
← Ctrl← Alt
Next
Ctrl →Alt →

[info]neckapb

January 1 2010, 16:18:06 UTC 2 years ago

Ай да этика.

[info]frankenstain1

January 1 2010, 16:21:40 UTC 2 years ago

Учебник по этике для кого? Для студентов философских факультетов?

[info]kerfoer

January 1 2010, 16:23:54 UTC 2 years ago

Значит всё честно.

[info]kambirus

January 1 2010, 16:25:28 UTC 2 years ago

"Человек без веры мне не интересен" Л.Н.Толстой

[info]konstkaras

January 1 2010, 16:26:22 UTC 2 years ago

Похоже, окажется, что из всех учебников межконфессиональную вражду будет возбуждать только один.

[info]diak_kuraev

January 1 2010, 16:51:21 UTC 2 years ago

По крайней мере это единственный, который писался с агрессивными целями. В итоге, полагаю, нападки на религиозные убеждения из учебника будут вычищены.

[info]jlobster

2 years ago

[info]jlobster

2 years ago

[info]birr

January 1 2010, 16:27:32 UTC 2 years ago

Какой еще потомственный марксист, что за ерунда? :) Юрий Валерианович Перов, отец В.Ю. Перова, был специалистом по немецкой классической философии.

[info]timothei

January 1 2010, 17:19:52 UTC 2 years ago

А что одно другому мешает? НКФ - это один из трех источником марксизма.

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]timchuk_y

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]timchuk_y

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]birr

2 years ago

[info]timothei

2 years ago

[info]nadya_rosenberg

January 1 2010, 16:29:04 UTC 2 years ago

непонятно только, что плохого нашел автор в том, что религиозность стала олицетворять нравственность. может быть, он считает, что возлюбить ближнего своего - это неправильно....витиеватая логика. вообще посыл неверен изначально: несмотря на длительное вытравливание веры и религиозности, они никогда не прекращали существовать в нашем обществе.

[info]dok_zlo

January 1 2010, 21:34:37 UTC 2 years ago

потому что подмена понятий. религиозность и нравственность разные вещи. нравственность очень религиозного вудуиста сомнительна. в то же время человек атеистических убеждений может быть нравственным. это очевидно.

[info]dok_zlo

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]iolj

January 1 2010, 16:29:39 UTC 2 years ago

А я так надеялся, что воинствующие атеисты не дорвутся до создания учебника по этике. Таки пролезли.

[info]diak_kuraev

January 1 2010, 16:38:13 UTC 2 years ago

Не пролезли. Их зазвали.

[info]0o_oo_o0

2 years ago

[info]iolj

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

Deleted comment

[info]reverend15

2 years ago

Deleted comment

[info]reverend15

2 years ago

Deleted comment

[info]reverend15

2 years ago

Deleted comment

[info]reverend15

2 years ago

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

[info]0o_oo_o0

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]deadche

2 years ago

[info]0o_oo_o0

January 1 2010, 16:37:48 UTC 2 years ago


атеизм ---> постмодерн ---> относительность ---> смешение, неразличение добра и зла ---> Апокалипсис.
(с) ПК

нежитью от этого всего веет, вот чего

[info]lexx_ryazanov

January 1 2010, 17:01:22 UTC 2 years ago

Вчера в гостях был, видел книжку под названием "Детство на 100%". Два психолога пишут о том, как надо воспитывать детей. Уже во второй главе столкнулся с таким тезисом: "Счастливый человек - это человек, который делает только то, что хочет". Вот так!

[info]reverend15

January 1 2010, 17:10:46 UTC 2 years ago

Абсолютно верно, только выдрано из контекста.
Возлюби Бога и делай что хочешь.
а так кроме "что хочешь" ничего не осталось.

[info]beghemot

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]shadowthroner

January 1 2010, 17:06:02 UTC 2 years ago

Разве Перов неправ в этих цитатах?

Есть люди, для которых некоторые формы зла - это нормы и идеал. Ну, и что тут удивительного? Всё прекрасно укладывается в свободу выбора человека.

Но Перов тут не говорит, что нужно выбирать зло. Он лишь даёт понятие "моральный выбор". Зачем его, мягко говоря, передёргивать?

А что "религиозность, основанная на абсолюте и абсолютных нормах и ценностях, разрушает нравственность в положительном смысле" - такое тоже может быть. Тут только нельзя под одну гребёнку всех класть - он неправ, если имеет в виду любую подобную религиозность.

[info]aa_ksantino

January 1 2010, 17:14:10 UTC 2 years ago

Ну что я могу сказать? Жесть.

[info]pretre_philippe

January 1 2010, 17:16:49 UTC 2 years ago

Ничего не понимаю...

Оппонент: "Моральный выбор – это выбор между различными способами поведения, между теми нормами, которым следует человек. Это выбор между различными идеалами, к которым он стремиться. В конечном счете, моральный выбор – это выбор между добром и злом".

Вы: "То есть зло для него норма и идеал. Идеал содомский.."

Ну и ОТКУДА, из КАКИХ слов Перова это следует!?
Пусть его позиция Вам не симпатична, но нельзя же ТАК!

[info]diak_kuraev

January 1 2010, 17:38:08 UTC 2 years ago

Re: Ничего не понимаю...

Из этих его слов этот вывод и следует.
Будь он поумнее - написал, что "моральный выбор это выбор между добром и злом. Но порою это более сложный выбор между разными образами добра, то есть между разными нормами и идеалами".

[info]korsunenko

2 years ago

[info]yanych

2 years ago

[info]yanych

2 years ago

[info]ovk

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]astarota

2 years ago

[info]rus4

2 years ago

[info]lemantar

2 years ago

[info]ovk

2 years ago

[info]lemantar

2 years ago

[info]ovk

2 years ago

[info]lemantar

2 years ago

[info]ovk

2 years ago

[info]lemantar

2 years ago

[info]ovk

2 years ago

[info]lemantar

2 years ago

[info]ovk

2 years ago

[info]trohil

2 years ago

[info]lexx_ryazanov

January 1 2010, 17:19:41 UTC 2 years ago

Вопрос по поводу статьи:

А что, атеисты уже как-то доказали, что человек способен к выбору, к свободному действию?

[info]anrh_paganel

January 1 2010, 18:44:40 UTC 2 years ago

Способность действия доказывается не теоретически а практически. Вот период СССР (оставим в стороне различные его перегибы) показал, что свобода может быть без необходимости *Св.писаний*. Тем более (с учетом перегибов) люди вынуждены были выбирать и выбирали. В этом и заключается свобода. А вовсе не в литературной, риторической, логической и т.п. грамотностью текста. Хотя конечно, для учебника, тем более школьного необходим и грамотный текст.

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]reverend15

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]as_merlin

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]alexusin

2 years ago

[info]dafiga_gramatny

January 1 2010, 17:26:45 UTC 2 years ago

Однако, всё же надо различать между СВЕТСКОЙ ЭТИКОЙ и АТЕИСТИЧЕСКОЙ ЭТИКОЙ. Вот и писали бы учебник с честным названием, чтобы дети и их родители могли осознанный "моральный выбор" делать в школьных программах.

[info]hristina_l

January 1 2010, 17:43:45 UTC 2 years ago

Никакой светской нет и быть не может. Есть религиозные (разные, в каждой религии своя), и есть атеистическая. Никакой "общечеловеческой" не существует.
Слово "светский" к этике вообще не приложимо. Светским может быть какое-то мероприятие, а не этика.

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

[info]konstkaras

2 years ago

[info]konstkaras

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]konstkaras

2 years ago

Anonymous

2 years ago

[info]hristina_l

2 years ago

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

Deleted comment

[info]nut_ok

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]trohil

January 1 2010, 18:02:04 UTC 2 years ago

Приведенные цитаты из...Перова, так уж и светски?
Они своего рода, чрезвычайно религиозны. Как и остальное его...

Н вот такие штуки, неучёному Трохилу непонятны...
Цитата:
"Человек сам выбирает, какой морали, светской или религиозной, он будет придерживаться, поскольку в принципе они являются равноценными, и сам по себе свободный выбор есть достаточное основание для определения их в качестве нравственных в положительном смысле. Светская и религиозная модели нравственности как бы дополняют друг друга, своим путем решая актуальные проблемы человека и общества."

Если принципиального различия нет, то каким образом они дополняют друг друга, и есть ли в этом необходимость? Есть ли необходимость выбора? Если они не имеют принципиальных различий, то каким образом они идут каждая своими путями и зачем?
Если под светской этикой понимать этику выросшую благодаря религии (в д.с.христианству) и порвавшую с "отчим домом", то это одно, если понимать светскую этику, как выросшую из т.н. "естественного закона" то это другое...Если понимать под христианской этикой этику т.н."естественного закона" развившуюся ли или деградировавшую в религиозную , то это третье...

N.B.
А что касается электричества и другого , то вот пример (тут смайлы...).
В одном крупном селе (более трехсот дворов), обычном для Ивановской губернии, в 1906 году крестьяне поставили на реке, где уже вертелось более семидесяти мельниц, генератор, таким образом осветив и село, и большой двуярусный храм...Который построили на свои деньги в конце 18- начале 19 веков...
N.B. другое...
Коверкание слов (т.е. боязнь оных), не мало говорит о авторе...

[info]andreeva_ush

January 1 2010, 18:03:07 UTC 2 years ago

"В человеческом мире не должно быть места для бога, ибо в противном случае, человек перестает быть человеком."

Как знакомо! "Если нет Бога - то я Бог!"

Anonymous

January 1 2010, 18:05:58 UTC 2 years ago

Не вижу, почему учебник по светской этике не может написать атеист. Собственно, логично как альтернативу курсу этики, опирающейся на бытие Бога, предложить этику, опирающуюся на его отсутствие.

[info]diak_kuraev

January 1 2010, 18:53:14 UTC 2 years ago

Атеист имеет полное право написать учебник по этике. Просто одно из условий этого проекта: отсутствие в тексте учебника явных или скрытых нападок на другие мировоззрения и превозношения над ними.

[info]timothei

2 years ago

[info]timchuk_y

2 years ago

[info]trohil

2 years ago

[info]trohil

2 years ago

[info]trohil

2 years ago

[info]trohil

2 years ago

[info]nut_ok

2 years ago

[info]timchuk_y

2 years ago

[info]gest_hds

2 years ago

[info]vasiliev3_me

January 1 2010, 18:16:47 UTC 2 years ago

"Имя Бога должно быть забыто .."(с)

[info]elizavetazima

January 1 2010, 18:24:17 UTC 2 years ago

Я поняла. Школа просто развалится.

[info]maler_fom

January 1 2010, 18:36:37 UTC 2 years ago

///Курс светской этики для 4-5 классов как альтернативу ОПК пишет воинствующий атеист Перов В. Ю.///

Моральный кодекс строителя коммунизма мы уже проходили.

[info]anrh_paganel

January 1 2010, 18:54:44 UTC 2 years ago

Так ведь и религиозное воспитание тоже.
Но стараниями РПЦ пойдем по кругу. Может второй блин будет не комом? Жизнь покажет.

[info]lena_malaa

January 1 2010, 18:38:17 UTC 2 years ago

религиозный человек поступает нравственно не благодаря, а вопреки имеющемуся у него религиозному сознанию, и нравственную ценность нормы, присутствующие в "моральных кодексах" различных религиях, имеют благодаря своему человеческому, а не божественному происхождению.==============

Более чем забавно...

[info]reverend15

January 1 2010, 19:47:08 UTC 2 years ago

да уж, забавно, а эта забавность как-то аргументируется?

[info]lena_malaa

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]lena_malaa

2 years ago

[info]korsunenko

2 years ago

[info]lena_malaa

2 years ago

[info]timchuk_y

January 1 2010, 19:00:13 UTC 2 years ago

Прошелся по ссылкам. Мдя. Такое чувство, что г...а покушал.

Deleted comment

[info]contra_ventum

January 2 2010, 10:38:24 UTC 2 years ago

Муравьев - старообрядец, и в ОПК под эгидой РПЦ видит угрозу для своей веры (http://amypp.livejournal.com/378395.html)

Anonymous

January 1 2010, 20:45:32 UTC 2 years ago

Вообще не понятно , у кого - либо есть шансы выставить свой труд рядом с Вашим , отец протодиакон! Ведь то , что они пишут (Муравьев,Перов,и т.д.) _ перевод с китайского на японский, для 10-ти летних деток. Это точно попытка саботажа!

Deleted comment

[info]neclud

2 years ago

Deleted comment

[info]neclud

2 years ago

Previous
← Ctrl← Alt
Next
Ctrl →Alt →
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…