диакон Андрей Кураев

Разжигаем...

2012-05-19T18:57:34Z

В интервью KM.RU сопредседатель движения «Народный собор» Владимир Хомяков:

Недавно наша организация в Ставрополе пикетировала местный суд, в котором рассматривалось дело бабушки, которая в одиночку воспитывает маленькую девочку. Последнюю активно терроризировала местная армянская молодежь. Бабушка заступилась за внучку и позволила себе несколько некорректных выражений в отношении кавказцев. Казалось бы, дело житейское: человек погорячился и мог просто принести извинения. По крайней мере, это можно было бы трактовать как административное правонарушение. Тем не менее на бабушку подали в суд ни больше ни меньше как по статье за экстремизм. Прокурор требовал дать ей 10 лет, а квартиру конфисковать и отдать потерпевшей стороне в качестве компенсации морального ущерба. Сейчас мы с этим делом усиленно разбираемся, некоторые сдвиги уже есть. Я думаю, что это будет стоить прокурору как минимум должности, и мы намерены довести этот случай до конца. Я думаю, что если бы за каждое нелестное высказывание в отношении русского человека сажали на 10 лет, мы жили бы в другой стране.
http://www.km.ru/v-rossii/2012/05/16/liberal-kokh-nazval-russkikh-muzhchin-podonkami-politsiya-s-nim-soglasna

Требую аннулировать итоги чемпионата мира по хоккею-2012 !!!

2012-05-19T17:28:53Z

Ибо что ж это за чемпионат мира, если наши не играли ни с Канадой, ни с Чехией?!

Глаголица - не кириллица

2012-05-19T16:51:21Z

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=45584

18 мая 2012 года, 14:46
Эксперт развеял миф о том, что святые Кирилл и Мефодий придумали кириллицу

Москва. 18 мая. ИНТЕРФАКС - Святые равноапостольные Кирилл и Мефодий изобрели не кириллицу, как считают многие, а глаголицу, напомнил заведующий отделом исторической лексикографики Института русского языка РАН Роман Кривко.

"Кирилл и Мефодий, или кто-то один из них, - авторы первой славянской азбуки - глаголицы. Это, кстати, пример миссионерского алфавита, созданного для народа, не имеющего своей письменности, с целью распространения христианской веры", - заявил ученый в интервью, которое публикует в пятницу "Парламентская газета".

Как отметил он, буквы глаголицы - это сочетание геометрических фигур, в основном круга и треугольника, имеющих, вероятно, символическое значение. Но точное толкование этих символов до сих пор неизвестно.

По словам Р.Кривко, источником древнейшей кириллицы были две разновидности письма: греческая эпиграфика, т.е. надписи на камнях, скалах, керамике, и византийское унциальное письмо, использовавшееся в литургических рукописях.

Он усматривает особый культурный смысл в том, что докириллической письменности на Руси, скорее всего, не существовало: "славянское язычество не имело культурообразующего потенциала".

"Письменность как форма культурной рефлексии языческой Руси была не нужна", - заявил ученый.

24 мая в Москве пройдут торжества по случаю Дня славянской письменности и культуры.

Ранее профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев заявлял "Интерфакс-Религия", что глаголица - язык искусственно созданный, "это совершенно новый творческий проект", и в этом смысле Кирилл и Мефодий - "это наш православный Толкиен".

"Отличие только в том, что Толкиен придумал эльфийский и орочий языки для своих детей, в то время как Кирилл и Мефодий создавали свой язык для тех, кого их современники-греки считали живыми "орками", потому что славяне в IX веке в восприятии греков были варварами, которые вторглись в Грецию, Македонию", - отмечал собеседник агентства.

Он напомнил, что кириллицу изобрели Климент Охридский и его сподвижники - ученики Кирилла и Мефодия.

***
Мой прошлогодний текст, не вполне адекватно переданный журналистом, тут
http://diak-kuraev.livejournal.com/193540.html

Опять о придурках в журналистике

2012-05-19T15:53:18Z

Некий омский информационный ресурс выродил сенсацию: оказывается, Кураев на лекции сказал, что Христос - это Кашпировский первого столетия...

Как всегда сенсация делается просто: изложение мною нехристианской точки зрения выдается за мою собственную. Чтобы было понятно, что я говорил, просто воспроизведу фрагмент моей книги "Дары и анафемы":

"Есть взгляд толпы, которая требует чудес и политических переворотов, а не получив их, «разочаровывается» и кричит: «Распни, распни!». Есть взгляд тех людей, о которых Христос сказал: «Вы ищете Меня потому, что… насытились» (Ин. 6, 26), — взгляд людей, о которых святитель Димитрий Ростовский позднее скажет: «Поискал Иисуса не ради Иисуса, а ради хлеба куса» . Они приходят в храм только для того, чтобы решить свою житейскую проблему: свечку поставить перед операцией, перед экзаменом… Этим людям нужно чудо. Из какого источника оно придет — им неинтересно. Им все равно, в какой храм идти или какому богу ставить свечку… Для них Христос – это Кашпировский I столетия.
Но христианин — прежде всего тот, кто смотрит на Христа глазами Апостолов".

Эту глупость омичей я готов был не заметить. Но нашлись как бы православненькие раскольнички в Москве (добычинские третьеримляне), которые с радостью набросились на кинутую им кость.

***
http://www.omskinform.ru/main.php?id=1&nid=52722

Кураев назвал Иисуса Христа «Кашпировским первого столетия»
16.05.2012 | 07:35

На встрече со студентами ОмГУПС протодиакон Андрей Кураев много шутил и рассказал об основах православия простым и доступным языком. «Омск-Информ» записал главное.
Профессор Московской Духовной Академии Андрей Кураев прибыл в Омск с просветительской миссией. В течение нескольких дней он встречается с омской молодежью. Сегодня миссионер побеседовал со студентами ОмГУПСа.
С самого начала Кураев предложил студентам самим определить тему разговора. Однако вопросы, ответы на которые хотели услышать приглашенные, показались протодиакону скучноватыми, и он предложил начать с разговора о том, что такое вера. Вопреки ожиданиям речь профессора не изобиловала специальной лексикой и церковными догмами. Кураев был прост, понятен, приводил много нетривиальных примеров из жизни и часто шутил.
Так, миссионер назвал Иисуса Христа «Кашпировским первого столетия». В то же время он был однозначен в вопросах веры.
По словам Кураева, вера – это вовсе не религия. В исламе главное не вера, а верность, в иудаизме в пяти книгах Моисея слово «вера» не упоминается ни разу. И только христиане знают, что общение с Богом – это вера. И только у христиан в молитвах есть слово «верую». Это, по мнению миссионера, есть признак высокой философской культуры. А сложившееся мнение, если человек верит, то он чего-то не знает – ошибочно. Вера, по словам Кураева, это «ценностно окрашенное знание».
– Я, например, знаю много такого, во что я не верю, – поделился своим пониманием веры протодиакон. – Вера – это личностная реакция человека на то знание, которое у него есть.
Рассказал профессор богословия и о путях, которые ведут человека к вере. Со множеством примеров, случаев из прошлого и настоящего. По мнению Кураева, желание понять, что может быть в жизни другого, какие еще есть возможности, заставляют человека познавать новое, в том числе и приводят в церковь.

– То, что предлагает «Дом-2» – скучно. Когда президент ставит задачи, что смысл нашей страны в том, чтобы обогнать Португалию… скучновато. Какие-то более серьезные перспективы и задачи могут быть? – спросил Кураев. – Я скажу – мир религии. Попробуйте понять, что здесь будет для меня интересного?
По мнению протодиакона, у человека должно быть что-то или кто-то, во что он верит. В подтверждение своей теории миссионер процитировал стихотворение Зиновьева «Молитва верующего безбожника».

Надо сказать, что в актовом зале транспортной академии, где проходила встреча с Андреем Кураевым, не было свободных мест. Да и студенты, которых вначале собрали на мероприятие в добровольно-принудительном порядке, не спешили покидать аудиторию. Напротив, слушали с интересом и задавали миссионеру вопросы.
Отвечая на вопрос о суррогатном материнстве, профессор был непреклонен. По мнению Кураева, принятый не так давно в России закон о суррогатном материнстве, ни что иное, как «голубое лобби».
– Уже в марте несколько судов приняли решение толковать закон расширительно, чтоб богатые одинокие мужчинки тоже имели возможность… суррогатить своих детишек, – сказал протодиакон. – Разные бывают ситуации, но за основу этих технологий выступают гомосексуалисты, для которых нужно на старости лет удовлетворить застоявшееся отцовское чувство.
Как сказал профессор Духовной Академии, суррогатное материнство – это узаконенная работорговля. Русская православная церковь, по словам Кураева, была резко против принятия этого закона. Подобные вещи запрещены в Германии, Франции, странах Скандинавии. Однако разрешены в России, на Украине, в Грузии.

– Суперправославные страны, суперправославные президенты. И это ведь понятно, что в любом случае Россия превратится в инкубатор, – поделился мнением миссионер.

В Индии, по словам Кураева, даже существуют «материнские фермы».
– У нас это тоже скоро будет. Погуглите 10 минут. Найдете объявление: «Суррогатная мама с опытом». Цена от 300 тысяч. Демпингуют наши бабы, – высказал свое отношение к проблеме протодиакон.
По просьбе студентов Андрей Кураев рассказал об отношении церкви к семье. Для многих стало откровением, что православная церковь не настаивает категорически на венчании и лояльно относится ко всем видам гражданской регистрации брака. Кураев также призвал молодежь не путать понятия «гражданский брак» и «сожительство».

– У всех народов мира во все века считалось, что вступление в брачные отношения должны были сопряжены с какими-то обрядами публичными, – сказал миссионер. – В какой форме это будет сделано? Это разные культуры, разные народы, разные эпохи решают по-разному.

Более того, в православии, в отличие от католичества, разрешен развод и вторичный брак.
– Нет повести печальнее на свете, – выразил свое отношение к разводам словами Шекспира протодиакон. – Здесь, может быть, лишняя уступчивость православной церкви. Здесь очень сложно сказать…

На вопрос, как он сам пришел к вере, Андрей Кураев ответил, пожалуй, совсем не так, как этого ожидали присутствующие.

- Знаете, был такой незаслуженно забытый богослов по имени Винни-Пух. Однажды Пятачок попросил его сочинить эпопейку ко Дню рождения ослика Иа. И Винни-Пух ответил так: «Видишь ли, Пятачок, это не так-то просто. Потому что поэзия – это не то, что ты идешь и находишь, а это то, что находит на тебя», – сказал Кураев. – Поэтому единственное, что мы можем сделать, это встать в такое место, где тебя могут найти.
По мнению профессора, это самое точное определение откровения «и эстетического, и поэтического, и религиозного».

– Вот, думаю, и в моей жизни не я нашел Бога, а он меня. И ради того, чтобы вы задали этот вопрос, вот тогда, в 1982 году, я проснулся рано утром с мыслью о том, что крещусь или сегодня или никогда, – подытожил Кураев.

Встреча со студентами и преподавателями ОмГУПСа продолжалась несколько часов. Андрей Кураев ответил на все вопросы, даже если они казались кому-то не совсем уместными.

Игра в дочки-матери на деньги

2012-05-19T12:49:06Z

интервью Правмиру

- Так что же в итоге нарушил Филипп Киркоров?
- На правах человека, который громко требовал отлучения Киркорова от Церкви, я хотел бы сказать несколько слов в его защиту.
Киркоров не виноват в том, что храм был закрыт во время крестин его дочки. Церковные богослужения делятся на публичные и частные требы. Соответственно, любой член Церкви имеет право попросить, чтобы его частная треба (исповедь, крестины его или его ребенка, венчание или отпевание близких ему людей) была приватной и закрытой от посторонних глаз. Поэтому в том, что Киркоров обратился в настоятелю с такой просьбой, ничего плохого нет. В том, что она была исполнена – тоже.
Неприятна только ложь, украшавшая двери храма – мол, храм закрыт в связи с подготовкой к Пасхе…
Не виноват Киркоров и в том, что обратил свое слово к присутствующим. Если и есть тут неудобство и нетактичность, то скорее со стороны настоятеля, который пригласил его взойти на амвон. В этом есть и некое излишество, потому что росту Киркорова может позавидовать Прохоров, и взбираться куда-то ему смысла особого не было. Но греха артиста в том нет, и причиной какого-то серьезного скандала этот факт быть не может.

- Многих возмутило, что он вообще начал «проповедовать» с амвона. Уже были прецеденты...
- Очень неправы те блогеры, которые сравнивают краткую приветственную благодарственную речь Киркорова с выходкой феминисток в храме Христа Спасителя. Различия очевидны: Киркоров взошел на амвон после благословения священника и, в отличие от хулиганствующих феминисток, зашел туда со словом благодарности и любви, а совсем не со словом ненависти.
Проблема, связанная с Киркоровым, — другая. Использование суррогатной матери.
Конечно, Киркоров не первый, кто крестит суррогатного малыша. Но он – публичная фигура, и он сам из своего суррогатного отцовства сделал пиар-ход. Я, например, до этого случая вообще не слышал о конкретных своих соотечественниках, которые использовали суррогатную мать, а после этого, считая себя членами нашей Церкви, несли ребенка на крестины (потом выяснилось, что еще в 2002 году это сделала Алена Апина, но и она рассказывала, что многие священники отказывала ей в крестинах и лишь один согласился - тайно и на дому).
Но и здесь скажу несколько слов в защиту всех персонажей.
Первое: Киркоров мог не знать, что Православная Церковь внятно высказала свое отношение к суррогатному материнству еще в соборном документе 2000-го года: «"Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейсяся между матерью и младенцем уже во время беременности. "Суррогатное материнство" травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания» (Основы социальной концепции РПЦ 12,4). http://www.patriarchia.ru/db/text/1909451.html
Второе: крестивший священник, в принципе, мог не знать (будем максимально смягчать ситуацию), что малышка появилась на свет именно в результате суррогатного процесса.
Впрочем, оба этих предположения все же весьма маловероятны. Как сказала Алла Пугачева в телебеседе с Ксенией Собчак – «Договариваешься с церковью, разрешение есть крестить ребенка. А затем начинают руками махать» http://spletnik.info/showbiz/191152/. Что было предметом «договоренностей»? Известно, что «договорились» о стерилизации крещальной купели. Но из-за этого никто в Церкви «руками не махал». Также никто из церковных людей не возмущался тем, что храм был закрыт. Выходит, что предметом договоренности было именно не-пеняние Киркорову за суррогатность.
Обычный священник, приступая к крестинам обычного принесенного к нему малыша, не обязан расспрашивать родителей об особенностях его генезиса. Но именно об этом ребенке и его отце пресса и Интернет кричали уже несколько месяцев.
Хорошо, батюшка имеет право не читать желтых газет, и это только делает ему честь. Вопрос в другом: Андрей Малахов рассказывает, что он познакомил его Киркорова с этим священником в какую-то трудную минуту жизни певца, и у них уже несколько лет как сложились добрые и дружеские отношения. Если и в самом деле у них такие доверительные отношения (не знаю уж доходили они до исповеди), то вряд ли Киркоров скрывал от священника то, что он не скрывал даже от журналистов и что он называет «главным событием» в своей жизни.
Выходит одно из двух.
Либо Киркоров пиарится на новорожденной девочке и врет сейчас, будто для него это очень важно — и тогда понятно, почему об этом не очень важном событии он священнику не рассказывал.
Либо он серьезен в отношении к своей дочери, но не счел нужным делиться со священником «самым важным» - и в этом случае его отношения со священником совсем не доверительные и не близкие.
В любом случае, Киркоров поступает нехорошо или по отношению к священнику, не сказав ему о главном событии в своей жизни, или по отношению к дочке, когда привирает о ее значении для себя.
Но и это никак не может быть поводом для каких-то церковных санкций.
Болевых точек тут две: суррогатное материнство и качество нашего церковного пастырства.
Информация о суррогатном происхождении дочки Киркорова и ее крещении вышла в публичную же сферу и стала обсуждаться. Вполне естественно, что это событие вызывает реакцию церковных людей — потому что есть явные расхождения между гласно провозглашенной церковной доктриной и поступком этого человека, который, вдобавок, тут же в храме, перед камерами говорит, что он планирует еще и мальчика таким же образом произвести на свет.
Церковь — не полиция. Церковь не наказывает за совершенные грехи, а предостерегает от их повторения — в этом смысл всех церковных прещений. Это норма церковного пастырства и церковной педагогики. В данном случае имел место грех (предположим, что не осознаваемый), суррогатного материнства, и есть ясная публичная демонстрация того, что человек считает это свой поступок героическим примером для других и сам же намерен совершать его дальше.

- И как могла бы отреагировать Церковь?
- Если и правда Киркоров наш единоверец, я думаю, мы имеем право ждать от него согласия с учением Церкви, и это согласие должно быть выражено в покаянном заявлении. Хотелось бы, чтобы в каком-то интервью, пусть даже в нецерковном масс-медиа, а может быть, в ближайшее воскресенье с того же амвона, Киркоров сказал: «Я не знал, простите. Я ознакомился с Церковным учением, понимаю, что оно авторитетно и значимо, и, конечно, с ним соглашусь». Тогда скандал был бы исчерпан.
Пока из его публичных заявлений следует обратное: «На моем примере я хочу показать всем, что одинокие люди, которые хотят иметь детей, могут решить свою проблему» (http://kp.ru/daily/25796/2778142/
Ясно, что мой голос не может считаться голосом Церкви. Но отчего же молчат официальные церковные спикеры, не предлагая Киркорову выхода из той ситуации, в которую он загнан своим гедонизмом и нерадением якобы дружного с ним священника? Владыки и отцы, помогите Киркорову принести формулу покаяния!
Отсутствие такой помощи придает этой ситуации внутри-церковное измерение: насколько значимы для самой Церкви принимаемые ею решения?
Я понимаю, что в любой организации есть публичные решения, принимаемые для декларации. Церковь не исключение. На моей памяти было немало решений, которые оказались забыты. Когда в конце 80-х годов ЮНЕСКО проводило Год инвалида, было решение Синода о нашем подключении к этой акции: во всех храмах должны быть пандусы для инвалидных колясок, скамейки для инвалидов и так далее. Кто помнит об этом решении? Никаких шагов к реализации этой замечательной декларации сделано не было.
Но неужели и соборно принятые «Основы социальной концепции» относятся к этому же ряду «замечательных деклараций»?
Скажем, положения, касающиеся неучастия священнослужителей в выборных кампаниях, как мы наблюдали, исполнялись достаточно выборочно…
Так какова же дисциплинарная поддержка того, что Церковь декларирует в качестве нормы своей веры и поведения? Вселенские Соборы не случайно провозглашали догматические определения в форме канонов - «аще кто не верует по определенному нами, да будет отлучен…».
В светском мире происходит так: принимается закон, потом подзаконные акты, которые направлены на реализацию этого закона. Мы все знаем, что в светском праве есть недействующие нормы законодательства. Например, до 94 года законодательно в России были запрещены любые операции с валютой. Но в годы первого ельцинского срока чуть ли не все цены в магазинах указывались в валюте. Однако ни один прокурор не обращал на это внимания и не пробовал применить официально не отмененную, но реально мертвую статью.
Не происходит ли нечто аналогичное и в церковной жизни? Принят закон наиболее авторитетной церковной инстанцией — Архиерейским собором с правами Поместного, 2000-го года. Ну а дальше? Были ли даны какие-то разъяснения и внятные инструкции для пастырей? Что ждет их, если они будут отступать от тех или иных норм, провозглашенных социальной концепции? Указана ли компетентная инстанция, которая может разбирать спорные случаи и авторитетно и аргументировано интерпретировать их? Если он по умолчанию уже есть (в виде Богословской комиссии, канонической или даже Синода), то что за 12 лет было сделано ими в толковании Основ?
В течение первых двух лет были презентации Концепции по епархиям и семинариям, а потом настал период тишины. Среди вопросов, потонувших в этой тишине и вопрос о том, что должна Церковь предлагать людям, совершившим поступок, который она объявила «противоестественным и морально недопустимым» ( суррогатное материнство)…
Далее, Межсоборное присутствие, созданное по благословению и инициативе Святейшего Патриарха Кирилла, разработало и приняло документ о предкрещальной катехизации. Синод в декабре 2011 года утвердил соответствующий документ, в котором сказано, что «Приходской катехизатор проводит огласительные беседы перед Таинством Крещения со взрослыми, детьми сознательного возраста, родителями и восприемниками малолетних детей... При совершении Таинства Крещения над младенцами и детьми до 7 лет необходимо помнить, что крещение детей совершается в Церкви по вере их родителей и восприемников. В этом случае минимальную огласительную подготовку должны пройти как родители, так и восприемники, кроме тех случаев, когда они научены основам веры и участвуют в церковной жизни. Огласительные беседы с родителями и восприемниками следует проводить заранее и отдельно от совершения Таинства Крещения. Уместно призвать родителей и восприемников подготовиться к участию в Крещении их детей личным участием в Таинствах Покаяния и Евхаристии".
Прошло полгода. Какие дальнейшие шаги были сделаны для понуждения священников к такого рода действиям? Пока все очень тихо.
В случае с крещением дочки Киркорова священник нарушил два документа: во-первых, «Основы социальной концепции» (ибо не предупредил Киркорова о греховности суррогатного материнства), во-вторых, определение Синода «О религиозно-образовательном и катехизическом служении в Русской Православной Церкви» (ибо не провел просветительских беседы с Киркоровым и избранными им крестными).
Будет ли этому внятная и гласная оценка со стороны церковной иерархии, а не просто келейное покачивание пальчиком в сторону этого настоятеля? Будет ли сказано: «Отцы, на этом примере имейте в виду — так нельзя. Надо честно служить и не делать исключения ни для знаменитых людей, ни для спонсоров»?
Это внутрицерковная проблема. Ведь, насколько я понимаю, одно из направлений деятельности Патриарха Кирилла — это вопрос укрепления внутрицерковной дисциплины.

- Хорошо, Киркоров не знал церковных норм, а священник его не просветил. Но ребенок-то ни в чем не виноват — можно ли его крестить?
- Люди говорят: «За что наказывать ребенка? Почему нужно лишать крещения?».
Крещение – не награда, а отказ в крещении не есть кара.
Отказ в крещении это всего лишь настоятельная просьба уважить само таинство Крещения. У Церкви нет штрафов или тюрем. Отказ в причастии или крещении – это единственная допустимая форма давления. Мы тем самым не прогоняем человека, а, напротив, говорим, что хотим продлить с ним общение – соучаствуя в его подготовке к нашему общему таинству.
Человек просит у Церкви о крещении. В другое время его жизни этому маловеру мы не нужны. Но вот пока хоть как то и хоть в чем то церковном он нуждается – и можно поставить условие. И это условие не финансовое, а самое естественное и человечное: «послушай меня, поговори со мной…»
Крещение – это не магия, а введение человека в церковную общину. Все таинства Церкви совершаются при условии синергии – сотрудничества Бога и человека. Когда в таинствах Церкви участвует ребенок, у которого еще нет ясно осознанной воли, предполагается церковное волеизъявление его семьи, его родителей физических и духовных. Малыша, которого приносят крестить, Церковь может принять только от самой же себя, то есть от тех людей, которые уже являются частицей Церкви.
Тогда это внутрицерковное событие: люди Церкви приносят всей Церкви свое дитя и от нее же получают его, уже крещеного, назад, в уверенности, что этот малыш именно у этих людей, знающих Церковь и знаемых Церковью, получит православное воспитание.
А потому нельзя просто крестить малышей мусульман или иудеев. Бывало, конечно, и такое: иезуиты так хулиганили в Индии. Индусы приходили на ритуальное омовение в Ганг; притворившийся индусом иезуит омывался вместе с ними и при этом про себя тайно произносил крещальную формулу, а потом радостно писал рапорт: «в этом году мною были окрещены сто тысяч индусов».
Это дурновкусие. Церковь – сообщество людей, объединенных не чем-то случайным типа общей прописки или гражданства, а верой, избранной ими. Человек, входящий в Церковь, должен подтвердить, что это его выбор или выбор, сделанный им для своих детей, и в соответствии с этим выбором он сам будет в жизнь своих детей вкладывать то, что он считает сокровищем - православную веру.
Такова общая и древняя церковная норма.
46 правило Лаодикийского Собора постановляет: «Крещаемым должно изучати веру».
78 правило VI Вселенского Собора подтверждает это постановление и придает ему общецерковный характер: «Готовящимся ко Крещению надлежит обучатися вере».
47 правило Лаодикийского Собора говорит о необходимости катехизации тех, кто не был научен вере до Крещения: «В болезни приявшим Крещение, и потом получившим здравие, подобает изучати веру и познавати, яко божественнаго дара сподобилися».
7 правило II Вселенского Собора предписывает также оглашать «присоединяющихся к Православию и части спасаемых из еретиков», определяя при этом и образ их оглашения: «и заставляем пребывати в церкви, и слушати Писания, и тогда уже крещаем их».
О том же говорил и святитель Василий Великий: «Вера и крещение — суть два способа спасения, между собою сродные и нераздельные. Ибо вера совершается крещением, а крещение основополагается верою» («О Святом Духе», глава 12).
Конечно, это правила, касающееся крещения взрослых. Но при крещении детей все эти требования перелагаются на родителей и крестных.
В традиционном обществе вера – это не знание богословской доктрины, но образ жизни. Он и был достаточно церковным в старой России.
Но наступил XX век, пришло время массового расцерковления. Образ жизни людей изменился. Знания ими основ христианской веры не прибавилось. А форма церковной практики и молитвы остались прежними.
Одну из таких ситуаций я упоминал на «Поединке» у Владимира Соловьева. Сегодня священник, по сути, обречен на ритуальную ложь, когда при отпевании он говорит о человеке, лежащем в гробу: «да простит тебе, чадо духовное, аще что соделал еси…». Но ведь эпитет «духовное чадо» означает очень близкие отношения со священником. «Духовное чадо» - это человек, который видел именно в этом священнике своего духовного отца, и, значит, исповедовался ему. А для священника «духовное чадо» означает человека, обстоятельства жизни которого хорошо и исповедально известны священнику. О своих подлинных духовных чадах этот священник постоянно молится даже без записок-напоминаний - как мы молимся о своих родных детях.
Когда в XIX веке такие слова произносил батюшка в селе, где все были его реальными духовными чадами в нескольких поколениях — это было вполне естественно. Сегодня в наших мегаполисах сплошь и рядом это якобы свое «чадо духовное» священник первый раз видит именно в гробу. Это же не прихожанин, а приношанин – тот, кого в храм приносили лишь два раза в жизни: первый раз крестить, второй раз – отпевать.
Слишком часто жизнь покойного не давала никаких подтверждений о его причастности к церковной жизни и тем более связи с этим приходом и этим священником.
И зачем же тогда профанировать столь высокие слова? Лучше бы разработать отдельный чин для поминания нецерковных людей. Мы, конечно, надеемся на безграничность Божьей милости, мы готовы молиться даже о незнакомых и нецерковных людях, но зачем врать перед Богом и людьми о своей якобы личной духовной связи с совершенно незнакомым человеком?
Похожая сложность и в чине венчания. В старину не бывало, чтоб супруги на старости лет решили расстаться с комсомолом и повенчаться. А сейчас это совсем не редкость. Канонически венчание людей, живущих в уже состоявшемся браке (если брак был совершен ими в ту пору, когда они сами находились вне Церкви) не необходимо: Церковь признает любую форму состоявшегося и публично задекларированного брака, включая комсомольский. Но если спустя годы люди хотят укрепить свои отношения, вместе помолиться друг о друге, о своей совместной жизни — это хорошо!
Однако зачем «в нагрузку» предлагать им прошения о многочадии? Зачем пожилым людям при венчании молиться об этом, уже заведомо несбыточном, ненужном и непосильном для них?
Неужели мы не можем предложить им другие молитвы о семейной жизни, кроме молитв о продолжении рода?
Существует же в сербских требниках чин братотворения. Нечто подобное можно совершать и над пожилыми супругами. Может, просто написать чин моления об укреплении семейных уз? Причем в отличие о венчания он мог бы быть повторяемым - при каждом кризисе в семейных отношениях. Люди просто вместе с Церковью просили бы о даровании им сил для взаимного терпения и служения….
Расхождение между единообразием церковной обрядности и многообразием условий современной жизни, отмеченное в связи с отпеванием и венчанием, заметно и в крещальной практике.
В советский период люди нецерковные, а в большинстве своем и просто неверующие, все же шли крестить своих детей. Крестили в основном по причинам бытовым, суеверным, культурным, а не потому, что верили в Христа как Бога и Спасителя... Советская реальность приучила людей не вдумываться в слова произносимых ими клятв. На партийно-рабочих собраниях они послушно аплодировали официальным докладчикам не потому, что были с ними согласны, а потому что не считали нужным давать им хоть что-то кроме истребованного на них времени. Вот столь же спокойно и равнодушно они соглашались с призывами батюшек на крестинах и «отрекались от сатаны» и «сочетовались Христу». И партийное и церковное они считали одинаково далеким от своей настоящей жизни (ну той, в которой шел поиск и потребление «дефицита»).
Но в то время, наверно, и правильно было крестить без оглашения, «по первому требованию».
Отличие той ситуации от современной было в двух вещах – 1) запрет на любое присутствие Церкви за стенами храма и крайнее ограничение проповеди даже внутри него; 2) обычные люди стремились минимизировать свои контакты Церковь. И потому шансов на «вторую встречу» почти не было. Поэтому при первой и, вероятно, единственной (на ближайшие годы) встрече было разумно дать хоть малость.
Людей, крестивших своих детей в те годы, Церковь считала больными, травмированными машиной принудительного госатезма, и потому крестила их как «клиников» («клиниками» называли больных людей, которых в древности разрешалось крестить без обучения ввиду близкой смертной угрозы; см. уже цитированнное выше 47 правило Лаодикийского Собора).
Крещение таких советских «клиников» было результатом выбора – или совсем ничего или хоть что-то. Это «что-то» оставалось хотя бы на уровне семейной памяти как повод для семейных разговоров. Когда ребенок, подрастая, спрашивал: «А я крещен?» - ему отвечали с разной интонацией, с разной оценкой, но утвердительно: «Да, да, ты крещен». И человек, даже будучи по жизни и убеждениям атеистом, все же помнил, что его отношения с древней Церковью сложнее, чем написано в зазубренной им Программе КПСС.
Общество и сейчас в большинстве своем остается атеистическим и оккультным. Но теперь есть возможность заниматься просвещением. Зачем же нам от этого отказываться? Сколько священников пострадало в советские времена за то, что пробовали оглашать, проводить такие беседы! Теперь же сама Церковь сказала, что надо оглашать, а внешних препятствий к реализации этой внутрицерковной нормы не осталось. Но уже священники из-за своего равнодушия и лени отступают от своего прямого долга.
Рассмотрим худшие опасения советских ленивцев-традиционалистов. Священник отказался крестить малыша у откровенно нецерковных родителей. Те обиделись. На предложенную им огласительную беседу не пришли. Ребенок остался некрещеным.
И – умер… Душа пошла в ад? Нет такого догмата в Православной Церкви. Есть иное: «Передавал мне отец Иларий, монастырский духовник, что отец Амвросий отзывался о некрещеных младенцах так: хотя они по заслугам Господа Иисуса Христа и будут в Царствии Небесном, но останутся слепыми, то есть лишатся возможности зреть лице Господа, вследствие того, что в Таинстве Крещения с них не смыт прародительский грех» (Старец Варсонофий Оптинский. Келейные записки. М., 1991. С. 24).
Аналогично мнение святителя Григория Богослова о людях, которые по малолетству или не по своей воле не были крещены: «Последние не будут у Праведного Судии ни прославлены, ни наказаны; потому что, хотя незапечатлены, однако же и не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий, не достойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, не достойный чести, достоин уже наказания» (Святитель Григорий Богослов. Слово 40. На святое Крещение // Творения: В 2 т. Троице-Сергиева Лавра, 1994. С. 558).
Если же ребенок, живя в традиционно-православной стране, выжил и повзрослел, то память о собственной не-крещёности может стать неплохой стартовой позицией для его последующего самостоятельного прорыва к вере. Полагаю, что человек, растущий в России, со временем поймет свою не-крещёность как проблемность-открытость-приглашенность. Он будет понимать, что в его отношениях с Богом что-то не так. Вот тогда он сможет получить в Церкви то, чего не захотели получить его родители – свидетельство о содержании нашей веры.
Напротив, ребенок, крещеный по просьбе неверующей и нецерковной семьи, будет считать, что религиозная составляющая его жизни уже давно раз и навсегда урегулирована. Психологически он скорее будет более закрыт от вопрошающих взглядов в сторону Церкви.
Увы, сегодня многие крестятся лишь для того, чтобы закрыть для себя религиозный вопрос и больше не смотреть в сторону Евангелия. Ибо не к Евангелию и не ради Евангелия и Христа они зашли в храм.
Теперь нам понятнее, что именно произошло в храме Ильи Обыденного. Эстрадная «элита» выплеснула вполне обывательское, массовое отношение к Церкви как к ритуальной конторе: «Вам, попам, заплатили, сделайте мне духовненько».
Кстати, я даже не ожидал такой волны возмущения в блого- и медиа-сфере: «Как Церковь может отказать в крещении ребенку?».
Ну а если поставить вопрос иначе - «А не считаете ли вы, что это насилие — крестить детей? Надо подождать, пока они станут взрослыми, чтобы они сами решали. Может, они буддистами захотят стать!»?
Убежден, что большинство той же самой публики поддержит эту, баптистскую, позицию. Кстати, изрядная часть как христиан (неправославных), так и просто критиков Православия убеждена в том, что Церковь просто всегда обязана отказывать в крещении детей.
Просто позиция Церкви в этом вопросе не-тотальна. Мы не считаем дето-крещение запретным. Но мы не считаем, что крестить мы должны всех, независимо от мотивов приходящих.
Мы не считаем ребеночка, произведенного на свет суррогатным путем, в чем-то виноватым. Равно как не считаем его недочеловеком, чьи человеческие или церковные права должны быть хоть в чем-то поражены. Но мы ожидаем от его родителей согласия с учением той Церкви, к купели которой они сами по своей воле принесли дитя.

- И что делать с этим? Сейчас в крупных городах часто приносят крестить детишек, рожденных в результате ЭКО, на крови родных своих братиков и сестричек. Часто это дети выстраданные и любимые, родители не задумываются даже, что совершают нечто очень плохое. А ведь через какое-то время суррогатное материнство, скорее всего, станет тоже массовым. Не отказывать же в таком случае в крещении младенцев?
- Когда у меня спрашивают, можно ли крестить «суррогатного» ребенка, я отвечаю: «Смотря чей ребенок. Если мой, то можно, а если Киркорова, то нельзя!». Вопрос в том, может ли человек воспитать этого маленького человечка в знании, уважении и соблюдении церковной веры и церковных правил благочестия.
Предположим, что некая женщина подписала контракт о вынашивании чужого ребеночка. Но за месяцы ожидания она узнала нехорошие вещи о семье заказчика и передумала отдавать младенца. И все же у нее нет ни материальной, ни юридической возможности оставить малыша себе. Она отдает его в церковный приют, а из приюта ребенок попадает ко мне. Тогда я иду и крещу этого ребеночка, потому что обет за него даю я - человек, кое-что знающий о православной вере. Вот в этом смысле моего суроггатного малыша крестить можно.

- В отношении суррогатного материнства особенно сложно еще и то, что в части общества, которая считается здоровой, дети воспринимаются, как безусловная ценность. Желание иметь ребенка, как сказала на вашем поединке с Лолитой Анастасия Волочкова, оправдывает все средства. Аргументы и Лолиты, и Волочковой о том, что раз Киркоров хочет воспитать ребенка в любви и обеспечить его счастье, то он на это имеет право — трогают чувства очень многих, в основном женщин. С чего тут начинать разговор?
- Обратите внимание: за час дискуссии в той передаче я не использовал ни одного религиозного аргумента. Я ни разу не цитировал Библию, и все аргументы парировал с точки зрения обычной гуманистической светской этики.
Напротив, мои оппоненты - что Лолита Милявская, что Анастасия Волочкова - давали постоянные ссылки на Библию. Им почему-то очень важно было получить религиозную санкцию на свои «хотелки».
Главный догмат их секты: «если мне что-то удалось, значит, Бог именно этого и хотел, а я исполнил просто свою, но и Его волю!». Ну да, Берии и Геббельсу удалось обустроить концлагеря – это что, тоже Божья воля? Чикатило удалось осуществить не один десяток своих мерзких планов. Тоже исполняя Божью волю?
Богословие различает понятия «Божья воля» и «Божье попущение». Есть то, что Господь желает, а есть то, что Он терпит, становясь «бессильным» перед нашей тупой и эгоистической волей: «Сколько раз хотел Я,.. и вы не захотели!» (Мф. 23,27). Но это слишком сложная концепция для их ухоженных головок.
Когда им удобно – они вспоминают про Библию. Когда им удобно – дают совершенно идиотские толкования библейских текстов (Лолита заявила, что Дева Мария зачала Христа от голубя; мало того, что это зоофилический бред, так и по сути: разве Мария поступила как суррогатная мать – продала своего Сына Ироду?).
А когда надо – эти же попсовики про Бога столь же легко забывают. Посмотрите, с каким пренебрежением Киркоров совсем недавно говорил о своем безрелигиозном кредо:
«— Все в руках Бога, но в любом случае ребенок — это то, что исходит от меня.
— Без женщины получить ребенка нельзя.
— Зато можно вырастить и воспитать.
— То есть любовь отвергается?
— Вы еще верите в любовь?
— Как в кратковременное помешательство с целью получения острого удовольствия, которое целесообразно использовать в качестве мощного стимула для творчества, да — верю.
— Ну а у меня другие стимулы для творчества.
— Значит, любовь умерла — и да здравствует, что?
— Что-что? Медицина!»
(http://www.mk.ru/social/article/2011/11/27/647194-filipp-kirkorov-rebenok-eto-to-chto-ishodit-ot-menya.html)
Сегодня же эти новые религиозные доктринеры не пожелали расслышать главный вопрос нашего диспута - вопрос о соотношении прав и обязанностей человека. Есть принцип, сформулированный Кантом: «Человек никогда не может быть средством, но только целью человеческой деятельности».
Но советская пропаганда, нарочито чуравшаяся Канта, активно использовала термин «человеческий материал». Многие думающие люди напряглись, когда услышали в первых речах Горбачева термин «человеческий фактор». Стало понятно, что деятель, который в людях видит фактор, вряд ли принесет добро.
Ну не может быть человек ни фактором, ни материалом, ни вообще средством! Но мои теле-оппоненты убеждены в обратном: для них другие люди – лишь средство для реализации их жизненных планов. «Если люди хотят иметь ребенка, то нужно им использовать любую возможность: суррогатная мать, не суррогатная», - сказала Волочкова на программе Соловьева.
При этом было напрочь забыто о переживаниях и состоянии использованной женщины. Да, она подписала контракт. Но она его подписала, не зная, на что соглашается, потому что женщина до и во время беременности – это разные существа. Девять месяцев она носила в себе новую жизнь, делясь с нею своей жизнью. В вынашивании и в родовых муках в ней родилось чувство привязанности к этому малышу. Это чувство ей, по условиям контракта, за деньги нужно сразу задушить в себе.
А если это чувство в ней не родилось, если она, зная, что от малыша надо будет отказаться, давила материнское чувство в себе? Неужели это пройдет бесследно для носимого ею ребенка? Дети очень остро чувствуют - любимы они, желанны, или же нет…
Предположим, она подавила это чувство. Но жизнь на этом не кончилась. Будут ли у нее свои желанные дети? Все роды непредсказуемы для женщины, любая беременность может стать последней. Каково ей будет знать, что своего единственного или последнего ребенка она предала и продала?
Но даже если у нее будут свои дети, это не значит, что она не будет жалеть о рожденном и утраченном ребеночке. Я думаю, что с каждым годом эта боль будет только нарастать и нарастать. С каждым годом эта женщина будет понимать, что не ребенка она продала, а душу свою. И отнюдь не доброму ангелу.
Не учитываются и проблемы ребенка. «Ах, папа будет ему богатые игрушки покупать!» Удивительно, как эти люди сводят все к интерьеру и к материальным ценностям! Любить ребенка — не означает его баловать.
Кроме того, якобы любящий папочка, кажется, не слишком долго думал о медицинских последствиях того, что он покупает для своего ребенка.
Простите, я буду говорить о вещах, в которых любая женщина разбирается больше меня, но это мир медицинских очевидностей: когда малыш рождается на свет, его стараются как можно быстрее приложить к груди мамочки, даже если у нее еще нет молока. Этот контакт необходим, чтобы мать инфицировала малыша своими бактериями, чтобы их микрофлора была идентична. Малыш был в стерильной атмосфере матки, а сейчас очень важно, чтобы микрофлора не медсестры, не чужого ему человека, была бы в нем, а родной матери. Это нужно, чтобы потом именно мамино молочко хорошо усваивалось...
В случае суррогатного материнства эта связь очень рано прерывается, а возможно и вовсе отсутствует: материснкое вскармливание может контрактом не предполагаться, потому что опасно — вдруг мать привяжется к своему малышу. А без материнского молока ребенка придется накачивать антибиотиками.
И еще. Главный педиатр России говорил, что 75% детей, рожденных в результате ЭКО, больны по неврологическим показаниям. Что за этим стоит, я не знаю, ибо я не врач, но не надо делать вид, проблемы вообще нет.

- Давайте предположим, что технологический прогресс дошел до такого уровня, что эмбрионы выбраковывать не надо. Как вы считаете, у Церкви поменяется отношение к проблеме ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) и суррогатного материнства?
- В основах социальной концепции об ЭКО сказано достаточно ясно – оно разрешается при условии, что происходит от семени мужа, а не донора, и не осуществляется отбраковка эмбрионов и заготовление эмбрионов впрок.
Суррогатное материнство аморально даже при соблюдении этих условий, так как нарушает самую святую связь — связь мамы и ребенка.
И, кроме того, совершенно очевидно, что это форма торговли людьми. Неслучайно такая светская страна как Франция запрещает суррогатное материнство с формулировкой, что оно нарушает принцип неотчуждаемости человеческого тела.
ПРОДОЛЖЕНИЕ В КОММЕНТАХ

Доброе православное слово об эволюционизме

2012-05-18T08:38:21Z

http://www.bogoslov.ru/text/2592284.html

16 мая 2012 г.
Волочак Гэйл
Активно обсуждаемая в последнее время тема взаимоотношений науки и религии находит свое отражение в публикуемом переводе статьи профессора кафедр радиационной онкологии, радиологии и клеточной и молекулярной биологии Медицинской школы Фейнберга Северо-Западного университета (Чикаго) Гэйл Волочак. Автор дает свой вариант ответа на вопрос о том, насколько принципы биологической эволюции сопоставимы с учением Православной Церкви.

Введение: определение биологической эволюции[1]

Биологическая эволюция определяется как происхождение с модификацией. Это определение включает и микроэволюционные изменения (такие как изменения в частоте конкретного гена в рамках популяции от одного поколения к другому), и макроэволюцию (происхождение различных видов от общего предка через многие поколения). Эволюция как биологическая теория была впервые предложена Чарльзом Дарвином, британским натуралистом, который объяснил, что виды развиваются с течением времени и что они развились от общего предка. Он опубликовал две ключевые работы «Происхождение видов»[2] и затем «Происхождение человека и половой отбор»[3]. Главные положения, предложенные Дарвином и принимаемые мэйнстримом научного сообщества до сегодняшнего времени, заключались в том, что существует общий предок всего живого на Земле, что виды развивались посредством изменения формы (результат наследственных мутаций), и этот естественный отбор выбирает изменения и движет видообразованием. В то время книги были спорными и с общественной, и с религиозной точки зрения. Истеблишмент церкви Англии высказался против книги в то время, хотя этот взгляд был смягчен непростым принятием в течение последующих десятилетий. Даже Римо-Католическая Церковь в конечном счете приняла про-эволюционную перспективу благодаря работам таких замечательных ученых, как Тейяр де Шарден и другие.

Эволюция была изначально представлена как научная теория: логически самосогласованная модель, описывающая поведение естественных явлений, имеющих начало и поддерживаемых наблюдаемыми фактами. Подобно всем другим научным теориям (таким как теория гравитации, теория относительности и т.д.), эволюционная теория формулируется, развивается и оценивается согласно научному методу. Часто в повседневной речи люди приравнивают слово «теория» к словам «спекуляция» или «предположение». В научной практике слово теория имеет специфический смысл – это модель мира (или некоторой его части), из которой могут быть произведены и проверены (или нет) посредством эмпирических наблюдений фактов фальсифицируемые гипотезы. Таким образом, «теория» и «факт» не противостоят друг другу, но скорее сосуществуют. Фактом является то, что яблоко падает с дерева, в то время как этот факт объясняет теория гравитации. Научный метод, который используется для того, чтобы проверить научную теорию, не является радикально отличным от рационального отношения, которое используется во многих аспектах повседневной жизни[4]. Научный метод характеризуется несколькими основными свойствами: (1) он использует объективность подхода, целью которого является наблюдение событий так, как они происходят, не искажая их; (2) результаты (полученные экспериментально) должны быть воспроизводимы в лабораториях по всему миру; (3) существует тесная взаимосвязь индуктивного рассуждения (от специфических наблюдений и экспериментов) и дедуктивного рассуждения (рассуждения от теорий к рассмотрению специфических экспериментальных результатов); и (4) цель работы в том, чтобы развить подходы, которые становятся частью понимания человеком естественных законов (таких как теория гравитации, развитая И. Ньютоном). Определение научной теории, которая является общепринятой парадигмой, истинность которой доказывается, находится в заметном контрасте с догмой, которая является принципом, истинность которого провозглашается. В сердцевине науки находится борьба за открытость к изменению, накладываемая на нее использованием научного метода. По этой причине словарь науки является осторожным: наука уклоняется от догматических утверждений; вместо этого она опирается на гипотезы, которые являются утверждениями, используемыми как основание для исследования или аргументации, и которые могут быть проверены. Доказанные гипотезы поддерживают и модулируют порождающую их теорию.

Определение науки из учебника описывает ее в широком смысле как процесс изменения, но биологическая эволюция сама является более ограниченной по определению. Дуглас Футуйма в своей книге «Эволюционная биология» проводит следующее различие:

«В широчайшем смысле эволюция есть просто изменение, и таким образом является всеохватной; галактики, языки и политические системы – все эволюционирует. Биологическая эволюция… есть изменение в свойствах популяций организмов, которые превосходят время жизни отдельного индивида. Онтогенез индивида не считается эволюцией; отдельные организмы не эволюционируют. Изменения в популяциях, которые рассматриваются эволюционно, являются такими, что наследуются генетическим материалом от одного поколения к другому. Биологическая эволюция может быть незаметной или существенной; она охватывает все от небольших изменений в пропорции различных аллелей в популяции (таких как определяющие типы крови), до последовательного изменения, которое ведет от ранних протоорганизмов к улиткам, пчелам, жирафам и одуванчикам»[5].

Биологическая эволюция, следовательно, не действует на индивидов, но скорее на популяции[6]. Судьба индивидов может находиться под влиянием их черт, но индивиды не подвергаются биологической эволюции; изменения, каким мы подвергаемся в жизни, могут быть названы «личной эволюцией», но не биологической эволюцией. Естественная единица, действующая в биологической эволюции, есть популяция. Популяция действует как собрание генов и генотипов, которое эволюционирует, и эволюция популяции может быть выражена как изменение в частоте определенных генов и генотипов в популяции. Например, доминирование светлокожих людей в малосолнечных климатах и темнокожих в солнечных широтах проистекает от отбора генной комбинации, связанной с недостатком витамина D и защитой против ультрафиолетового излучения, вызванными мутациями; поскольку эти факторы не являются смертельными и взаимно противоположны друг другу, давление отбора в течение многих поколений приводит к изменению цвета кожи от экваториальной Африки до Швеции. Целью этой работы не является изложение доказательств биологической эволюции. Несмотря на некоторые вызовы[7], существует огромное множество свидетельств в поддержку биологической эволюции в научной литературе, начиная от данных протеинов и ДНК, ископаемых и геологических летописей, физиологии и функциональных исследований и т.д. (см. например, любой университетский учебник по биологии). Феодосий Добжански, сын православного священника, практикующий православный христианин и замечательный эволюционный биолог, написал следующее: «Позвольте мне попытаться прояснить в отношении эволюции то, что установлено вне всякого разумного сомнения, и что нуждается в дальнейшем исследовании. В эволюции как процессе, который всегда шел в истории Земли, может сомневаться только тот, кто либо не знает свидетельств, либо сопротивляется свидетельствам вследствие эмоционального отказа или простого фанатизма. В противоположность этому механизмы, которые действуют в эволюции, требуют исследования и прояснения. Не существует альтернатив эволюции как истории, которая может выдержать критическое исследование. В то же время мы постоянно узнаем новые и важные факты об эволюционных механизмах»[8].

Биологическая эволюция (далее просто эволюция) является объединяющей теорией биологии. Результаты эволюции оформляют жизнь людей в почти каждом аспекте повседневной жизни. Сельское хозяйство и медицина уже использовали принципы эволюции на протяжении столетий до того, как стало использоваться само слово. Независимо от своего отношения к преподаванию эволюции, правительства большинства стран используют знание об эволюции, включенное в каждый аспект наук о жизни. Лекарства и вакцины прежде испытания на людях требуют проверки на приматах, поскольку они являются генетически наиболее близкими видами; в то же самое время те, кто работает с приматами, получают такую же вакцинацию, как и те, кто путешествует в далекие страны. Эволюционная близость видов приводит к подобной физиологии и клеточной биологии.

Единство, которое существует в творении, является прямым результатом общей эволюции всей жизни на Земле в пределах границ нашей общей, хотя и различной, окружающей среды[9]. Живое на Земле состоит из одних элементов (углерод, азот, следы металлов), использует одни и те же процессы (клеточное деление, репликация и восстановление ДНК, транскрипция ДНК, трансляция протеинов), даже универсальный генетический код. Эти общие процессы являются достаточно сложными, что делает два живых организма более близкими друг к другу, чем все неживое во Вселенной. В то же самое время формы жизни в различных частях Земли имеют доступ и используют для выживания различные типы питания и источников энергии, и встречают различные трудности в окружающей среде. Вместе эти вызовы создают давление отбора, которое приводит к специализации и видообразованию – свойства, которые способствуют здоровью организма в экваториальных лесах, являются неадекватными для выживания в океанических термоисточниках. Таким образом, человечество и любой другой вид представляют единство в разнообразии. Единство и разнообразие жизни имеет глубокое богословское значение, которое пропускается, если мы не инкорпорируем теорию биологической эволюции в созерцание творения. Единство помогает человечеству видеть отношение всех творений, наше отношение с Землей. Разнообразие творения помогает человечеству оценить нужды всех творений, всей жизни, всех ниш и окружающей среды, чтобы поддержать друг друга на нашей планете. С двумя этими концепциями приходит глубокое экологическое сознание и взгляд на людей как священников творения.

Эволюция и православие

Когда средневековые ученые считали, что наука сформировала «Книгу природы», а религия отражена в «Книге Писания», существовало убеждение, что эти две книги должны быть созвучны. Хотя этот взгляд на две книги уже давно стал рассматриваться как слишком упрощенный для определения отношения между наукой и религией, эта точка зрения все еще имеет значение. Бог создал природу, и не может быть никаких непоследовательностей между Его творением и тем, что утверждает Церковь. Иоанн Зизиулас в своей книге «Бытие как общение» сравнил два подхода к истине с научной и религиозной точек зрения: «Наука и богословие в течение длительного времени, казалось, были в поиске различных видов истин, как если бы не существовало единой цельной истины. Это привело к уходу от истины субъекта к дихотомии между трансцендентным и имманентным…»[10]

Однако можно утверждать, что с развитием специализированных научных методов «научная» истина становится, очевидно, менее и менее имманентной. Это несомненно в случае биологической эволюции. Тем не менее, свидетельство в поддержку биологической эволюции находится на каждом уровне биологического исследования; биология, медицина и сельское хозяйство зависят от нее, и каждое достижение в этих областях возможно благодаря глубокому пониманию эволюции, даже в додарвиновском прошлом, когда такое знание еще не осознавалось. И наоборот, всякая попытка в «науке» руководствоваться другими принципами является ошибочной, часто имея смертельные последствия для человечества (например, опустошительная «война с воробьями» в коммунистическом Китае, которая привела к гибели 10 млн людей).

Существует большая путаница в Православной Церкви в отношении официальной современной позиции относительно теории эволюции. Один православный вебсайт[11] сгруппировал различные позиции в две основные категории: (1) компатибилисты, которые утверждают, что наука и богословие совместимы, и рассматривают их как дополнительные откровения Бога и (2) инкомпатибилисты, которые утверждают, что наука несовместима с верой и что наука является с философской точки зрения основанной на виде натурализма, который несовместим с любой религией, или что Божие откровение, как оно представлено в Писании, является безошибочным в каждой детали и, следовательно, заменяет все, что может открыть наука. Как было отмечено во многих источниках, современная наука находит свои корни в Просвещении, и, следовательно, никакой Вселенский собор Церкви никогда не рассматривал вопрос о том, как совместить науку и богословие. Однако мы можем рассмотреть вопрос о достоверности учений в очевидном противоречии с учениями Церкви. Можно даже утверждать, что сами Евангелия являются противоречивыми, так что для их понимания необходим созерцательный подход. Среди отцов Церкви многие явно выражали взгляд, направленный против буквальной интерпретации Писания. Св. Василий Великий резко выступал против тех, кто стремился следовать букве текста и опускал дух Писания, называя их «технологами, а не богословами». Св. Максим Исповедник предупреждал, что буквальная интерпретация Писания может быть опасной для духовной жизни: «…человек, который ищет Бога с истинным благочестием, не должен находиться под влиянием буквального текста, чтобы невольно не принять вещи, касающиеся Бога, за не Бога, то есть, чтобы он не принял опасное влияние слов Писания вместо Логоса»[12].

Недавние дискуссии по этому вопросу являются запутанными. Существует, вероятно, больше авторов, пишущих в поддержку совместимости православного учения и эволюции, чем «инкомпатибилистов». Однако в Православной Церкви не существует твердой позиции по этому вопросу, и это приводит к путанице. К сожалению, это также приводит к проникновению в Церковь фундаменталистских тенденций, которые были чужды православию в прошлом и главным образом доминировали в кругу протестантов. Также недавно буквалистские интерпретации Писания стали заметны в православных странах, таких как Россия, Сербия и Украина, которые недавно избавились от прокоммунистических режимов. Является ли эта новизна результатом проникновения или результатом искажения православной традиции – остается догадываться.

Одним из современных православных ученых, которые могут считаться компатибилистами, является Христос Яннарас. Он попытался рассмотреть вопрос об эволюции в своей книге «Постмодернистская метафизика»[13]. Большая часть его книги имеет отношение к более глубокому пониманию физики и ее отношения к науке, религии и современному миру. Тем не менее, биологическая эволюция в ней также упомянута, и сделана попытка отделить ее от материалистической перспективы. В отличие от Булгакова[14], однако, Яннарас утверждает, что Бог является Первой Причиной всех вещей. Ученый рассматривает Вселенную скорее как имеющую причину, нежели как сотворенную, используя, однако, оба термина как синонимы. Главная проблема его подхода в отношении биологической эволюции состоит в том, что он не отражает ясного понимания науки. В одном разделе Яннарас перечисляет 35 позиций, которые он озаглавил «Логическое место теории биологической эволюции». Многие из положений, затронутых в этом разделе, не являются точными с научной точки зрения, и, как следствие, многие его аргументы являются ошибочными. Например, в п. 2 он утверждает: «…эволюционная теория говорит, что человеческий дух не представляет прерывности в эволюции живых существ»[15]. Это не точно; эволюционная теория не говорит о духе, и ошибочно делать утверждения, основанные на этом «пропуске». В пункте 6 он делает несколько выводов в отношении эволюции человеческого мозга, касающихся самосохранения и выживания приспособленных. Его утверждения логически не следуют из теории, поскольку в биологической эволюции выживание приспособленных основано на выживании популяций и не связано с самосохранением, но скорее с репродуктивными инстинктами. Фактически, в природе существует множество примеров, когда родители или близкие умирают как защитники других членов популяции. Естественный отбор движет выживанием вида через моделирование популяции, создавая новый популяционный генетический состав, а не убивая (или нет) какого-либо конкретного индивида. Яннарас говорит о концепциях случая и необходимости, используемых другими (см. напр. Пикок[16]), но его понимание этих концепций не является точным с научной точки зрения, особенно в отношении роли случая в эволюции и творении. Его описание «логического места случая» утверждает: «Мир как продукт случая есть противоречивое предположение. Оно представляет необъяснимость как объяснение. Оно интерпретирует бессмыслицу как смысл»[17].

Однако в эволюционной биологии и в небиологических науках термин «случай» действительно сообщает, что наблюдаемый феномен может быть связан с некоторой степенью вероятности. «Случай» не является необъяснимым или бессмысленным – он зависит от первичной ситуации, из которой открываются несколько линий, каждая со своей собственной вероятностью. Можно даже утверждать, что случай имеет твердое богословское основание в концепции божественности, предполагающей свободу, столь характерную для православия. Яннарас является богословом, который внес большой вклад в богословскую аргументацию, поставив богословие в контекст постмодернизма, западного мышления, с глубоким пониманием и критикой современного мира[18]. Однако эта попытка поместить теологию в контекст современного научного мышления обесценивается тем фактом, что он не имеет ясного понимания науки и, следовательно, не может адекватным образом критиковать ее.

Среди современных православных ученых, кто критически подходил к буквальной интерпретации книги Бытия, наиболее известен о. Сергий Булгаков. Примечательно, что в его книге «Невеста Агнца» с православной точки зрения рассматривается взаимоотношение науки и богословия. Он исследует книгу Бытия не как историю саму по себе, но скорее как мета-историю или даже гипер-историю: «Утверждать, что повествования Бытия являются «историей» в том же смысле слова, что и эмпирическая история, означает идти вразрез с их непосредственным смыслом, подвергать их критическому искажению…»[19]

Духовная опасность ошибки в понимании библейского текста имеет особое значение в исследовании повествований Бытия. Эти тексты богаты смыслами на богословском уровне, в то время как буквальный уровень текста предполагает, что творение было осуществлено в шесть дней. Созерцательный путь использования этого текста состоит, например, в том, чтобы размышлять о творении как благе и творении блага и о том, как это соотносится со злом в мире.

Другой вопрос, который был поднят эволюцией: как понимать повествование Бытия из перспективы Эдема? Что такое Эдем, как не первоначальное состояние людей? Как можем мы примирить его с происхождением людей от обезьяноподобных общих предков? Булгаков также рассматривал этот вопрос как камень преткновения для современной мысли и делал вывод: «Можно сказать, что сходство эдемского состояния и сада Божия, тем не менее, сохранено в тайных нишах нашего самосознания, как смутное воспоминание, напоминающее разуму о другом бытии»[20].

Булгаков желал подчеркнуть, что Эдем есть состояние, к которому мы стремимся в нашем личном будущем, а не в прошлом нашего вида. В литургии св. Василия Великого в анафоре священник молится, призывая к воспоминанию вещей грядущих, не только прошедших – Распятия, Воскресения и Вознесения – но также к воспоминанию (или приведению на ум) тех вещей, которые грядут, например, второго пришествия.

Другой пример созерцания истории человечества дает греческий богослов Неллас, который недавно сказал, что любое исследование времени изменилось после пришествия Христа в этот мир[21]. Его приход означал Его соединение с человеческой историей, и с этого момента время имеет другой смысл: «Божественное домостроительство радикально изменяет естественное деление времени на прошлое, настоящее и будущее, и вводит другое понимание истории». Это теперь история, в которую вошел Бог и которая была трансформирована, но в то же самое время человечество было создано для этого момента в истории, когда Христос должен был войти в нее.

Среди современных «инкомпатибилистов» антиэволюционное отношение основывается на той идее, что современный ультраматериализм есть нечто вроде побочного продукта эволюционной теории. Эта позиция, однако, не подтверждается тщательным исследованием фактов. Материализм является философским учением, в то время как биологическая эволюция есть научная теория: не существует обязательной связи между ними двумя. Эволюционная теория была развита для того, чтобы объяснить именно биологическую эволюцию, и никакой другой процесс изменения. Ее применение к другим областям, таким как социальное развитие, экономические изменения и т.д., является неуместным, ненаучным и часто связанным с политической программой. Например, эволюционная теория использовалась марксизмом как политическое средство для распространения радикального атеизма, который должен был стать сердцем марксистского движения. Артур Пикок в своей книге «Эволюция: тайный друг веры» отмечает следующее: «…привлечение дарвинизма для борьбы за социализм, атеизм и свободное мышление Марксом и Энгельсом связало эволюцию в пакет, который неизбежно отвергнут большинство богословов»[22].

Эволюция стала связываться с аргументами, которые были атеистическими, хотя эволюция сама по себе не является нетеистической и не делает никаких комментариев о Боге или Его отношениях с творением. Сегодня в американской общественной жизни споры об эволюции не связаны с наукой, но более с политикой. Сторонники эволюции часто приравниваются в умах людей с материализмом, атеизмом, разрушением семьи, в то время как антиэволюционизм, напротив, отождествляется с семейными ценностями, духовным измерением и т.д. Это обращение научной теории в инструмент борьбы за политическую программу наносит трагический ущерб не только науке, но и бесстрашному религиозному созерцанию, которое является фундаментальным основанием православия. Что объединяет чистую науку и чистую веру – это поиск истины, основанный на фактах, теории и практике, при условии, что «чистота» лишена политических программ. Поскольку и наука, и религия допускают свою инфильтрацию в политику, они теряют интерес к истине и становятся врагами себе и друг другу.

Эволюция как надежная концепция

Если мы принимаем эволюцию как научное объяснение происхождения жизни, и если православная вера желает принять это объяснение, необходимо приложить некоторые усилия для понимания того, каким образом это описание происхождения жизни укладывается в православное богословское мышление. Существуют предпосылки эволюционной мысли у некоторых отцов Церкви, которые согласуются с эволюционным происхождением жизни. Св. Василий Великий, например, в своем Шестодневе, описывая шесть дней творения, постоянно упоминает о продолжающемся творении и отмечает, что творение не является завершенным[23]. О. Сергий Булгаков задает вопрос о том, могло ли быть время, когда Творец не творил, подчеркивая снова вневременность самого события творения[24]. Обновленное творение, творение, способное к постоянному творению, хорошо укладывается в определение эволюции как постоянного изменения, происхождения с модификацией. О. Иоанн Хриссавгис в своей книге «За разрушенным образом» обращается к отцам Церкви и их размышлениям о творении: «Тварная природа является только предпосылкой и обещанием спасения или разрушения; она не является окончательным продуктом, но движущимся основанием в процессе продолжающейся самотрансцендентности и трансформации»[25].

Св. Григорий Палама проводит различие между энергиями Бога и сущностью Бога, отмечая, что это отличие определяет отношения между Богом и творением таким образом, что ничто не существует вне Бога; энергии Божии воспринимаются творением, в то время как сущность Бога не может быть воспринята. Эта идея была вновь открыта некоторыми западными богословами, такими как А. Пикок[26], но она не стала мэйнстримом мышления даже в области науки и религии.

Эти источники представляют эволюцию как существенное качество творения, концепция эволюции с необходимостью помещает человечество в контекст остального творения. Отрицание эволюции часто приводит к эксплуататорскому отношению к Земле и земным ресурсам, а также к самому человеку. Когда люди не заботятся о всем творении, им становится легко уничтожать виды и разрушать окружающую среду, загрязняя Землю и даже космос. О. Иоанн Хриссавгис связывает такое отношение отчасти с тем фактом, что люди могут считать, что человек стоит вне и выше всего остального творения. Более того, если мы рассматриваем творение как мозаику видов и специфических событий, легко произвести сегрегацию видов человека и наций и т.д. И напротив, принятие эволюции помогает людям видеть наше собственное место в творении – соотнесенность со всеми видами на Земле, связанность с самой Землей – и таким образом видеть ту роль, какую мы должны играть, защищая ее. Уважение ко всему живому на Земле, признающее разнообразие среди видов, является экологически и нравственно значимым и представляет одну из особенностей православия. Св. Максим Исповедник писал: «…через красоту, благость и изобилие Его любви ко всему Бог выходит из Себя в Своей провиденциальной заботе о всем творении. Посредством сверхприродной силы экстаза, и завороженный, как бы благостью, любовью и стремлением, Он отказывается от Своей предельной трансцендентности для того, чтобы облачиться во все вещи, в то же время оставаясь Собой»[27]. Если Бог находится во всякой конечной природе без изменения, то различия этих «пределов» становятся несущественными – очевидные изменения в эволюции являются неизменными для Бога, и Божья забота о творении является всеохватной. Если Бог находит природу столь значимой, что она заслуживает искупления, то как человечество может разрушать ее посредством своего экологического невежества и беззаботности?

Законы природы: гравитация, сохранение энергии/массы, различные физические и химические константы, свойства различных «систем», как и элементы и составы – все являются детерминистскими свойствами, которые обеспечивают Вселенную структурой и порядком, весьма похожими на структуру и порядок, которые мы воспринимаем в Литургии. Космический порядок есть форма космической Литургии, космос делает «дело Божие», будучи тем, что предполагалось, и осуществляя то, что ожидалось. Подобным образом эволюция является естественным порядком в сердцевине земной жизни: детерминистская природа действия мутаций, в соединении с естественным отбором, направляет изменения, испытываемые живыми творениями. Все это – все творение – люди должны предложить Богу в Литургии Церкви («Твоя от твоих» и т.д.), признавая Бога как Творца и человечество как сотворенное вместе со всем иным. Задача человека в том, чтобы быть «syndesmos и gephyra, связью и мостом творения Божия»[28].

Эволюция жизни на Земле продолжалась миллиарды лет и включала многие изменения жизни, поскольку эволюция зависит от цикла жизни и смерти как одной из основных действующих сил естественного отбора. Многие виды были созданы, изменялись и исчезали на протяжении тысячелетий, виды, с которыми мы разделяем как минимум одни и те же субклеточные структуры и процессы. Вряд ли какая-либо другая тема научного исследования, помимо эволюционной биологии, дает так ясно почувствовать мимолетность человечества, но понимание и принятие этой мысли приносит ощущение единства с остальным творением; более того, мы признаем, что течение времени необходимо для естественного порядка вещей.

В то же самое время православие понимает, что время для Бога имеет другой смысл, нежели для людей. Наше понимание божественной вечности как вневременной выражено через литургический язык Церкви. Формы глагола, которые мы используем в Церкви, – настоящее время совершенного вида – напоминают нам и учат нас тому, о чем говорит о. Сергий Булгаков в своей книге «Невеста Агнца»: «Нет и ничего не может быть во времени, что не имеет своего основания в вечности»[29]. Хотя мы живем во времени, мы также причастны вечности благодаря Церкви. Эта причастность вечности есть связь с нашим Творцом, который также создал и время.

Причинность у о. Сергия Булгакова

Средневековая модель «двух книг» для понимания науки и религии, как было отмечено ранее, рассматривала «книгу природы» и «книгу Писания» как два различных подхода к пониманию Бога и Его творения. Бог рассматривался как источник всякой причинности, а творение – как отражение действия Бога во Вселенной. Многое в науке древних, следовательно, было оправдано ожиданием более глубокого понимания Бога. Мендель, монах Католической Церкви, рассматривал генетику как способ понимания природы и, таким образом, достижения видения творения Божия. Галилей вглядывался в звезды, чтобы понять Вселенную в надежде лучше понять Того, Кто ее создал. Посредством таких усилий вопрос о причинности с научной перспективы стал смешиваться с богословским вопросом. Современная наука дистанцировала себя от какой-либо концепции Творца, сфокусировавшись на понимании промежуточных или «вторичных причин». Бог не представлен в уравнениях. И, как обнаруживает современная наука, научные причины и импульс причинных событий (например, начало космоса) все более отдаляются от Бога (как описывалось концепцией «Бога промежутков»). Бог становился меньше, и те, кто настаивал на понятии Бога как предельной причины, беспокоились о Его первенстве.

Стремление к поиску причин находится во всех областях научного исследования в качестве необходимого ингредиента: в истории, где мы пытаемся раскрыть причины событий в надежде не повторять ошибки; в психологии, где мы надеемся найти причину депрессии и таким образом вылечить пациента; в медицине, где мы надеемся найти лежащую в основании причину болезни и дать соответствующее лекарство. Общая цель науки состоит в том, чтобы обеспечить полезной моделью реальности, и эту необходимость приводит в движение причинно-следственное отношение.

Наука предполагает взгляд на бактерии и вирусы как причины инфекционных болезней, тектонические сдвиги как причины землетрясений и т.д., но ученые не апеллируют в своих объяснениях к Богу. Хотя многие люди высказывали сожаление о ложности науки, поскольку она не рассматривает Бога как причину, богословского оправдания для взгляда на Бога как на прямую причину небольших отдельных событий не существует. То, что наука пытается быть объективной с целью определения траектории или раскрытия ответа, обеспечивает языком и подходом, который объединяет всех ученых в общении по всему миру, и даже в междисциплинарных исследованиях. Когда биолог в Чикаго и биолог в Японии говорят о конкретном клеточном ответе на радиацию, они оба знают, каким будет этот ответ, и какие критерии в данном примере следует использовать. Когда рукописи рецензируются для включения в конкретный журнал, рецензенты с одинаковым опытом будут делать сходные комментарии к статье, независимо от их национальной или религиозной ориентации. Хотя многие недовольны тем фактом, что ученые могут обсуждать творение без упоминания о Боге, эти же самые люди не понимают, что существует смирение в уходе от обсуждения вопроса о Боге. Существует предел, который может определить наука, и этот предел основан на объективном научном подходе к совершению мотивированного гипотезой эксперимента. Бог не является субъектом такой проверки, и, следовательно, если ученый вводит Бога в обсуждение, это основано не на научном эксперименте, но скорее на его личной системе убеждений. Эта система убеждений не поддается научному эксперименту, но скорее основана на личной вере и опыте. Если бы ученые обнаружили Бога в своих научных изысканиях, стоило бы задаться вопросом: какова основа этого? И какие критерии должны быть использованы для включения некоторой основанной на вере информации? Можно утверждать, что враждебность в дискуссиях о науке и религии основана на том, что ученые пересекают свои границы и переходят к основанным на вере комментариям. Недавно прошедшая конференция «За рамками веры»[30], проведенная учеными с целью обсудить взаимоотношения науки и религии, продемонстрировала, насколько трудно прийти к компромиссу между верующими и неверующими учеными. Вводящий в заблуждение аспект этой дискуссии выражается в том, что выдающиеся ученые, такие как С. Хокинг или Р. Докинз, занимают жесткую позицию в отношении религии и выражают убеждение в том, что они делают это, основываясь на научных свидетельствах, а не на своих собственных личных убеждениях.

(продолжение к ближайших комментах)

Ох, и блаженный этот Иероним

2012-05-18T06:56:36Z

http://www.magister.msk.ru/library/bible/comment/ieronim/ierons02.htm

Толкуя Мф. 7,11 блаж Иероним Стридонский (5 век) пишет – «Нужно заметить, что Он назвал апостолов злыми».

На Мф . 5,41:
А соответственно таинственному значению (это) нужно понимать так: мы получаем повеление подставлять не левую свою щеку, когда получили удар в правую, а подставлять другую, т. е. другую правую. В самом деле, праведник не имеет левой [т. е. дурной] стороны. Если еретик нанесет нам оскорбление в споре и захочет поразить правый догмат, то пусть тогда противопоставляется ему другое свидетельство от Писаний, и мы должны до тех пор подставлять последовательно правые [учения], пока гнев врага ослабеет.

На Мф. 7, 22: и об апостоле Иуде повествуется, что, имея душу предателя, он среди прочих апостолов совершил многие знамения.

На Мф. 10,10: Не имейте ни сумы в пути. Этим повелением Он обличает тех философов, которые обычно назывались бактропериты [т. е. носившие посох - baculum и суму - реrа], потому что они, презирая мир и все считая за ничто, таскали за собой погребец для хранения пищи. Ни двух одежд. Под двумя одеждами, как мне думается, показывается двойное одеяние [два убора]. Это не в том смысле, что в странах Скифии и странах холодных, покрывающихся снегом и льдом, нужно довольствоваться только одной нижней одеждой (tunica); а в том, что под этой нижней одеждой понимается целое одеяние, следовательно, в том, что мы не должны, из боязни за будущее, держать в запасе другое одеяние, имея одно на себе. Ни сапогов. И Платон наставлял, что не должно покрывать двух оконечностей тела и не должно приучать к изнеженности именно голову и ноги, ибо когда они имеют в себе крепость, то остальные части бывают сильнее. Ни посоха. Имея помощь Господа, к чему мы будем искать защиты в куске дерева? Но так как Он послал на проповедь апостолов полубосыми и полуголыми, и так как положение учителей казалось трудным, то строгость предыдущей заповеди Он умерил следующей мыслью, сказав: Делатель достоин своего пропитания. Берите, говорит, только в таком количестве, какое необходимо вам для жизни и в одежде. С другой стороны, и в переносном значении учителям не должно брать жезла, который обращается в змея и не опираться ни на какую плотскую защиту, потому что жезл и посох этого рода подобен тростнику: если ты его немного согнешь, он ломается и пронзает руку опирающегося на него.

На Мф. 9,15: А когда пройдет брачный пир и придет время страдания и воскресения, тогда сыны Жениха будут поститься. Поэтому некоторые думают, что пост должен наступать спустя сорок дней после страданий Христовых, хотя непосредственно вслед за тем день Пятидесятницы и сошествие Святого Духа дают нам повод для празднества. И на основании этого свидетельства Монтан, Приска и Максимилла еще и после Пятидесятницы совершают четыредесятницу, потому что сыны Жениха должны, будто бы, поститься по отнятии у них Жениха.

Крылья Арктики

2012-05-17T21:35:45Z

Крылья Арктики. Бортовой журнал авиакомпании Ямал. 2012, май-июнь, стр 8-14
(Текст беседы я до публикации не успел вычитать и отредактировать. Прошу снисхождения)

К творчеству и деятельности Андрея Кураева относятся по - разному. Его статьи, книги, выступления вызывают различные оценки: от наград до обвинения и ожесточенных споров.
Мы рады представить пассажирам авиакомпании «Ямал» одного из наиболее ярких и известных отечественных миссионеров - протодиакона Андрея Кураева.

Москва. Панельная высотка. Звонок. Дверь открыл человек в рясе и малышкой на руках.
- Знакомьтесь, это Машенька!
Машенька одарила всех лучезарной улыбкой. Неожиданно. Дети? Откуда?
- А это Катенька!
Катенька с нескрываемым интересом посмотрела нас и спряталась за подол рясы отца Андрея.
Озираюсь по сторонам, любопытство не дает покоя. Как живет служитель церкви? Современная квартира. Вокруг стеллажи под потолок, заставленные книгами и сувениры из разных уголков необъятной Родины.
- Папа, у нас гости. Я отвлекусь на некоторое время. Тебе что- нибудь нужно?
- Нет, сынок, спасибо.
Значит, отец Андрей живет вместе со своим папой. А девочки? Интрига быстро раскрывается. За девочками приходит матушка - это соседка по этажу. Жена священника Алексея Забелина. Соседи дружат.
Отец Андрей с нежностью рассказывает о важных открытиях и победах еще маленьких, но уже таких смышленых человечков. Потом вспоминает о цели визита журналистов.

- Ну, что начнем?
- Начнем!

http://arcticwings.ru/

- Отец Андрей, график Вашей деятельности очень плотный. Как выглядит расписание миссионера?
- Куда позовут - туда и еду, и, значит, сам график своих поездок не составляю.

- Часто летаете на самолетах?
- Да, часто. По полгода за год я в поездках. Предпочитаю летать самолетом, а не ехать поездом или на машине. Часто в конце недели улетаю в какой-нибудь регион. Там три-четыре встречи-лекции в день. Возвращаюсь в Москву и в пятиницу - лекции в МГУ, в субботу в семинарии. Воскресенье - литургия в храме, и снова - самолет.

- Попутчики попадаются разговорчивые? Как относитесь к разговорам в дороге?
- В начале 90-х годов особенно общительные были попутчики! С конца 90-х это почему-то прекратилось. Что за этим стоит... не знаю. Хотя, надо признаться, я не люблю, когда ко мне подходят в дороге. Расцениваю часы перелета, как отдых. Знаете, у меня как у солдата - главное в свободную минуту - поспать. Самолет для меня - это возможность побыть в некой изоляции. Хотя, бывает и такое, что вопросы радуют, и истории интересные случаются.

- Истории? Расскажите?
-… в Домодедово подходит ко мне человек «Отец Андрей, Вы меня не узнаете?... Вы преподавали у нас в школе в Загорске!». Вспоминаю, в 90-х годах я приезжал на лекции и экзамены в Академию из Москвы и, если было свободное время, забегал в математическую школу, которая находилась рядом с Лаврой. И вот тогдашний мальчик вырос. Летим вместе в Екатеринбург. Миша рассказывает мне, что четверо ребят из его класса после тех встреч пришли в Церковь…
В Екатеринбурге получаю свой багаж, а он немаленький: около ста килограммов книг, кассет, газет. Чтобы дотащить сумки до машины, надо найти носильщика. Миша его быстро находит. Вскоре багаж уже перенесен. Пора прощаться. Носильщик называет сумму, в которую он оценил свой трехминутный труд: 500 рублей… Немая сцена. Миша, однако, тут же дает ему востребованные деньги, а затем спрашивает носильщика: «А как Вас зовут» – «А зачем Вам это?» – «Да просто интересно. Все же, представьтесь, пожалуйста!». Носильщик называется. И Миша ему спокойно так говорит: «Завтра к десяти зайдите ко мне, пожалуйста» – «А куда это к Вам?» – «Сюда, в 210 кабинет». В общем, оказалось, что Миша – замдиректора аэропорта…

- Самое яркое воспоминание об авиапутешествии?
-Оно вряд ли будет оптимистическим, так как самое яркое мое воспоминание связано с моим полетом в Белград. Незадолго до моего полета, была катастрофа ТУ-134 и почему-то сербы оставили упавший лайнер рядом с полосой. Там сгоревший остов год или больше лежал, поэтому, когда подлетал самолет, все пассажиры видели это, и, надо заметить, это их впечатляло. Это был призыв к молитве. Моя работа заключается в том, чтобы призывать к молитве. Мы молились. Вряд ли такое забывается. Вот тогда я понял, что авиакомпаниям вполне можно церковнослужителей в штат брать.

- Если бы Вы попали в джунгли к диким племенам с миссией. Как бы рассказали о том, чем занимаетесь и кто такой Андрей Кураев?
- Моя работа- это работа коммуникатора в каменных городских джунглях: пробую перевести с церковно-китайского на русский, то есть пробую объяснить церковным людям, моменты характерные для светской культуры, и обратно, людям, далеким от церкви, какие-то реалии, верования, привычки, которые есть у церковных людей.

- Профессия сложная. Чаще получается или наоборот?
- Если верить интернету, то не получается. Посмотрите по блогам, какие там отзывы, увидите, что больше ругательных будет. Но в реальной жизни ни одного дня не проходит, чтобы человек не остановил меня на улице и не сказал мне: «Спасибо». Будь то Москва или любой другой город.

- А к критике как относитесь?
- Я не вижу в этом ничего плохого. Церковь - не казарма. Раз есть дискуссия - значит, есть чем дышать. Православие - самая значительная конфессия в стране, а осуждение - это налог, взимаемый за известность. Бессмысленно запрещать обществу интересоваться тем, что происходит в Церкви. Не приемлю только один вид дискуссии – информационную войну. И безграмотность журналистов ужасает.

- Знаю, что в старших классах школы Вы выпускали газету «Атеист», а потом учились на философском факультете МГУ, на кафедре истории и теории научного атеизма. Как вы пришли в вере?
- Это был поиск смысла жизни. Подробнее не скажешь. Как пел в 80-х один рок-музыкант (ныне священник в Макеевке), “если меня разложить на молекулы — что ж, стану молекулой. А если меня разложить на атомы — что ж, стану атомом. Скучно”. Вот это ощущение скуки, как последнего предела мироздания и было для меня толчком к вере.

- А подробнее?
- Да что тут говорить! Не я пришел в Церковь, а Господь “взял за шкирку”, вытащил и протащил, как я этому ни сопротивлялся. Чудо — любое проявление Божией воли. И именно потому, что это — чудо, оно не подлежит дальнейшему анализу. Это нельзя дальше расчленять. Чудо есть чудо, и чудо есть Бог.

- Вы же выросли в атеистической семье!? Вячеслав Кураев - ваш отец, работал секретарём у главного философа-идеолога КПСС. Как родители отнеслись к вашему выбору?
- Поначалу конфликтно, дни прошли в печали и разговорах, а потом отец все же сказал, что он, пожалуй, рад, что я покрестился и у меня в руках оказался ключ ко всей европейской культуре.

- Ваш батюшка так и остался атеистом?
- Нет. Это было, но уже в прошлом.

- Серьезные аргументы пришлось найти для атеиста со стажем?
- Я не искал их …нет… никогда с ним на эту тему не дискутировал. Думаю, что в значительной степени, наверное, миссионеры для таких стариков - внуки. Когда малыши любимые прибегают, рассказывают, что они в храме были, что они молятся и прочее, тогда дедушкино и бабушкино сердце выходит за рамки партийного устава.

-Вы личность провокационная. Очень любите заводить публику. Для чего вы это делаете? Вокруг Вас постоянно скандалы и истории витают. Это своеобразный PR?
- Что такое скандал? Это когда человек не укладывается в клише. Но ведь не я эти клише создавал. Если вы представили себе, что православные – это такие зайчики а-ля Лев Толстой, а я оказался не зайчиком, для кого-то это будет скандал. А я просто человек

- Значит и человеческие эмоции Вам не чужды? Что Вас может разозлить больше всего?
- Во - первых, я сам. Несоответствие моих планов относительно моей собственной работы - и лень, которая не позволяет этим планам исполниться. Во- вторых, честно признаюсь, меня возмущает дурость. Замечу, не несогласие людей, а именно дурость. Неважно у кого: православных, атеистов, баптистов - не важно. Меня возмущает, если человек просто вообще не в состоянии думать и слышать. Поскольку я коммуникатор, для меня ситуация, когда «лбом об стену», конечно, неприятна.

- Но может быть у человека другой взгляд или другая точка зрения?
- Если свой взгляд, то, пожалуйста! А чаще всего это не свой взгляд, а отсутствие культуры мысли. Если человек не может понять значимость того или иного аргумента. Если для человека научный аргумент и мнение шоу-мена уравновешиваются, с такими людьми я не могу общаться. А вот если человек других взглядов и способен изложить свои мысли - проблем не будет.

- Знаю, вы гурман, какую кухню предпочитаете?
- Я предпочитаю кухню того народа, на земле которого я нахожусь. Главное, чтобы это было от души и качественно приготовлено. Если я в Калмыкии, то мне нравится калмыкская кухня, если я на Ямале – с удовольствием пробую северные деликатесы.

- Женщины в вашей жизни, какое место занимают? Любили ли вы когда - нибудь? Было ли желание семью завести?
- Желание завести семью есть и сейчас, вопрос в последствиях… Мне уже под 50, и для меня семья не столько сексуальные отношения, сколько погода в доме и дети. Тоска об этом есть, но я честно удовлетворен и вы сегодня моих малышей видели.

- А что же влюбленность?
- Влюбленности остались в той моей жизни, до крещения. После - Бог мне этого не посылал. Значит, и не нужно.

- Ваш учебник для школьников: «Основы православной культуры» вызвал бурные дискуссии среди учителей. Чему вы пытаетесь научить детей? Для чего написан этот учебник?
- Задача написанного учебника, не состоит в том, чтобы научить детей православию. Это учебник государственной школы, и религиозных задач он не решает. Это учебник для первого опыта самопознания ребенка. В современной школе не хватает именно этого: самопознания. Цель моего учебника - научить ребенка научился реагировать не только на боль в пальчике, но и на боль в душе.

- А как же путь к Богу? И возможность подарить человеку веру?
- Есть несколько факторов, которые могу повлиять на результат: первое - это то, что от Бога; второе - желание самого человека, и третье - некая помощь ему со стороны. Помощь может быть разной. Например, этим занимался Сократ - техникой «майевтического» диалога. Он опровергал ложные поверхностные решения, которые кажутся очень очевидными.
Кроме этого отбрасывания фантомов миссионер может сделать некую презентацию мира православия, а дальше уже от Бога и от человека зависит, испытает ли он однажды чувство некой зависти: «Я хочу, чтобы это стало моей правдой»! Вот для этого миссионеру должен внести в кругозор своего современника какие-то христианские сюжеты. Очень важно, чтобы в кругозор человека входили не только пульт управления телепередачами, но и другие источники информации.

- Как же нашей молодежи, напичканной различными инновационными штучками рассказать, что Бог есть?
- Есть два пути. Первый - самый простой: приходишь и говоришь только о том, что ты хочешь сказать. Неважно с кем беседуешь, и что аудитории интересно. Просто рассказываешь о своем, но интересно и с подробностями. Ну как в "Непутевых заметках" Дмитрия Крылова. Его слушатель и не знал поутру, что его отвезут в Гималаи,а там все равно оказалось интересно.
А второй путь, напротив, придти и попробовать заговорить о проблемном поле самих этих людей и показать, что из него есть выходы на христианскую тематику. Я скорее вторым путем обычно пользуюсь. Стараюсь понять, что обсуждают в самой этой среде, в разных средах: возрастных, профессиональных, социальных и уже исходя из этого ищу тему для разговора и пути его развития.

- Например в среде рокеров? Вы любите рок музыку?
- Это миф. У меня добрые отношения с рокерами, я дружу с рок-музыкантами и поэтами, отдельные вещи меня очень радуют и мне нравятся, но сказать, что люблю вообще рок-музыку как таковую нельзя. Это какая-то тотальность. И вообще слово «люблю» я стараюсь не употреблять.

- Почему?
- Я ищу свои изюминки во всем. Что-то я в этом люблю, что- то в другом, но я же не давал подписки одобрять все то, что натворили до меня во вселенной. Во вселенной православия,.. во вселенной рок-музыки,.. истории…

- А как же любовь к людям? К окружающему миру? Тоже тотальность?
- К сожалению, слово «любовь» очень девальвировано в современном мире, в том числе и церковном.

- Например?
- Например, епископы и священники обращаются к прихожанам: «Возлюбленные братья и сестры!», но попробуйте в ответ назвать кого-то из них братом?! Уверяю, это будет очень бурный всплеск эмоций и обид. Поэтому я памятую слова Иоанна Лествичника (это тот самый святой, в честь которого колокольня Ивана Великого в Кремле названа): "Тот, кто дерзает говорить о любви, дерзает говорить о Боге”. Надо быть очень осторожным с этим словом. Любовь это не влюбленность и не эпизод, это порой тоска всей жизни, порой и смерти.

- Но в православии вся идеология на любви Бога к людям и людей к Богу строится. Или я ошибаюсь?
- Православное правило: «Никого не хвали при жизни! Можно все, что накопил, растерять за одну секунду». Это и есть сложность христианского пути - это путь любви, а любовь - это чувство, которое невозможно вызвать дрессировкой. Можно путем дрессировки воспитать вкус мысли, речь ит.д., а речь идет о чувстве! Такое чувство, как любовь не может быть контролируемо, оно не может являться в нужную минуту или притухать когда надо. Именно отсюда следуют почти все парадоксы в истории церковной жизни.

-Многим людям трудно войти в церковную общину, в церковную жизнь, молитвы. Почему?
- Потому что обряды церковные создавались богатырями духа, то есть им это было по размеру, а когда мальчик пытается поднять отцовский меч, то у него это не очень получается. То что раньше было впору святым: наши молитвы, службы,- для прежних богатырей духа было естественно, а человек, который не того размера, он подходит и все это его скорей придавливает, чем окрыляет.
С другой стороны, что значит быть учеником Сергия Радонежского? Купить прописку в том же месте? Или же встретиться - как и он с "лицом без определенного места жительства" - Богом? И вот это наша серьезнейшая проблема: у нас нередко люди, которые лишь в административном смысле являются наследниками, претендуют еще и на то, чтобы они стали наследниками духовных даров - в том числе той самой любви. А ее в них и не заметно. Поэтому лучше о любви не трепаться, но если будет повод - проявить ее.

- Отец Андрей, зачем Богу человек?
- А ни зачем. Это чистый Дар. Это мы привыкли мыслить в рамках контрактно-выгодных отношений. Бог хочет не усвоить нас Себе, но подарить Себя нам. Это и называется любовью. Бог отпустил нас от Себя в надежде, что мы вернемся.

P/S. Разговор продолжался долго. О сомнениях и вере. О политике и путешествиях. Об обрядах и традициях. За окном стемнело. Отец Андрей принес из библиотеки свою книгу «Что христианство принесло в мир», на которой размашистым почерком написал: «ДА! БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ!»

Интервью в Омске

2012-05-16T16:29:58Z

Посетивший Омск диакон Андрей Кураев ответил на вопросы корреспондента ИА "Омск здесь" Павла Ремнева.

- На фоне скандального выступления "Pussy Riot" остался почти незамеченным случай в глубинке, где мужчина ворвался в храм и начал крушить все вокруг топором. Почему общественный резонанс вызвал панк-молебен в центре Москвы, а на уничтожение уникальных икон, одна из которых датировалась третьим веком, СМИ практически не обратили внимание?
- Совершенно понятно, что там был психически неадекватный человек, который официально стоит на учете в психбольнице. Это событие из медицинской жизни, а не из политической. А что касается акции в Храме Христа Спасителя - мне кажется, лучше было бы оказаться выше этого и не заметить. Знаете, в собор святого Петра в Ватикане каждый месяц кто-нибудь врывается, что-то подобное происходит. Или в Храме Гроба Господня в Иерусалиме кто-нибудь регулярно объявляет себя Христом или Антихристом и устраивает свою акцию. Если каждый раз на это реагировать, тогда мы скорее станем какими-то странно смешными людьми.

- Тем не менее реакция довольно жесткая. Связано ли это с тем, что участницы акции затронули какие-то политические темы?
- Я думаю, что политики на них не в обиде.

- В самой РПЦ мнения разделились: кто-то призывал к уголовной ответственности, кто-то предлагал простить и отпустить. Вы какой точки зрения придерживаетесь?
- Я с самого начал сказал, что, на мой взгляд, уместным было бы, что называется, пригласить к батюшке-настоятелю на беседу, поскольку была масленица, - накормить блинами, поговорить, пригласить на прощение, объясниться.

- То есть все-таки простить?
- Потому что себе дороже. Это азы психологии.

- Однако на лекции Вы говорили, что православие должно себя защищать.
- Себя православие защищает силой проповеди, доброго примера. Другой вопрос - защита Отечества. Здесь понятно, что для этого есть армия, правопорядок, полиция, суды, прокуратура защищает - с этим все ясно.

- Как, по-вашему, происшествие с "Pussy Riot" повлияло на имидж РПЦ?
- Крайне негативно.

- Почему?
- А Вы спросите у блогеров, которые об этом пишут и говорят. Есть вещи, которые на различные выходки священник должен произносить даже в бессознательном состоянии. Скажем, террорист Мехмет Али Агджа подстрелил римского Папу, и тот, только придя в сознание, сразу же сказал: "Я его прощаю". Есть вещи, которые называются профессиональным лицемерием. Правила игры. Я могу сам лично кого-то ненавидеть и вообще в душе считать, что всяких мерзавцев надо расстреливать и казнить, но, когда меня публично спрашивают, что вы думаете о смертной казни, я как священник обязан собраться в кулак и сказать: церковь выступает против смертной казни. Есть некая норма, чему надо соответствовать. Назвался груздем - веди себя по порядкам груздевого кузова. Назвался христианином - веди себя соответственно приличиям христианского священнослужителя. Поэтому людей шокировало, что христиане, а не болельщики Спартака, ведут себя по понятиям клубных фанатов.

- Вы говорили о проблеме крайнего либерализма, который на проверку оказывыется хуже тотального ограничения. Вот в Великобритании запретили ношение нательных крестиков. Что это? Толерантность? Или нет?
- Это дурное воспитание. Вот, скажем, несколько лет назад я хотел, будучи с лекциями в городе Всеволожске Ленинградской области, зайти с экскурсией (не с лекцией, с экскурсией!), на автомобильный завод, принадлежащий компании "Форд". Это оказалось проблемой, хотя администрация города ходатайствовала об этом. В конце концов сказали, что на уровне европейского управления компании "Форд" было принято решение пустить меня только при условии, если я буду в гражданской одежде, без рясы. Мотивировка идиотская! То есть мой внешний вид может оскорбить кого-то из сотрудников. Господа из "Форда"! Если внешний вид православного священника может оскорбить кого-то из ваших сотрудников, гоните его в шею! Значит, он дурно воспитан! Если чей-то внешний вид, тем более религиозный, может его оскорбить. Скажите, если я заявлю, что меня оскорбляет внешний вид индуса в чалме, это говорит об индийской культуре или о моем бескультурье? Вот точно так же и здесь. Так что все эти кампании насчет того, что кто-то чем-то оскорблен, - они дурно пахнут, и особенно они дурно пахнут, когда это позиция власть имущих. Когда изгоняют, что-то запрещают. К примеру, запрещают носить мусульманские головные уборы в Европе или
крестики в Англии - это одинаковый идиотизм.

- Судя по всему, это провал политики мультикультурализма?
- Нет, напротив. Это ее высший пик.

- Как Вы думаете, ждет ли такая судьба Россию? Ведь мы такая же мультикультурная, мультинациональная и мультиконфессиональная страна. Не получится ли так, что где-нибудь в провинции вскоре появятся гетто, закрытые кварталы и фактически мы, как и европейцы, окажемся в своей стране на положении гостей?
- Все может быть, особенно если учесть, что Россия сейчас открывает свои границы совсем не для тех культур, которые были для нее органичны. То есть одно дело, скажем, ислам Поволжский или татарский, сибирский. И совершенно другое дело - ислам афганский, таджикский. Это разные вещи, разные культуры, разные модели, поэтому нельзя сказать, что все само собой наладится. Есть печальные проблемы, над ними надо думать, по крайней мере, нельзя эту тему игнорировать.
Вы знаете, мне понравилась реплика Владимира Соловьева, ведущего телевизионного, когда как раз в нашем разговоре была затронута эта тема. Лолита Милявская сказала, что это ведь будет позором для РПЦ, если Киркорова от нее отлучат. На что Соловьев, сам не будучи ни разу христианином, ответил: "бОльшим позором было бы, если бы он там остался".

http://omskzdes.ru/editor/?ELEMENT_ID=10633

Бумага и чернила станут отныне моим утешением, или Прощай, Абай!

2012-05-16T15:09:32Z

Священник Димитрий Свердлов

http://www.pravmir.ru/bumaga-i-chernila-stanut-otnyne-moim-utesheniem-ili-proshhaj-abaj/

«Бумага и чернила станут отныне моим утешением. Буду записывать свои мысли. Если кто найдет в них нужное для себя слово, пусть перепишет или запомнит. Окажутся ненужными мои слова людям – останутся при мне.

И нет у меня теперь иных забот.»

Абай Кунанбаев, «Простое слово»

«Абай» закрывают. До полудня 16 мая лагерь на Чистых Прудах, который я не могу уверенно назвать лагерем оппозиции, должен быть очищен.

Какая-то чиновничья тупость во всем. Про то, что нужен диалог с инакомыслящими, про это, видимо, уже можно в принципе забыть. Это, похоже, совсем невозможно. Ну да ладно, это все уже поняли. Но можно же включить думательную машину хотя бы на первой передаче: протестным массам нужен выход энергии. Это же примитивный механизм социального управления. Не ради диалога, его уже окончательно вычеркнули в начале абзаца — ради спокойствия самой власти – не закрывать плотно крышкой кипящую кастрюльку, оставить щель. Чтобы пар выходил.

Нет, нет и нет.

Я там был, разумеется. Сходил в «Ролан» на «Белого Тигра» и перешел трамвайные пути – посмотреть. Собрание не в моем вкусе. Старею, наверное. Слишком тусовочно, слишком молодо-зелено, слишком восторженно. И собрание это на Чистых прудах, конечно, не про то, как нам переобустроить Россию.

Но, право же, как невинно! Как экзальтированно, наивно и безопасно! «Зарница», пикник, КСП (прости, революция, за низкий штиль). Разновозрастные дети растеряли все свои настоящие праздники – и вот негаданно обрели: в центре столицы, лишенной гайд-парков как класса, возник он, стихийный, собрал улыбчивые лица. Кому помешал? Чем?!

Шумят, понимаешь, ночью? Да нет, я свидетель – все тихо. Кто их там слышит, из-за своих тройных стеклопакетов, которые никто никогда не открывает, потому что в самом дорогом центре одного из самых дорогих городов температурный баланс в квартирах поддерживают сплит-системы?.. Мусорят? Тоже неправда. Газон вытоптали на 20 миллионов рублей? Знаю я эти газоны, а особенно муниципальные расценки на них. Как раз соседи на тещиной даче: жена отвечает в управе за благоустройство, а муж командует отдельной коммерческой ротой таджиков. Завидная даже для нефтяников рентабельность у газонной травы.

«Абай», конечно, закроют. Но если бы не закрыли, что бы было? Да ничего. Гуляла бы тихонечко молодежь, в активе которой законченные и незаконченные высшие. Поругивала бы власть, играла бы в «мафию». Спорили бы друг с другом о судьбах мира азартные пенсионеры, как когда-то в начале 90-х на «Пушке» и лавочках Тверского бульвара, перемежая диспуты о партиях с партиями в шахматы.

Но закроют, ибо не могут иначе.

И что тогда? Девочки в белых юбках и мальчики в белых футболках, которым не дали доиграть в бадминтон, обидятся, озлобятся надолго, а может, и навсегда. Бритоголовым нацболам, завязавшим белые ленты вместе с красными в причудливые банты, с энтузиазмом пока еще несущим охранную вахту на мизерном пятачке у Абая, ничего другого не останется, кроме как разворачивать повествование прилепинского романа к его апокалиптическому концу — читайте, кто еще не прочитал. Сегодня в двенадцать ноль-ноль по Москве будущая энциклопедия истории России может получить новую Веру Фигнер и Сашу Ульянова. Отчего же будем тогда удивляться новым бомбистам? Сами, сами их порождаем, выковываем, пестуем – нет, не Госдеп.

Свежи мои впечатления от экскурсии в Шлиссельбургскую тюрьму. Двадцать лет одиночки не сломили дух выпускницы Казанского института благородных девиц. Яблоня на месте расстрела старшего Ульянова-брата до сих пор плодоносит.

Эх, горьки эти яблочки.

Прикроют эту спонтанную агору, непризнанный, и по сути – не нуждающийся в признании ареопаг. Ареопаг, который, в отличие от афинского, не успел услышать своего апостола Павла. Нам, верящим в свое апостольское наследство, сказано не видеть в белоленточных «пылких юношах с неостывшим сердцем» (Абай Кунанбаев) своей целевой аудитории. Может, оно и не без основания, из опасения двухтысячелетнего дежавю, — как неприятно слышать снова и снова «послушаем тебя в другое время»… Но апостол Павел — он-то хоть попытался…

Я знаю точно, что мы могли бы сделать. Но уже никогда не сделаем. Потому что в очередной раз опоздали. Оставаясь беспристрастными к движениями, фракциям и партстроительству – устроить на площади у Абая короткий молебен. Надо-то всего пару икон и пару священников. Или митрополитов. Молебен – не о том, чтобы кого-то прогнать, или наоборот, кого-то призвать (уж не знаю, что хуже). Просто – о Родине. О нас с вами. О «властех и воинсте ея» — пусть каждый сам понимает, как может, пусть каждый сам вкладывает в эти молитвы свои собственные смыслы. Молебен о том, чтобы все было хорошо. Чтобы никому не разбили башку, ни омоновцу, ни демонстранту. Чтобы волк поживал вместе с агнцем, а козленок лежал вместе с барсом. Чтобы теленок и молодой лев, а особенно вол – все были заодно.

И сугубо — о том, чтобы Малое Дитя их водило.

Это была цитата из Исайи. Кажется. Или из Абая?

Сказка о Золотом петушке

2012-05-12T19:23:45Z

Говорят, в Большом театре как то не так интерпретируют пушкинскую «Сказку о золотом петушке». Группа православных товарищей написала возмущенное письмо, требуя пресечения и демонстрируя свои оскорбленные чувства… http://www.newsru.com/religy/10may2012/orthoprotest.html

Ничего не могу сказать по сути, т.к. не видел этой постановки, а к Пушкину у меня претензий нет.

Но почему такая топорно-советская реакция? Неужели нельзя было предложить корректно сформулировать проблему (если она вообще есть) какому-нибудь известному православному театральному деятелю? Один режиссер обратился бы к другому с просьбой дать пояснения о его творческом замысле…

Или это так поняты недавние призывы к "активному православному гражданскому действию"?

Ну а сейчас опять начнется бесплодная и надоевшая свистопляска – «Церковь вмешивается в свободу творчества и т.д. и т.п.».

***

Посмотрел прессу. Интересно. Хочется пойти.

***
Руководитель синодального информационного отдела В. Р. Легойда

http://www.itar-tass.com/c15/415470.html

МОСКВА, 11 мая. /Корр. ИТАР-ТАСС Елена Дорофеева/. Официальные лица Церкви не считают нужным вводить запреты в искусстве, но призывают к диалогу с обществом в сфере этики и эстетики.

"Я не считаю нужным что-либо запрещать, если это не нарушает закон, но другое дело, это не значит, что нужно изолировать от критики эстетические и этические формы", - сказал в интервью ИТАР-ТАСС председатель Информационного отдела Русской православной церкви Владимир Легойда. Так он прокомментировал заявление группы людей, выступивших от имени верующих, которая выразила руководству Большого театра России недовольство последней постановкой "Золотого петушка", назвав её "кощунственной".

"Церковь не требует что-то запретить, она призывает человека не грешить. Всё, что сопряжено с грехом, без всяких официальных запретов должно быть внутренним запретом самого верующего человека, и для этого не нужны какие-то указы, это выбор сознательного христианина", - считает Владимир Легойда.

В то же время, он заметил, что "сфера искусства - тонкая сфера, где стремление художника к самовыражению может принимать очень разные формы, и эти формы могут кому-то просто не нравиться эстетически, к тому же, они могут касаться каких-то сложных этических вопросов, и может быть, даже духовных".

"Современное искусство, в частности, так называемые перфомансы, могут очень часто находиться за гранью искусства", - заметил Легойда, имея в виду "нарушение сакрального пространства, чему мы недавно были свидетелями".

"В этом смысле, я полагаю, сфера искусства – эта сфера, которая всегда будет находиться в центре дискуссии, и ее не нужно бояться. Мы готовы в ней участвовать и обсуждать как эстетические моменты, так и этические. Эстетика - не всегда автономная сфера, она есть выражение внутреннего содержания", - убежден Легойда. "В этом смысле я солидарен с великим Данте, который говорил, что задача художника - вести человека из ада в рай. То есть это некая сверхзадача искусства - стремление художника сделать человека лучше. Все остальное – это сфера дискуссии", - уверен представитель Русской церкви. Он напомнил, что "всегда в оценке произведений искусства было два момента – принимает ли это зритель, читатель, и остается ли это во времени; шедевры всегда проходили испытание временем".

Правота дарвинизма доказана!

2012-05-11T18:47:01Z

Вот так деревья мимикрируют под изменения в окружащей среде. Дом стал пятнистым - и деревья тоже!

Интервью "Афише"

2012-05-11T16:53:57Z

http://www.afisha.ru/article/protodiakon-andrej-kuraev-o-pussy-riot/

Участницам Pussy Riot продлили арест до 24 июня. «Афиша» публикует большой разговор с Андреем Кураевым — чуть ли не единственным из служителей церкви, кто пытается наладить диалог между либеральной общественностью и православными иерархами.

Интервью: Петр Фаворов

- Почему именно сейчас так обострился вопрос об отношении церкви и общества? Потому что пять девушек сплясали в храме?

- Тут есть несколько кругов объяснений.
Первый — это вневременной антропологический фактор. Значительная часть людей настороженно относится к моралистам, к тем, кто обращает к ним моральные императивы. Они находят определенную радость в том, чтобы опустить моралиста до своего уровня, или еще ниже, до плинтуса. И неважно, кто он — деятель культуры, писатель, политик, религиозный проповедник. Всегда есть радость посрамления великих, радость сказать «Кто ты такой, чтобы меня учить?» Это то, что на языке христианского богословия называется всеобщей греховной поврежденностью.
Второй круг анализа связан с тем, что за 20 постсоветских лет у многих людей оказался нажит травматический опыт контактов с церковью. Тут ситуация не заговора, а степного пожара, когда травинка вспыхивает от травинки. Обвинять вспыхнувшие травинки бессмысленно, скорее уместнее озаботиться вопросом о том, отчего ж они так пересохли, эти бедные травинки. И здесь, конечно, не без нашей вины.
Третий уровень – это сиюминутные, весенние промахи самих церковный спикеров.
А вот четвертый уровень — это уже совсем не сиюминутная, а насчитывающая много десятилетий и даже столетий ориентация элит западного общества на войну против церкви. Ситуация, описанная в романе Брауна «Код да Винчи» - роман фантастический, конечно, но при неправде каждой отдельной детали в целом он сказал довольно реалистичную вещь. Есть агрессивное либеральное меньшинство, обладающее огромным влиянием и огромным самомнением – мол, только они и есть «нормальные цивилизованные люди», призванные вывести человечество от тьмы невежества, в том числе религиозного. У них есть идеология, которая называется политической корректностью или толерантностью. Несмотря на свое мягкое название, она очень репрессивна. Это таран огромной разрушительной силы. XX век вообще показывает, что самые страшные вещи совершаются под знаменами, на которых написано «Свобода, равенство, братство». И именно такого рода люди, медийные в основном, не сразу, но поддержали выходку феминисток в храме Христа Спасителя.

- То есть девушки стали первой самопроизвольно вспыхнувшей травинкой?
- Нет, это совсем другая тема - кто организовывал и заказывал эту акцию.

- Я к чему — блинами-то их надо было кормить?
- Знаете, наша беседа проходит параллельно с теле-конференцией президента Медведева. И его вот только что спросили про эту акцию. Прозвучавший ответ был, мне кажется, очень полным - «Они получили то, чего хотели». Журналист удивляется «Как, тюремный срок?» а он говорит - «Нет, популярность». Да, именно за этим «прошмандовки» пришли в Храм. Мы же, получается, сделали все, что дать им то, чего они хотели. А накормили б мы их блинами — популярны были бы мы, а не они.

- Вы цитировали соборный документ РПЦ, где написано, что богохульников надо стремиться привести к покаянию. Как это можно делать?
- Нет, подождите. Церковь обращается к человеку с просьбой, с предложением о покаянии, только если этот человек хочет впервые или снова стать сознательным членом церкви. Если он не хочет — ну что мы ему можем предложить? Вы живете в своей вселенной, мы в своей. В свободном обществе вообще так принято — неважно какие услуги вы предлагаете, но если ваши услуги не нужны, то вы не можете ставить условия.

- Но девушки, судя по их письмам из тюрьмы, не чужды религиозным переживаниям.
- Религия и церковь — не одно и то же. Я думаю, что сейчас ,сидя в камерах, они лихорадочно сочиняют себе идеологическую платформу. Если им это удастся — а в некоторых отношения они весьма продвинутые люди — это будет скорее всего что-то в духе new age. Женщина-богиня, и так далее – какие-то такие обрывки сейчас оттуда долетают. Если это будет чуть больше, чем игра и пиар – появится очередная ньюэйджерская секта. Коли так - конфликт в храме Христа Спасителя окажется конфликтом двух религиозных групп. А это уже вполне традиционная в истории вещь.

- Но теперь это стало уголовным делом, то есть вопросом в сфере компетенции государства. У вас как у гражданина есть мнение об общественной опасности этого деяния?
- Какой бы ни была общественная опасность, вовремя предложенные блины покрыли бы и ее. Сейчас же с каждым днем эти хулиганки бронзовеют в своем образе коллективной Веры Засулич. То, что могло бы быть лишь быстро сброшенной случайной маской, все глубже врастает в них. Они сами все дальше от перемены (покаяния). И кто-то теперь видит в них образец для подражании. И новые Геростраты ищут свою минуту славы в наших храмах…

- А что теперь-то должно делать государство, чтобы этого не произошло?
- Государство должно защищать права своих граждан, это понятно.

- Входит ли в права граждан свобода плясать в чужих соборах?
- Нет, не входит. Свобода движения моего кулака кончается там, где начинается ваше лицо.

- А свобода устанавливать правила поведения в своем соборе?
- У любой частной корпорации, каковой с точки зрения права является церковь, есть право в рамках общего законодательства устанавливать правила поведения на принадлежащей ей, или арендуемой ею, территории. Тот, кто начнет бесчинствовать в частной клинике или в частном университете...

- Его выведут.
- Ну да, а государство оправдает действия охранников, а если надо, то привлечет и силы своей полиции.

- Кажется, церковь изнутри, сама себе, кажется слабой и гонимой, а снаружи — большой и очень сильной...
- Почему только снаружи? У меня тоже возникает такой когнитивный диссонанс. Вот скажем 22 апреля был молебен у храма Христа Спасителя — замечательное само по себе действо. Замечательная по своей глубине прочитанная молитва, много хороших искренних лиц. Сама картинка доставляла мне огромное удовольствие. Но знаете, как бывает в интернете — изображение немного зависало, отставало от звука, и тем заметнее было, что аудиоряд входил в противоречие с видеорядом. Видеоряд показывал мне церковь торжествующую, множество священнослужителей в богатых облачениях, которые свободно исповедую свои взгляды. Тысячи людей их внимательно слушают, тысячи полицейских их охраняют, дело происходит в прекрасном соборе, а государственные телеканалы все это бесплатно транслируют. А при этом на звуковой дорожке звучит, что церковь преследуема, что вот-вот этот храм взорвут, а нас начнут расстреливать. Шло нагнетание страха. Очень знакомая методика. Так иудейские лидеры сгоняли свою паству в гетто (чтобы легче было ее контролировать), а для удобства сгона все время пугали вот-вот имеющими начаться погромами. Это навязывание негативной солидарности перед лицом предъявленного общего врага. «Темные силы нас злобно гнетут», но «в ответ мы еще теснее сплотимся».

- Что же делать?
- Быть честными, вот что. И ясно различать – где негативная реакция на меня как на христианина, а где – реакция на меня же как на плохого христианина. Нечестно критику меня за то, что во мне есть плохого, выдавать за критику того, что во мне есть святого. Эти пиар-апологии слишком памятны по политике 90-х: если какой-то губернатор чувствовал, что его сейчас припрут за коррупцию, он срочно становился публичным политиком, чтобы потом при возбуждении дела сказать — это политический заказ.

- С другой стороны, у либеральной общественности, кажется, есть такая же проблема в осознании своей силы и влияния. Они тоже представляются себе слабыми и беззащитными.
- Это часть их наступательной стратегии. «Борьба за права меньшинств». Но вот интересно, что их борьба за свободу слова и мнений постоянно превращается в слаженный хор, исполняющий заказанные произведения.
На днях на канале «Дождь» я участвовал в горячей дискуссии. По ее ходу у церковных и антиклерикальных участников возник полный консенсус по главному вопросу. Все мы хотим видеть наше государство светским, никто из нас не хочет ни огосударствления Церкви, на наделения ее властно-государственными полномочиями. Но несмотря на этот, может быть, для кого-то неожиданный консенсус, итожа наш разговор, ведущая все равно произнесла заранее заготовленную фразу: «Как видите, церковь и общество непримиримы». Я говорю — «Ну зачем вы разжигаете. Мы ведь спокойно говорили и находили точки согласия, при чем же тут непримиримость? Примирения не нужно просто потому, что не было никакой войны».
Ту же глухоту я видел у Познера: как бы ни шел наш с ним разговор, он всегда зачитывал заранее заготовленный приговор.
Что это – личностные черты характера или же партийный заказ? В среде записных либералов порой видны черты вполне сектантской организации и стадности. На словах люди за демократию и индивидуальность каждой личности, а на практике — совершенно стадно-хомячковое поведение.
Знаете, сайт «Сноб» недавно взял у меня интервью, и я следил за комментариями. Первые 10-15 — очень радостные: наконец человек в рясе говорит здравые слова, спасибо, и так далее. И тут появляется какой-то Миша из Израиля и говорит: «Да вы что, не знаете, что Кураев — антисемит». И тут же все «Ой, я не знала», «Беру свои слова обратно», и так далее. Что называется — по секте пошел приказ гнобить. И дальше две сотни комментариев про то, какие сволочи все церковники, а Кураев особенно плохая сволочь потому, что притворяется нормальным.
А вот самый свежий шок: сегодня вышел журнал «Профиль». Редакционная статья номера посвящена моей дискуссии с Филиппом Киркоровым по поводу суррогатного материнства. Журнал российско-германский (партнер «Шпигеля»). В Германии суррогатное материнство запрещено законом. В 1991 году был принят «Закон о защите эмбрионов». Преступлением считается любая попытка «осуществить искусственное оплодотворение женщины, готовой отказаться от своего ребенка после его рождения (суррогатной матери), или имплантировать ей человеческий эмбрион». В параграфе №1 закона содержится положение, по которому за проведение операций, связанных с суррогатным материнством, следует наказание в виде лишения свободы до 3 лет (либо денежный штраф). Правда, эта норма распространяется не на самих суррогатных матерей и заказчиков, а на медперсонал. Кроме того, «Закон о запрете на посредничество в суррогатном материнстве» запрещает посредничество в суррогатном материнстве (параграф 13.с). В том же законе содержится запрет на рекламу суррогатного материнства (параграф 13.d). И тем не менее редакционная статья смело отождествляет свою позицию с позицией «всех нормальных людей» - «история жуткая и противная, возмутительная с точки зрения нормального, современного человека… Любому здравомыслящему человеку ясно…».
Это и есть язык тоталитаризма… Кто не со мною – тот ненормальная нецивилизованная нелюдь…

- Кстати, вы вместе с отцом Всеволодом Чаплиным теперь как два медийных лица церкви, приветливое и суровое. Вы это нарочно? Так задумано?
- Я лицом церкви Церкви быть не могу ни по статусу, ни по сану. Моя вовлеченность в эту дискуссию - это вопрос не пиара, а убеждений. Просто я против того, чтобы на кого-то надевали наручники от имени моей веры. Это, может, мой мировоззренческий недостаток, но мне трудно было бы прийти в церковь государственно-полицейскую. В андроповском 1982 году я пришел в церковь гонимую, и для меня это дорого и важно. И если от имени церкви будет навязываться клише, утверждающее, что добро должно быть с кулаками, я должен буду вести полемику против такого рода настроений. Собственно, я это сейчас и делаю. Так что у нас с отцом Всеволодом нет согласования наших действий.

- А что вы говорите друг другу, когда встречаетесь?
- Мы редко встречаемся, но личные отношения у нас нормальные. Вот буквально вчера я его подержал. Была тема про шариатские суды, и агентства взяли комментарий у отца Всеволода, где он сказал, что не считает, что шариатские суды должны быть запрещены. И я считаю точно так же. Каждый кружок филателистов может по согласию своих членов решать их специфические внутренние конфликты по своим собственным уставам. Если некий клуб коллекционеров считает, что их монеты или марки надо хранить только в кляссере зеленого цвета, и они решают попенять еретику, который завел синий кляссер - зачем государству туда вмешиваться? Другое дело, что их решения все равно должны оставаться в рамках светского права — то есть за неправильный кляссер они могут своему члену объявить выговор, но не могут его съесть.

- Возвращаясь к Pussy Riot. “Международная амнистия” объявила их политзаключенными за выражение их взглядов и критику российского руководства. В связи с этим хочется попробовать разделить политику и богохульство. Вот если пять по православному одетых девушек вежливо спели в предназначенном для этого месте храма молитву «Богородица, Путина прогони» - как бы к этому отнеслись.
- Политику вычесть легко. Если бы немецкие хулиганки пришли в русский православный храм в Германии, чтобы сотворить нечто подобное, уже на следующий день в Европе был бы полный медийный консенсус, квалифицирующий вторжение в чужой храм для декларации своих личных политико-религиозных пристрастий как безобразие. Русская православная церковь вне германской политики. И тем не менее тамошний суд наверняка принял бы это дело к производству.
Так что политику вычесть из нашего анализа легко. А вот что касается религиозного бесчиния – тут сложнее. Все, что делается в храме без благословения настоятеля — это уже некое безобразие. Если я, к примеру, решу в храме зачитать с амвона даже не свою проповедь, а слово святого Иоанна Златоуста, но не получу на это благословение настоятеля или епископа – даже это будет нарушением церковных правил. Сложность же в том, что слово «Богохульство» к февральскому бесчинию вряд ли применимо.

- А «срань господня»?
- «Срань господня» - это ж было сказано не про Бога, а про меня. Я и другие патриархийные попы — вот кто имелся в виду. И при чем тут Бог? Это оскорбление в мой адрес. А, может, и не оскорбление, а горькая правда. Может, я своей жизнью оскорбляю Бога куда больше, чем вот эти слова, сказанные в храме... В общем, церковно-канонические эпитеты для характеристики того инцидента стоило бы подбирать аккуратнее.

- Так и что же это?
- Это, несомненно, хулиганство — но это на юридическом языке.
Но это не святотатство, потому что они ничего из храма не украли (тать по славянски – вор).
Это не богохульство, потому что Путин не бог, а Богородицу они не хулили. Они о ней говорили вещи, с которыми мы, христиане, не можем согласиться. «Богородица, стань феминисткой» - для нас это призыв, мягко говоря, странный, но, с другой стороны, чем он отличается от призыва «Богородица, помоги москвичам разбить тверичей»? В истории очень часто люди вписывали святые имена в свои партии. Поэтому, справедливо возмущаясь этим лозунгом «пусей», приходится признать, что и мы не без схожего греха.
Остается кощунство — осквернение святыни. Но посмотрите, что сделал Патриарх! В конце молебна 22 апреля он с пророческой, харизматической непредсказуемостью сказал: «Я запрещаю восстанавливать эти поруганные и порубленные иконы». До этого представители патриархии говорили, что после молебна иконы отдадут реставраторам, и им вернут первоначальный вид. И вдруг патриарх уже не по сценарию в самом конце молебна говорит такие слова. И я думаю, что он глубоко прав. Если святыня вызвала такую ненависть — значит она действительно святая. Христианство — это религия поруганного и распятого Бога, и вот эта порубленная икона напоминает, что путь христианина — это путь крестный. Пусть среди замечательных ярких икон будут и такие, раненые иконы, как ранена и церковь, и души людей. Но раненая душа бывает человечней… А коли так — то что сделали эти девки, ранив храм Христа Спасителя? Они сделали его для нас еще дороже… Святой Августин в таких случаях говорил о felix culpa – «счастливой вине».

Интервью газете "Аргументы и факты". 10 мая.

2012-05-10T18:34:50Z

http://www.aif.ru/society/article/51894

- Отец Андрей, девицы из «Пусси райт», квартира Патриарха, его же часы… Почти ежедневно СМИ вываливают какой-то «компромат» на представителей церкви. С чем вы связываете нынешнюю такую вот странную ситуацию?
- Я думаю, что есть четыре мотива.
Первый – вечный. Любой, кто призывает обывателя подтянуться, сделать усилие и посмотреть вверх, стать немножко лучше, вызывает раздражение и горячее желание опустить его до своего уровня, а желательно, и вообще под плинтус. Неважно, кто это – ученый, политик, писатель, художник, священник. Просто люди не любят, когда к ним обращают нравственные императивы, которым они заведомо не соответствует.
Второй мотив – это набирающий силу в последние десятилетия агрессивный либерализм или идеология политкорректности. Речь идет об элитарной группе в западном обществе, которая относится весьма неприязненно к традиционной христианской культуре во всех ее проявлениях – и к искусству, и к школьной системе, и к традиционной модели семьи и, естественно, к церковной жизни. Эта группа действует под знаменем свободы. Но история ХХ века показывает, что самые страшные теракты и тоталитарные общества овеивались стягами, возвещающими свободу и равенство. И вот во имя этой свободы, оказывается, надо затыкать рты. Например, несколько лет назад в Швеции один лютеранский пастор, представляющий государственную (!) церковь страны, за свои личные деньги поместил в частной газете частное объявление. Текст объявления состоял из одной цитаты из Нового Завета - «Не обманывайтесь: мужеложники царства Божия ни наследуют». И за это он получил реальный тюремный срок!
Тем, кто заинтересуется этой темой, я посоветую найти статью Татьяны Толстой «Политическая корректность».
Третья причина - у множества людей накопился негативный опыт контакта с нашей церковью. Почему люди стали ненавидеть церковь, в одной руке которой символ беззащитности - распятие, а в другой - добрейшая Книга на земле? Это вопрос к нам, а не к ним. И от него нельзя заслониться, предположив, что нас ненавидят как раз за Евангелие и крест. Нет, тут реакция на нашу (в том числе мою) непохожесть на нашу же Книгу.
И четвертое – это собственно сиюминутные наши ошибки, весенние ошибки церковных деятелей и церковных спикеров.
Вот всё это вместе, сложившись, породило некий степной пожар. Я не вижу, чтобы на тактическом уровне существовал некий центр, координирующий публикации. Здесь одна сухая травинка зажигается от другой, сама по себе. Вопрос только в том, почему эти травинки и в таком массовом количестве пересохли.
Я, например, считаю крайне неудачной формой подачи информации беседу Владимира Соловьева с патриархом, где затрагивалась тема квартиры, часов... Публикация пересказа этой беседы позволила каждому букинисту и каждому прорабу оспаривать Патриарха на уровне своей профессиональной компетентности. А это тоже - профанация…

- Вы предложили временно отлучить Киркорова от Церкви. А чем именно он вас задел? Вся звездная тусовка использует веру для пиара. А Церковь на это смотрит крайне снисходительно, на мой взгляд…
- Киркоров меня не задел, даже когда он назвал меня комиком. Он прав. Со всем присущим мне смирением скажу, что с чувством юмора у меня все хорошо. Наше с Киркоровым расхождение – по главному вопросу этики: может ли человек быть средством? Оправдывает ли благая цель сомнительные средства? Суррогатная мать – это средство, используемое для чужого счастья. Ее боль (которая будет лишь нарастать с годами) в расчет Киркоровым не берется. Тебе заплачено – так и исчезни из моей жизни... Этично ли, что ребенок выступает в качестве покупаемого товара? Нормально ли, что за деньги разрывается самая святая связь между людьми – связь мамы и малыша?… Обсуждать такие вопросы - это разве комично?
А что касается снисходительности… Церковь на самом деле снисходительна ко всем. Просто когда церковь снисходительна к вам или ко мне, к обычным людям с обычными грехами - об этом вся страна не знает. Но если человек шоу-бизнеса всю свою жизнь делает публичной – такими же становятся и его отношения с Церковью.

- Мораль в современной России перевернутая, самую большую зависть вызывает награбленное богатство олигархов, умение выкручиваться у властьимущих, подобострастничать среди обслуживающего персонала - гувернанток и водителей. Может, места для Церкви и веры среди такого общества уже и не осталось? А если есть, то почему Церковь с этим ничего не делает?
- Не стоит рассматривать церковь как банального воспитателя. Слово церкви может сработать только в человеке, который всерьез ей доверяет. Для человека, который на самом деле в Христа не верит и никогда в церковных таинствах не участвовал, мои советы будут всего лишь немножко смешными и наивными банальностями. Мол, вы, святые отцы живете в ваших скитах и нашей реальной жизни не знаете, но вам по должности положено изрекать всякие благоглупости, а потому мы на вас, чудиков, не в обиде. Оттого так безнадежны церковные обличения коррупции или алкоголизма, если они обращены к по сути неверующему обществу. Церковь может менять жизнь лишь в такой последовательности: сначала – религиозное обращение, и лишь потом нравственные перемены в уверовавшем человеке.

- Вы на сегодня самый известный православный миссионер. Раньше под этим понимался человек, который несет слово Божие племени Тумба Юмба, которое даже не подозревает о существовании Христа. Сейчас миссионерство – попытка нести веру людям, которые и так причисляют себя к верующим, а потому раз в год заходят в церковь. Кому сложнее?
- Миссионерство - слово высокое, жертвенное, и рискованное. Поэтому я стараюсь без особой нужды к себе его не применять. Ну а плюсы и минусы есть везде. Апостолам было проще в том смысле, что они начинали с чистого листа. Христианство возвещаемое ими, для их слушателей было равно самим апостолам, их словам и их глазам. У всех апостолов были схожие и святые судьбы. А вот в последующих поколениях массовых христиан все стало сложнее. И потому на наших сегодняшних собеседников давит горькая память о катастрофах в жизни самих христиан. Вспомним IV век. К власти в Римской империи пришел Юлиан, прозванный Отступником потому, что попытался вернуть язычество в качестве государственной религии. Когда он возобновил гонения на христиан, святой Григорий Богослов написал ему: «Всякое бывало в истории - у власти бывали мы, христиане, бывали вы, язычники. Но когда мы были у власти, разве мы преследовали хоть кого-то за то, что этот человек верит не так, как мы?» Удивительные слова! И мне очень стыдно и горько, что я не имею права повторить эти слова Григория Богослова спустя полтора тысячелетия.
Сегодня хватает людей с травматическим опытом церкви. Они знакомы не с апостолами, а с реальной пестротой церковной жизни и церковной истории. Именно потому сегодня не обойтись без миссионерского покаяния. Высокий стиль, глаголющий лишь о всенепременной и всецелой святости и правоте Церкви, скорее отчуждает людей, чем приближает.

- Вот уже более 20 лет Церковь имеет возможность открыто говорить о вере. Почему же число россиян, которые посещают храм регулярно не больше 4%? Нет привычки?
- Чтобы сократить разрыв между числом номинально крещеных и реально церковных людей, патриарх Кирилл инициировал очень важное изменение в жизни церкви: предложил отказаться от крестин просто за деньги. Обязал священников проводить с крещаемыми или их родителями беседы, рассказывая людям про Евангелие... Если это правило будет исполняемо, то число сознательных прихожан значительно вырастет. А если при таком сознательном воцерковлении объяснять людям, что они обретают в Церкви и права и обязанности, то перемены могут быть очень серьезны. Тогда станет возможно личное членство в приходской общине (сейчас такого нет). Станет возможно возрождение церковной десятины. А в этом случае станут возможны: выборность духовенства приходом, контроль мирян над приходским бюджетом, и как итог - финансовая независимость Церкви от спонсоров и государства…

- Как вы считаете, кто ценнее для общества, Церкви и Бога: человек, живущий по заповедям, но в Храм не ходящий и даже может не крещеный, или молитвенник, который ворует, врет и жирует?
- Ответ на это очень простой. Если бы эти хорошие люди не только делали хорошие дела, а кроме этого ходили бы в церковь, они наверняка стали бы еще лучше. А тот мерзавец, который ходит в храм, но при этом делает гадости, без походов в храм стал бы еще хуже …

- Многие не ходят в церковь, столкнувшись со слишком большой обрядовой строгостью священников, с непримиримостью… А где же милосердие христианское?
- Почти столетнее преобладание женщин в храмах не могло не сказаться на убеждениях духовенства. Женский взгляд на мир, как ни странно, более требователен, чем мужской.. Как-то моя двухлетняя внучка Катя проводя мне экскурсию в ванной комнате, пояснила: «Это Катин шамупунь… А это – мамин! его трогать нельзя!» Мальчик никогда так не скажет. Только девочка может с восторгом рассказывать, что именно ей запретили. И первая же девочка на земле - Ева - идет именно этим путем. Бог сказал – «не вкушайте от плода древа познания». Но жена, пересказывая Божью заповедь змею, тут же с радостью ее ужесточает – «даже не прикасайтесь к самому древу». Мало кто из современных священников воспитан в семинарии и мужских монастырях. По большей части опыт церковной жизни они впитывали от наших замечательных женщин прямо на приходе. Кстати, и сами женщины часто тянутся к наиболее требовательному и строгому пастырю… Ну а поскольку это гендерные черты, то вряд ли они исчезнут. Значит, надо просто терпеть друг друга. Те, кто возмущаются нетерпимостью наших прихожан или пастырей, сами делают это как раз нетерпимо.

- Язык богослужений никто не понимает. Так, может, поступиться церковнославянским каким бы он не был старинным, красивым?
- Бог знает все языки, и у Него точно нет претензий к языку Есенина и Бунина. Русская церковь совершает свою молитву на десятках языков – от немецкого до японского. Конечно, может и на русском. Это вопрос не богословия, а эстетики, пастырства, культуры…
Будь моя воля, я бы в крупных городах выделил по одной церкви для службы на русском современном языке. Хочешь - иди сюда. Или ты даже сюда не хочешь? Вот тогда и станет ясно, что совсем не «непонятность языка» удерживает людей вдали от храма. Ссылка на непонятность не более чем отмазка для собственной лени и просто греха.

- Патриарх собирается в августе в Польшу. Говорится, что это шаг к встрече Патриарха с Папой. Как с вашей точки зрения - нужна эта встреча, нужно это приближение к католикам. Или столько лет живем…
- Два месяца назад я бы с уверенностью сказал – встреча будет. Сейчас уже не уверен. По той причине, что события холодной весны 2012 года, мне кажется, изменили вектор политики Церкви. Патриарх Кирилл, взойдя на патриарший престол, дал настрой на искренний, творческий настрой на диалог с интеллигенцией, студенчеством, молодежью. Патриарх сам пошел к молодежи, создавались новые православные масс-медиа и интернет-каналы. Но весенние скандалы, в обсуждении которых самое активное участие приняла как раз интеллигенция, кажется, вызвали смену акцентов церковных спикеров. Утверждается идентичность Церкви с право-патриотическими движениями и изданиями. И ради этой идентичности встреча с Папой (которая, несомненно будет для «правых» раздражителем), возможно, будет снята с повестки дня. Не случайно, наверно, впервые в своей жизни патриарх Кирилл в речи 3 мая назвал католичество «чужой верой».

- Ну так что же, на ваш взгляд, стоит делать сегодня Церкви?
- Это тот случай, что надо решать проблему не словами, а поступками. Очень важно показать людям, что церковь может давать, а не только брать. Надо дать обществу знак, что мы – сообщество открытое и дарящее. Среди таких шагов – публикация церковных бюджетов: куда и какие приходят средства (в том числе спонсорские), и на что они тратятся. Думаю, что негативных мифов от этого станет меньше. Да, начну с себя: моя зарплата как диакона в храме - шесть тысяч рублей; как профессора в Академии – десять тысяч, как преподавателя в МГУ – три тысячи. Наша с Вами беседа – бесплатна.

Уходящая Пасха

2012-05-09T05:20:55Z

8 мая под председательством Блаженнейшего Митрополита Киевского и всея Украины Владимира состоялось очередное заседание Священного Синода Украинской Православной Церкви.

В начале заседания Предстоятель Украинской Православной Церкви обратился к иерархам со вступительным словом:

«Поздравляю вас с праздником Пасхи, который уже уходит, и желаю, чтобы Христос не оставлял нас в наших делах, мыслях и сердцах. Хочу поклониться всем, кто находился рядом во время моей болезни - владыкам, отцам и мирянам и желаю, чтобы Господь воздал им за это».

http://orthodox.org.ua/ru/article/kiev-pod-predsedatelstvom-blazhenneishego-mitropolita-vladimira-sostoyalos-ocherednoe-zaseda

Решения синода тут
http://orthodox.org.ua/ru/article/zhurnali-zas%D1%96dannya-svyashchennogo-sinodu-upts-v%D1%96d-8-travnya-2012-roku

Из необычного: выговор архиепископу Ионафану за неправильное поведение в интернете.

Забываемая Победа

2012-05-07T13:09:22Z

http://www.nakanune.ru/articles/16474

Победный май 1945 с каждым годом все дальше, и уже через 10 – 20 лет для нового поколения жителей России Великая Отечественная война может стать рядовым событием из учебника истории. Но что нужно делать для того, чтобы уберечь людскую память?
Ответ на этот другие вопросы вместе с корреспондентом Накануне.RU искали политолог Юрий Крупнов, диакон Андрей Кураев и писатель Александр Проханов.

диакон Андрей Кураев:

- Для того, чтобы День Победы не канул в лету, Церковь уже сделала все что могла: был изменен богослужебный календарь, и теперь 8 мая - это день поминовения усопших воинов. Это традиция установилась только в Русской Церкви и другие Церкви таких дней не знают. Сложность дальнейшей церковной интервенции в эту тематику связана с обстоятельством, определение которому, на мой взгляд, гениально дал маршал Язов: войну выиграли атеисты, но с Божией помощью. И это действительно так. С одной стороны, в окопах атеистов не бывает, а, с другой, война открытого религиозного характера не носила. Люди шли в бой под красным знаменем и на устах у них были имена руководителей коммунистической партии, а не патриарха и членов священного синода. Так что это очень тонкий вопрос, и если Церковь будет тянуть одеяло на себя, нам могут сказать: простите, вы пытаетесь присвоить себе Победу и излишняя активность священнослужителей, скорее, будет создавать точки напряжения.
Но, с другой стороны, у этой войны был определенный религиозный подтекст. Он связан с фашистской идеологией, которая в своей сокровенной составляющей носила антихристианский характер. Хотя на пряжках ремней солдат Вермахта и была надпись "С нами Бог", у "эсэсовцев" такой надписи уже не было. Кроме того, трудно представить, что в окружении Гитлера могли быть христиане. Сам Гитлер тоже исповедовал оккультные взгляды. По воспоминанием его однокурсников, у него не тумбочке постоянно лежали оккультные журналы со статьями Блаватской. В этом был парадокс. Формально на вражеских танках и самолетах были кресты, а у нас красные звезды, но правда Христова была на нашей стороне! Это и отметил патриарший местоблюститель, митрополит Сергий в своем послании от 22 июня 1941 года. Мы должны помнить и рассказывать об этом нашим детям, поэтому одну из главных проблем сохранения исторической памяти я вижу в сокращении школьного курса истории и ревизии учебников. Когда на войну отводится всего два урока, в эту тему нельзя погрузиться и пережить ее.

Пожелания духовенства Путину

2012-05-07T13:01:12Z

В день вступления Владимира Путина на новый президентский срок что пожелает ему духовенство Русской Православной Церкви?
http://www.pravmir.ru/pozhelaniya-vladimiru-putinu-ot-svyashhennikov/

...
Протодиакон Андрей Кураев
Профессор Московской духовной академии

Я бы хотел переадресовать Владимиру Владимировичу Путину то пожелание, с которым обратился Святейший Патриарх Алексий на первой инаугурации президента Ельцина: «Любите Россию, Борис Николаевич».

Полагаю, что именно этого весь народ ждет и от Путина.

Если поставить более практичные задачи, то хорошо бы потеснить »голубое лобби» с телевидения. Сейчас ведь телевидение и школа работают в разных направлениях. Школа так или иначе учит служить, а телевизор — кайфовать и хамить. Причем обе структуры — государственные, но школа уже вернула в свои планы и стены воспитание, а телевидение своими скетчами и вечерними шоу продолжает вымывать из людей остаточные представления о нравственной социальной и культурной норме.

изБИТАЯ тема или Спасибо Мингаевым!

2012-05-06T09:09:49Z

Андрей Епифанцев:
Это моя статья, которую я хотел дать как свою авторскую колонку на сайте Максима Шевченко "Кавказская Политика". Но ее там не приняли, т.к. не прошла цензуру. Посмотрите что там пишут: "Месяц праздников в Чечне". А после решения Кадырова ее уже поздно публиковать.

Я нередко привожу пример позднего, «предразвального» СССР и говорю, что одним из свидетельств грядущего развала страны стала катастрофическая разница официальной, правительственной трактовки событий и реальной картинки того, что происходило в стране. Я помню как тогда смотрел программу «Время», а потом смотрел за окно – и эти две картинки не совпадали, что приводило к какому-то мерзкому и липкому чувству окружающей тебя лжи. Я прекрасно помню то чувство – некое брезгливое ощущение того, что что-то глубоко неправильно и что долго это так продолжаться не может… В последние пару лет это чувство стало приходить ко мне снова.

Прекрасной иллюстрацией этого чувства является случай с активистами молодежного движения «СтопХам» и семьей зампреда Чечни при президенте России Тамерлана Мингаева. Коротко напомню – члены движения «СтопХам» проводили в Москве у ТЦ «Европейский» свою обычную акцию, наклеивая на припаркованные с явными, с вызывающими нарушениями ПДД автомобили наклейки «Мне плевать на всех. Я паркуюсь, где хочу». Одной из таких нарушительниц стала Мадина Мингаева – супруга замполпреда Чечни Тамерлана Мингаева, припарковавшая свою дорогую машину во второй ряд и затруднившая тем самым движение троллейбусов.

Когда молодые люди попросили ее перепарковать машину, она заявила, что не будет этого делать ПРИНЦИПИАЛЬНО, после чего на них как из рога изобилия посыпались оскорбления и угрозы: «Из-под земли достану, ноги тебе вырвут с корнями, будешь на руках ползать» и т.д. После этого женщина вызвала на помощь своего сына и через несколько минут к «Европейскому» прибыло несколько автомобилей, в том числе и Порш Кайен, за рулем которого был ее сын Ислам Мингаев. Молодые люди потребовали прекратить съемку и с криками «Я всю твою семью вырежу» моментально начали драку. Ни полиция, ни охрана ТЦ не попытались разнять дерущихся.

Видео с произошедшим было выложено в Интернет и моментально стало одним из самых популярных и обсуждаемых. Кто хочет, может его легко найти и посмотреть, хотя, уверяю, приятных чувств этот ролик вам не доставит.

Не совпадают картинки! То, что я сейчас напишу, естественно, не является каким-то анализом, наоборот, это в достаточной степени эмоциональные вещи, но и эмоции с примерами тоже важны, т.к., будучи подтвержденными фактами, именно они потом ложатся в основу любого анализа. Давайте посмотрим на примеры несовпадений официальной картинки и реальности.

Во-первых, хотелось бы понять какова зарплата у заурядного третьеразрядного чиновника – зампреда нищей республики, сидящей на полной дотации федерального бюджета. Исходя из увиденного, мы понимаем, что господин Тамерлан Мингаев имеет возможность покупки очень дорогих автомашин своей жене, которая наверняка не работает и своему сыну-студенту. Давайте проверим его декларации о доходах за последние несколько лет. Если он купил эти машины на зарплату, то ее надо срочно урезать потому, что чиновники его – полуподвального - уровня в обычных российских регионах получают всего тысяч по 30-40. Если он купил ее НЕ на зарплату, то давайте разбираться и тогда, как говорил Путин – «Где посадки»? Пусть он тогда едет туда, где даже летом холодно в пальто!

Более того, если деньги на покупку этих автомобилей так или иначе получены из федеральных дотаций, то я согласен с движением «Хватит кормить Кавказ!» - эти дотации надо кардинально уменьшать или прекращать вообще по крайней мере до того момента пока с такими мингаевыми не разберутся сами чеченцы и не обеспечат ситуацию, когда деньги, заработанные потом нищих российских налогоплательщиков, будут идти не на покупку люксовых авто ожиревшим и обнаглевшим негодяям, а на строительство в Чечне заводов и ферм.

В России всем обрыдли телевизионные кадры, когда чеченский царь Рамзан Кадыров ездит в кортеже из 30-40 самых дорогих автомобилей, но надо понимать, что в нынешней Чечне он – только верхушка айсберга. Кадыров тянет за собой сотни таких «тамерлановмингаевых», у которых есть свои жены Мадины и сыновья Исламы. Их много. Их тоже нужно кормить, а значит высасывать из бюджета им нужно столько, чтобы они могли ездить не на Жигулях, а на Поршах. И тогда у народа возникает совершенно естественный вопрос – а за что конкретно и не слишком ли много мы платим?

Вспомним, что вся эта эпопея с массовыми дотациями Чечне шла под логическим посылом, что «мы должны платить чеченцам, чтобы не оставлять им в качестве единственного средства заработка террор». Понимаю, что это классический шантаж, но Россия проиграла Чечне две войны – чего еще мы можем теперь ожидать? Так вот, объем этих дотаций и подобные дикие случаи с приводят россиян к неминуемым вопросам – «А может быть лучше все-таки было воевать? Или на сумму федеральных трансферов за один год по берлинскому стандарту построить вокруг Чечни стену и пусть такие «мадинымингаевы» ездят в торговые центры в Чечне и там обещают «оторвать ноги с корнями» своим соплеменникам? Это не только настроение улиц – о невозможности интегрирования Северного Кавказа при нынешней формуле взаимоотношений с ним и о потенциальной необходимости сепарации его части уже несколько лет говорят ведущие, известные политологи и кавказоведы – Маркедонов, Паин, Малашенко, Фурман и т.д. Не совпадают наши картинки!

Когда застрелили полковника Буданова журналисты некоторых российских газет просили меня дать комментарий – может ли это убийство всколыхнуть российское общество, на что я отвечал – Нет! Потому, что Буданов – не герой и в убийстве и изнасиловании безоружной женщины не может быть ничего достойного. Но нужно четко понимать: пока есть такие Тамерланы, Мадины и Исламы Мингаевы – в российском народе будет поддерживаться культ Буданова. И я сейчас даже начинаю считать, что это, наверное, правильно.

Далее. Второе. Вспомним множественные высказывания Рамзана Кадырова о чести и достоинстве чеченцев: «Недовольство россиян поведением чеченцев не имеет под собой никаких оснований», «Чеченцы знают, как вести себя в Москве и Пекине, Париже и Лондоне», традиции чеченского народа основаны на «уважении к старшим, заботе о младших и на уважении культурных особенностей других народов»….

Скажите, то, что сделали Мадина и Ислам Мингаевы, называется «знают как себя вести»? Это - «никаких оснований» и «уважение культурных особенностей других народов»? Никак иначе, чем диким, агрессивным и хамским их поведение назвать невозможно. Никак иначе! Это люди, ненавидящие окружающих, считающие их за быдло и находящиеся в полной уверенности в своей правоте и безнаказанности.

Отличные у наших замполпредов жены и дети! И ведь наверняка это лучшее, что есть сейчас в Чечне – это сливки общества, которые посылают в Москву, чтобы они «формировали позитивный имидж чеченской диаспоры и Чеченской республики в России» - такие цели, кажется, заявлены Чеченским Клубом МГИМО, который непонятно то ли существует, то ли нет, но президентом которого, судя по странице «В Контакте», является Ислам Мингаев.

Я бы очень хотел посмотреть что бы стало с этими хамами, если бы они в Чечне стали бросаться такими словами - через сколько времени их заставили бы за них ответить. Но Чечня, как известно, не Россия и здесь можно все. Не так ли?

Рамзан Кадыров неоднократно говорил, что если кто-то из чеченцев забывает как себя вести, то тем самым он наносит ущерб имиджу республики и он поставит этого человека на место. Мингаевы забыли. Ущерб нанесен. Где действия? Или это было простое и очередное балабольство заболтавшегося Рамзана Кадырова?

Третье. Так получилось, что я несколько лет прожил в Соединенных Штатах и могу с полной уверенностью сказать, что если бы нечто такое произошло там, то и мать, и сына тут же посадили бы в тюрьму, пресса бы обмусоливала этот случай в течении добрых месяца-двух, карьере замполпреда и полпреда наступил бы конец, а их большой начальник, скорее всего, проиграл бы следующие выборы. Это было бы феерическое событие, после которого все чеченцы бы присмирели и вели себя тихо как мышки.

Посмотрите, что происходит в более близких (только географически) к нам странах, где существует закон и он един для всех, например, в Белоруссии или в Прибалтике – никакой проблемы бесчинствующих чеченцев там нет вообще. В принципе! Потому что гордые дети гор знают, что подобные вещи им с рук не сойдут. Можно за многое ругать Батьку Лукашенко, но в таких вещах он совершенно прав – негодяй и подлец должен быть наказан вне зависимости от того чей он родственник и какой он национальности.

Здесь кроется еще одна причина настолько вызывающего поведения веселой семейки Мингаевых и состоит она, я думаю, в том, что они ничем не рискуют. Ну чем, скажите, они рискуют, ведь они: а) чеченцы и б) члены семьи чеченского чиновника.

Сколько уже всего написано о том, что в существующих неформальных договоренностях нынешних общефедеральных и чеченских элит, Москва путем выплаты огромной дани покупает невозобновление боевых действий и мнимую, фасадную лояльность Чечни по отношению к России. Частью этой т.наз. «лояльности» является фактический иммунитет представителей Чечни над российскими законами. Совершил преступление и власти либо сделают вид, что ничего не произошло, либо отмажут тебя, либо, уж если сделал что-то совершенно из ряда вон – получишь ниже нижнего и поедешь отбывать в Чечню, а там уж как карты лягут – правоохранители периодически сокрушаются, мол, берем человечка на деле, с огромным трудом осуждаем его, отправляем в Чечню на отбытие, глядь, а через полгода снова ловим его в Москве, но уже с другими документами… Чудеса!

Поверьте, мне неудобно постоянно говорить о национальности - «чеченцы, чеченцы». Но ситуация такова, что именно по национальному признаку они выведены из-под действия российского законодательства.

У нас есть Конституция. Она хорошая, я ее читал – там написано, что все люди равны. У нас есть «Уголовный Кодекс». В нем много слов. Слова соединяются в статьи. Например, в такие жизнеутверждающие статьи, как «Хулиганство», «Избиение», «Угроза убийством» и т.д. Что делает полиция или Следственный Комитет Прокуратуры в подобных случаях? Опрашивает свидетелей, потерпевших, снимает записи видеокамер, которых в том месте наверняка было несколько. В принципе, при обычных обстоятельствах, Мадина и Ислам запросто наговорили и сделали на год-полтора. Надо ли напоминать, что у нас в России исходящая от чеченца фраза «Я всю твою семью зарежу» не воспринимается просто как фигура речи?

Что было сделано? Ничего. Ни-че-го! Полиция даже не вмешалась в происходящее. Почему, спросите Вы? Ответ прост – боятся. Причиной этого, без сомнения, постыдного страха является невероятно высокий уровень той индульгенции перед законом, который в нашем уродливом и больном чиновничьем государстве имеют выходцы из Чечни. Вспомним чеченские машины, обклеенные страшными «ксивами-вездеходами», по которым их водителей и пассажиров нельзя не то, что останавливать, а просто смотреть им в глаза, вспомним целый ряд случаев, когда в конфликтах чеченцев и милиционеров виновными назначались именно милиционеры – по крайней мере митинские «менты» это уяснили твердо – за усмирение буйствующих в ресторане чеченцев они получили по пятерочке общего. И только в самых «пиковых» случаях, в борьбе с невероятным противодействием системы кто-то, как-то бывает осужден – вспомним как год назад в Перми осудили Яху Канаеву - жену полномочного представителя президента Чеченской Республики в Пермском крае за то, что она умышленно и целенаправленно наехала на своем автомобиле на начальника криминальной полиции, когда тот вел проверку принадлежавшей даме пилорамы. Тогда дело разваливали как могли и в результате переквалифицировали со статьи 318 «Применение насилия в отношении представителя власти» в статью 116 «Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий». Оказывается, теперь у нас умышленный наезд на майора милиции стоит штраф 28 тыс рублей – абонементы можно покупать на майоров – дави не хочу!

Конечно милиция боится! Причем, когда с простыми «ментами» поговоришь по душам, то никто не скрывает, что они ненавидят чеченцев, но в нынешних условиях боятся связываться…. Говорят: «Но вот если что… то тогда…» Помню, я был удивлен, когда во время то ли Болотной, то ли Сахарова, когда шли слухи, что на разгон протестующих в Москву прибыл чеченский ОМОН, один мой знакомый – сотрудник органов – сказал, что если это правда, то московский ОМОН будет не народ с улиц разгонять, а с чеченским ОМОНОМ разбираться.

В результате, у подобных Мингаевым личностям возникает ощущение полной безнаказанности и вседозволенности. Они прекрасно понимают, что могут творить совершенно все, в то время как их самих тронуть или не имеют права, или побоятся, а уж если и тронут, то их отмажут – начальники, Кадыров, правозащитники, диаспора и т.д. Начнется извечная, сотни раз избитая тема «мои слова не так подали», «вы - чеченофоб», «нас дискриминируют по национальному признаку» и т.д.

В этой истории исход тоже ясен – неназванный представитель правительства Чечни заявил, что знает семью Мингаевых, как порядочную и что, по его мнению, «в данном случае была провокация», сам Мингаев, сказал, что считает инцидент исчерпанным и добавил, что решаться этот вопрос должен «в правовом поле».

Оба этих заявления поразительны по своей наглости – с какой это стати у нас требования соблюдать правила движения стали считаться провокацией? Или это для всех правила, а для отдельных личностей – наглая провокация? Это же относится и к высказываниям Тамерлана Мингаева о том, что данный вопрос должен решаться в правовом поле – он распространяет это поле на действия своей жены или своего сына? Или только противодействие их беспределу должно идти в правовом поле, а они сами могут творить что хотят и никаким правом их действия не регулируются? То, что его сын сразу же и неспровоцированно кинулся в драку – это нужно расценивать в правовом поле? Если - нет, то с Мингаевым говорить не о чем, а если – да, то почему это он говорит о том, что инцидент исчерпан – пусть пройдет следствие и суд определит исчерпан он или нет.

Ну и, конечно же, после этого ролика назвать семью Мингаевых «порядочной» на мой взгляд, нельзя. Как у кого-то вообще язык на это повернулся! Вы знаете, периодически становится страшно от того насколько у нас не совпадают критерии порядочности. Журналисты едут на родину подонков и мразей, зарезавших Егора Свиридова, спрашивают их односельчан – им все говорят «Да они были хорошие ребята»… Я не могу этого понять - как же так - если они там хорошие, то почему сюда приезжают и становятся кончеными мерзавцами?

Можно женщину-хамку, демонстративно поправшую и нормы общества, и Уголовный Кодекс, ради собственной гордыни и нежелания исполнять общие для всех правила, не задумавшись подставившую своего мужа, и сына, вызвав его «разобраться» в условиях, когда для нее самой не было ровно никакой опасности… называть «порядочной»??? Ну, извините. Мы, наверное, и правда уже совершенно разные люди. Если наши ценности настолько различны, может нам действительно уже пора начать думать о разводе? Спросите россиян, хотят они жить по соседству с такими «порядочными семьями»? Думаю, ответ понятен уже сейчас – спасибо Мингаевым!

И последнее. Произошедшее возле «Европейского» в очередной стопятьдесяттыщмильонный раз показывает в насколько глубокой кризис скатилось наше государство за последние 10-15 лет.

Абстрагируемся от того, что то, что делают молодые ребята из движения «СтопХам» - должно делать государство. Необходимо строить нормальные дороги и парковки, а полиция должна следить за соблюдением ПДД и штрафовать виновных вне зависимости от ксив и форм носа. Этого не происходит и даже помыслить о том, что наше государство в его современной форме в состоянии это делать, простите, абсурд или слепота.

Но! Кто такие эти самые пресловутые «стопхамовцы»? Это нашисты – часть официального про-правительственного движения «Наши», вскормленного и выпестованного Кремлем. Это именно та часть этого движения, которая подается как некая форма гражданского общества, понятно, что иллюзорная и марионеточная, но тем не менее, официально одобренная и творящая то, что ей спускается сверху. «Наши» - это организация, которая всегда и по всем поводам с пеной у рта отстаивала правоту политики Кремля по отношению к Кавказу и к Чечне в частности, всегда кричала «За!» и «Одобряем!», а на всех встречах с кавказской молодежью утверждала, что во всем виноваты Госдеп с Навальным, что нам нужна стабильность и не надо раскачивать лодку.

То есть, что произошло? Две части одной вертикали власти – нашисты и чеченское чиновничество встретились не на правительственном митинге и не в лагере «Машук», а в реальной жизни и их интересы оказались настолько противоположны, что они стали драться между собой. Система не работает! Точка. Даже внутри самой себя она невероятно антагонистична, она прогнила полностью и пожирает саму себя.

С каждым днем все больше и больше людей понимают это. Причем, если в среде экспертов, политологов и кавказоведов это понятно, думаю, уже всем, то простой народ, наверное, осознает это в большинстве своем, а какая-то его часть к этому осознанию только приходит. Я уверен, что результатом этой «битвы при ТЦ «Европейский» станет то, что, как у меня тогда в конце 1980-х, сегодня у какой-то части абсолютно про-правительственно, про-путински настроенных молодых людей перестала совпадать картинка. То, что им так долго внушали и то, во что они верили является ложью, не совпадает с реальной ситуацией и приведет к тому, что они, наконец, прозреют и разочаруются в былых кумирах. Они поймут, что в рамках сговора элит положение элиты чеченской гораздо выше всех этих наших-ваших, милиции-полиции, этого… как его… а! – российского народа и кого бы то ни было еще и что в случае столкновения интересов или просто столкновения - наши власти, не задумываясь, сдадут их всех чохом, как стеклотару. Все ради вящего внешнего спокойствия, ради внешней «стабильности» и ради мингаевых.

К иному исходу общение с нашей системой и с «порядочной» семьей Мингаевых у действительно порядочных людей не может привести. А значит, так или иначе, развязка этого неустойчивого состояния в обществе близка.

Какой она будет? Не хочется даже загадывать.

И напоследок стихи. Я нашел их в Интернете, не знаю кто их автор, но уверен, что они довольно точно выражают отношение нашего общества к сегодняшней ситуации в Чечне. Спасибо Мингаевым!

Чеченка седая сегодня, как прежде,

Взывает к Аллаху в привычной надежде:

Великий Творец, не суди меня строго,

Прошу для себя и народа немного:

Ты не пожелал даровать нам победы,

Но все же уменьшь, по возможности, беды:

Россия нам пусть восстановит больницу,

Чтоб я и другие могли подлечиться,

Больница сегодня в порядке едва ли –

Там русских рабов мои внуки держали,

Все стены прострелены, выбиты стекла,

В подвалах вся краска от крови отмокла.

Еще я прошу, милосердное небо,

Кафирская власть чтоб давала нам хлеба,

Свой хлебушек нам не взрастить и подавно –

Мой сын заминировал поле исправно.

Пусть русские школу построят нам дружно,

Пусть русский учитель приедет – так нужно,

А прежнего муж расстрелял, это точно.

Аллах, ты же знаешь - все в мире непрочно.

Но все-таки нужно чеченцам учиться,

Кто знает, что с правнуками приключится.

Пусть внуки, и сын мой, и муж мой вернутся,

Уйдут от суда, от расстрела спасутся,

Я знаю, урусы дадут им прощенье,

А я приготовлю им всем угощенье.

Моими родными могу я гордиться…
Оружие спрячем… Потом пригодится.

http://kon-budenogo.livejournal.com/347121.html#cutid1

Коммунистам запретили писать гадости о Церкви

2012-05-05T18:54:54Z

Комитет КПРФ Центрального района Петербурга призвал своих членов встать на пути "антицерковной кампании", поскольку она инициирована властями, чтобы расколоть оппозицию. Священнослужители не против союза с потомками большевиков и считают, что христианин вполне может быть членом современной Компартии.

В последние месяцы в либеральных СМИ развернута активная кампания против Русской православной церкви, – говорится в постановлении райкома, принятом 3 мая. – В эту кампанию все более вовлекаются социально активные, протестно настроенные граждане нелиберальных взглядов, в том числе коммунисты и комсомольцы".

В документе подчеркивается, что "активное информационное освещение (фактически переходящее в развернутую PR-кампанию) акции скандальной группы Pussi Riot, осквернившей православный храм, цикл "антиклерикальных" передач А. Невзорова и т.д. ведется в СМИ, явно подконтрольных действующему кремлевскому режиму". Участие в травле духовенства политтехнолога Марата Гельмана, также связанного с режимом, только подтверждает эту версию.

В то же время отдельные священнослужители делают антикоммунистические заявления, чтобы спровоцировать "левых" на ответную реакцию, говорится в постановлении. Имеются в виду высказывания главы синодального отдела по взаимоотношениям РПЦ и общества, протоиерея Всеволода (Чаплина) о том, что в 1920-е годы православные должны были сопротивляться большевикам, и необходимости проверить сочинения Ленина на экстремизм.

По мнению членов КПРФ, за всем этим стоят кремлевские политтехнологи, которые пытаются расколоть противников режима, отвлечь внимание от реальных проблем, а также "по возможности втянуть в скандал коммунистов, дискредитировать их в глазах населения участием в кампании на одной стороне с либералами, русофобами, половыми извращенцами и т.п. силами".

В связи с этим бюро райкома постановило запретить "коммунистам и комсомольцам" высказывания "антирелигиозного, антицерковного характера, которые могут оскорбить или оттолкнуть от коммунистов верующих граждан". Тем, кто уже допустил подобное в Интернете, до 1 июня следует удалить это из Сети. Более того, последователи Маркса должны "активно разъяснять провокаторскую роль правящего режима в раскрутке данной информационной кампании, обращать внимание на активное участие в ней подконтрольных режиму СМИ, разъяснять смысл и цели, преследуемые режимом в данной провокации, как продолжение темы т. н. "оранжевой угрозы".

Секретарь городского комитета партии Ольга Ходунова сообщила Neva24, что знает об этом постановлении и во многом с ним согласна. "Эта кампания развернута и с одной, и с другой стороны. С одной стороны, представители церкви позволяют себе провокационные высказывания. С другой – СМИ. Я считаю, что эти вещи недопустимы", – подчеркнула коммунист.

Однако на уровне горкома принимать аналогичный документ пока не планируется. "Наша партия – это партия атеистов, и позиция наша не менялась в этом отношении, – отметила Ходунова. – Нужно разделять православную культуру, церковь как аппарат и православных верующих. Культура есть и будет. Церковь – это аппарат, она отделена от государства. А духовная сторона каждого человека – это его внутренний мир. КПРФ совершенно не исключает, что в партию придет верующий человек".

Этого не исключает и протодиакон Андрей (Кураев). "В символе веры не содержится никакой политической концепции, – пояснил он. – Поэтому православный человек может придерживаться любых политических взглядов, кроме откровенно людоедских. Я понимаю, что в истории церкви с большевистской компартией было связано много очень трагических страниц. Но в то же время эти страницы были связаны с партией, которой давно не существует ни юридически, ни фактически".

Высказывания протоиерея Чаплина, по словам Кураева, являются "частным суждением отца Всеволода". Он напомнил, что католическая церковь допускает членство своих прихожан в коммунистических движения Западной Европы. "Сегодня КПРФ больше похожа на европейскую социал-демократическую партию, – считает богослов. – Поэтому противопоказание может быть только одно – если сама Компартия начнет требовать от своих членов полного согласия с трудами классиков марксизма-ленинизма".

Ранее в защиту Русской православной церкви выступил лидер КПРФ Геннадий Зюганов. В середине апреля он заявил, что на нее "идет мощное покушение", а критика в адрес патриархии выгодна "всем, кто не желает видеть Россию сильной, умной, образованной и духовно и морально подготовленной". "Если вы возьмете моральный кодекс строителя коммунизма и нагорную проповедь Иисуса Христа и положите рядом, то вы ахнете: они совпадают полностью по тексту", – сказал главный коммунист России.
http://www.neva24.ru/a/2012/05/05/Kommunistam_zapretili_pis/

Десятина и о. Всеволод Чаплин

2012-05-05T18:45:21Z

Каждый верующий должен отдавать часть своих доходов церкви. Об этом заявил глава синодального отдела по взаимоотношениям церкви и общества, протоирей Всеволод Чаплин.
По его словам, люди, которые именуют себя православными, должны нести ответственность, в том числе и финансовую, за свой храм, священника и церковь, а священник должен получать всё, что ему надо, от прихожан, а не бегать с просьбами о финансовой помощи по офисам крупных компаний.

С комментариями для "Вестей ФМ" - преподаватель Московской духовной академии Андрей Кураев.

"Вести ФМ": Отец Андрей, какую часть дохода верующие должны отдавать церкви?
Кураев: Не думаю, что это должно быть формализовано. Конечно, есть библейская заветная традиция десятины, однако в истории Русской православной церкви такого не было. Даже десятинная церковь в Киеве, построенная князем Владимиром, содержалась за счет десятой части доходов лично князя, но не его подданных.

"Вести ФМ": Скажите, а на что пойдут эти деньги? Все-таки речь должна идти в данном случае о пожертвованиях.
Кураев: Да, безусловно. Но я думаю, что здесь логика должна быть такой. Первое - это восстановление поименного членства в приходской общине, потому что сегодня приходская община - это некая фикция. Реально никто из прихожан не знает, что он член той или иной общины, не участвует в приходских собраниях. А вот если будет поименное членство, то в этом случае у человека появятся свои права и обязанности. То есть, соответственно, обязанности, скажем, уплаты той же самой десятины или какой-то иной суммы ежегодно, но с другой стороны, у него появится право контроля над расходованием этих средств. А в перспективе может быть и то, что было в древней церкви - право выбора священников. И, естественно, право делегировать членов от прихода для работы в церковных соборах разных уровней - от епархиального до поместного.

"Вести ФМ": Скажите, а на что будут направлены деньги? На что их нужно тратить?
Кураев: Прихожане это и будут контролировать. Это и благотворительные проекты, и просветительские проекты, образовательные. Собственно обслуживание храмовой инфраструктуры, то есть реставрация, ремонт, строительство приходских помещений. Естественно, зарплаты служащим храма, в том числе и хору, сторожам и так далее. Вот всё это может стать прозрачным, наконец. И в свою очередь, если это действительно будет так, если церковь сможет, как это, скажем, бывает в жизни так называемых "свободных церквей" (этот термин возник в Западной Европе - это неопротестантские церкви, которые, в отличие от лютеранской церкви или от католиков, например, не связаны с государством, вот они называются "свободными", у них как раз есть принцип десятины), если будет опора на самих прихожан и их пожертвования, если действительно всё это будет, отец Всеволод совершенно прав - в этом случае это и будет экономической базой политической независимости Церкви. И от госбюджета, и от государственных лидеров, и от влиятельных спонсоров.

Полностью слушайте в аудиоверсии - сообщает "Вести ФМ" на странице http://radiovesti.ru/articles/2012-05-05/fm/46035

***
ПРАВОСЛАВНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ:
На Руси церковная Д. не взималась регулярно. Первое упоминание о ней содержится в древнейшем из известных русских юридических актов - Уставе кн. Владимира. Устав содержит перечень лиц и дел, подлежащих суду митрополита. Перечень предваряется сообщением о пожаловании Д. от всех княжеских доходов на содержание каменного собора, получившего в связи с этим название «Десятинной церкви», и всей митрополии (Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. М., 1984. Т. 1: Законодательство Древней Руси. С. 40).

В удельную эпоху Д. вводилась в отдельных княжествах. Принципиальное отличие Д., существовавшей на Руси, от западной заключалось в том, что она взималась не со всего населения, а только с княжеских доходов на основании пожалования и поэтому была многократно меньшей, чем на Западе. Для сбора Д. при епископских кафедрах учреждалась должность десятильников.

Впоследствии десятинами на Руси стали называть округа, на которые делилась епархия. В соответствии с этим десятильниками, или десятинниками, стали называть чиновников (дворян и детей боярских), назначавшихся архиереями для начальствования в таких округах. Облеченные административными и судебными полномочиями, они ведали в т. ч. и сборами даней с монастырей и приходов в пользу архиерейского дома - своего рода Д., размер которых однако не обязательно составлял 10-ю часть доходов.

После Стоглавого Собора 1551 г. помимо десятильников стали поставляться поповские старосты и в качестве их помощников десятские священники. Поповские старосты и десятские священники стали по преимуществу выполнять судейские функции по отношению к клирикам. В XVII - 1-й пол. XVIII в. священники, к-рых назначали для управления округами внутри епархии, назывались также протопопами и заказчиками. Впоследствии общеупотребительным наименованием подобной должности становится «благочинный». Впервые это слово употреблено по отношению к поповским старостам в «Наказе поповским старостам» 1698 г. патриарха Адриана.

После упразднения должности поповских старост в 1764 г. священники, управляющие частями епархии, стали именоваться исключительно благочинными. Соответственно сами эти части епархии называются с этих пор благочинническими округами или благочиниями.

Отставка Кураева

2012-05-05T18:30:59Z

Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов подписал указ об освобождении Мыратгелди Кураева от должности председателя Государственного концерна «Туркменхимия» за серьезные недостатки, допущенные в работе, и как не справившегося с возложенными на него обязанностями. Другим указом на данную должность назначен Мерет Балакаев.

Как передает ашхабадский корреспондент Turkmenistan.ru, недостатки в работе госконцерна были выявлены по результатам проверки Высшей контрольной палаты.

Вице-премьеру Баймырату Ходжамухаммедову, курирующему эту структуру, поручено проанализировать положение дел в «Туркменхимии» и предпринять необходимые меры для устранения выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Снова о слове Патриарха

2012-05-03T19:05:09Z

Мне кажется, патриарх Кирилл произнес сегодня отнюдь не рядовую речь. Я бы ее назвал - "Исповедь Патриарха". Исторические имена, упомянутые в ней, легко заменяются на современные. Аллюзии вполне очевидны. Наш нынешний Патриарх, говоря о своем святом предшественнике, дает нам ключ к пониманию мотивов своих действий и выборов минувшей зимой.

Еще раз вчитайтесь http://www.patriarchia.ru/db/text/2199157.html

( в таком же жанре - "о настоящем в плюсквамперфекте" - был выполнен знаменитый фильм о. Тихона Шевкунова "Византийский урок").

Простите, Марк

2012-05-03T14:25:33Z

Известный российский журналист Марк Дейч погиб в Индонезии: он утонул в результате несчастного случая, когда спасал ребенка. Об этом сообщили в МИД РФ.

Посольство России в Джакарте и российский почетный консул на Бали поддерживают контакт с индонезийскими властями и супругой журналиста Ксенией Дейч, которой оказывается необходимое содействие, сообщили в ведомстве.

М.Дейч пошел в океан с дочкой друзей, неожиданно их подхватило сильным течением. "Муж успел вытолкнуть ближе к берегу девочку, она спаслась", - сообщила в интервью РСН подробности гибели журналиста его вдова К.Дейч.

Читать полностью: http://top.rbc.ru/incidents/03/05/2012/649175.shtml

***
Марк Дейч был моим многолетним критиком и оппонентом. Но ему Бог дал непостыдную кончину.

***

Он был православным - 14 мая Марка отпел прот. Александр Борисов.

Неужели дождались новой кавказской политики?

2012-05-03T14:22:12Z

Сейчас в новостях на Первом канале (!!!!) показали крайне хамское поведение московских чеченцев. Причем самых прикормленных властью.

Сюжет о том, что жена и сын заместителя полпреда Чечни при президенте РФ Тамерлана Мингаева с руганью и кулаками набросились на активистов акции "Стопхам", борющимися с нарушениями правил дорожного движения. Причиной стало то, что общественники попытались приклеить на лобовое стекло неправильно припаркованной машины жены Мингаева Мадины стикер "Плевать на всех! Я паркуюсь как хочу!".

Сегодня вечером буду на 1 канале в "Пусть говорят".

2012-05-03T13:15:27Z

в 19-45. Тема очень тяжелая. Прошу молитв о героях передачи.

***
Девочка -с-серцем-наружу половину передачи просидела у меня на коленях. Ее удивил лик Христа на моем телефоне. Вирсавия его узнала - "Это Иисус". А когда она спросила у мамы, можно ли ей отойти ко мне, в ответ мы услышали - "Можно. Это же пастор!".
Так что у передачи было и экуменическое измерение.