?

Log in

No account? Create an account
У Церквача:

Госдума во втором чтении приняла законопроект депутатов Нилова, Мельника и Павловой, упрощающий РПЦ и другим религиозным организациям отказ от региональных соглашений о размере минимальной заработной платы. Изменения вносятся в Трудовой кодекс РФ.

Юридическая служба Московской Патриархии разработала этот законопроект еще в 2016 году, но тогда в РПЦ не сумели добиться внесения изменений в законодательство. Потом состав Госдумы и состав Комитета по трудовым и социальным вопросам поменялся, так что патриарху Кириллу с помощью Володина удалось пролоббировать свои правки. Когда закон окончательно примут, РПЦ будет вправе платить своим сотрудникам зарплату меньше, чем установленный по региону МРОТ.

В частности, законопроект вводит для религиозных организаций упрощенный порядок отказа от присоединения к региональным соглашениям о МРОТ. РПЦ не придется спрашивать самих сотрудников, хотят ли они зарабатывать меньше, тогда как светские организации обязаны учитывать мнение профсоюзов.
Закон касается не столько священников, сколько рабочих, включая тех, чей труд связан с повышенной опасностью для здоровья, например, маляров или реставраторов. Будут дышать химией «во славу Божию».
Интересно, что Минтруд выдал положительный отзыв на законопроект, и в этом отзыве прямо сказано, что проект закона был «подготовлен Московской Патриархией», а не депутатами. То есть в министерстве фактически признали РПЦ частью законодательной системы России.

Заодно депутаты проголосовали за правки в закон «О специальной оценке условий труда», которые позволят религиозным организациям не отчитываться перед чиновниками об условиях труда своих работников. Так РПЦ избавит себя от назойливых проверок и штрафов. Об этом патриарх просил Володина лично (см. письмо).



Самоубийственное письмо.
В стране с самым большим разрывом между самыми богатыми и самыми бедными, с вопиющим социальным расслоением и несправедливостью - так откровенно требовать еще меньших зарплат!

Чтобы церковные феодалы остались вне закона - предлагается изменить закон. А на каком основании? Если человек занят полный рабочий день, почему ему не должна выплачиваться хотя бы минимальная зарплата?

Он монах-послушник? Возьмите от него доверенность на перечисление его зарплаты монастырю. Но главное - шлите денежку на его пенсионный фонд, чтобы в случае "развода" это неофитское увлечение не аукалось ему всю оставшуюся жизнь.

"Согласно статье... государство не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если такая деятельность не противоречит закону". А если противоречит -то закон менять надо, а не свои конверточные обычаи?

Фантастика. Вот бы Коза Ностре такую логику и такие возможности!
1905 год:

Пусть неблагодарная Грузия смирится, тогда посмотрим. Говорят, духовенство грузинское стоит во главе
восстания. Что же - из среды его назначать католикоса? За это лишают сана. За участие в восстании казнят, а не награждают.
Лаврентий, епископ Тульский // Отзывы епархиальных архиереев по вопросу о церковной реформе М., 2004, ч. 2. с. 543.


2018 год:

"Может быть, в независимом государстве должна быть независимая Церковь? Почему бы не допустить такое в отношении Украины? Нельзя допустить! Послушайте тех, кто борется за так называемую независимую единую Церковь, прислушайтесь к интонациям, прислушайтесь к словам. Какая же там злоба, какая ненависть! Послушайте лидеров раскола — с какой ненавистью они говорят! Разве это пастырское слово? Разве это слово любви?".
http://www.patriarchia.ru/db/text/5320216.html


***

В 1895 весьма консервативный, привыкший к работе в военно-учебном заведении архимандрит Лаврентий сменил на посту ректора МДА молодого, яркого и энергичного будущего митрополита Антония (Храповицкого), — такое сопоставление также не придавало популярности новому руководителю академии.

Митрополит Арсений (Стадницкий), сменивший владыку Лаврентия на посту ректора академии, в своём дневнике отмечал «добрые личные качества» своего предшественника, но при этом считал, что тот «своим слишком явным неимением административного такта натягивает крепко струны, а затем, когда они лопаются, сваливает вину на других».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B9_(%D0%9D%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2)
Мне не нравится любой папизм: римский, фанарский, московский... Но как же стыдно, что в 21 веке от Рождества Христа павлины, мнящие себя преемниками апостолов, всерьез навязывают своих хвосты и ругаются из-за длины своих мантий.

Текстами с обилием цитат фанариоты, может, и докажут свою православность узкому кругу ценителей византийщины. Но заодно они докажут наличие многовековой пропасти между православием и Евангелием.

Но между словами «ошибочный», «неканоничный», «глупый» и «еретический» все же нет знака равенства. Не всякая ошибка или глупость есть ересь. Собственно ересь появляется там, где богослов, зная ясно выраженное учение Церкви, противопоставляет ему свое, иное видение проблемы.
Сейчас апологеты Моспатриархии бросились обвинять Константинопольский патриарх именно в ереси папизма.
Это неумно. Дело в том, что в православии нет догмата о структуре церковного управления. Об этом говорят каноны. Говорят мало (в смысле – они ничего не говорят о согласовании воль разных патриархов), говорят неоднозначно. Но это область канонов, а не догматов, ибо она не касается веры в
Троицу Бога и Двоицу Христа.

И догмата о Церкви тоже нет. То есть она описывается в Символе веры четырьмя словами: «Верую во едину святую соборную и апостольскую церковь».

Но нетрудно заметить, что церковь, обладающая этими качествами, есть предмет веры, а отнюдь не исторического опыта. Тут более, чем в иных случаях, уместно сказать «верую, ибо абсурдно». Ибо и повседневный опыт, и опыт исторический говорят, что

- жизнь «Единой Церкви» полна конфликтами и взаимными анафемами на всех уровнях – от приходского до межгалактического;

- что святость – редчайший дар даже у высокопреосвященнейших святейших;

- что ее апостоличность - это декларация, ибо именно апостолам менее всего подражают ее адепты (те 12 имен давно затерялись среди тысяч позднейших путеводных «старцев» и «преподобных»). Да и невероятная скудость сведений о жизни и трудах апостолов заставляет поставить вопрос – а точно ли именно мы их наследники. В некоторых случаях даже эти крохи выдают свое гностическое происхождение – и со временем эти предания пришлось цензурировать и облагораживать .Read more...Collapse )

А вдруг это просто такая грань православных преданий, которая просто не обращала на себя твое внимание? Живой организм может десятилетиями жить с появившимися в нем хроническими болезнями. Болеть – и все же жить. И причем совсем не очевидно, что именно эта хроническая болезнь станет причиной его смерти. Скажем, диабетик утонул в море. Не диабет ведь тому причина…

Надо просто со вздохом признать, что в православии есть и плохие нажитки. Таким плохим, но в веках образовавшимся «нажитком» я считаю папистские претензии Константинопольских патриархов. Не все то, что «православно» - хорошо. Папистские амбиции вселенских патриархов это органичная часть церковного пейзажа. По отдаленности ее можно было почти не замечать. Но она там есть. И в том многовековом майнстриме имперского богословия, который задан «ареопагитиками» с их «иерархиями», этот папизм очень даже логичен.

Не какая-то особая глубина греческого богословия, а политические случайности помешали этой логике дойти до того логического конца, к которому пришли наши римские коллеги. Просто византийским императорам в их городе не нужен был живой «наместник Бога», в то время как римские папы вдали от императора могли строить свою вертикаль власти.

Выкорчевать фанарский папизм, наверно, можно. Но для этого придется провести широкополостную операцию на теле всего православного самомнения и всей структуры церковной власти. Я - только за. Но апологетам московского папизма такая операция не по плечу.Read more...Collapse )

Нынешний кризис хорош одним: православных людей, желающим хоть капельку утруждать себя самостоятельной мыслью, он вышвыривает из уютного самоуспокаивающего гипноза – «мол, в нашем Багдаде все по канонам, а если и есть проблемы, то лишь потому, что кто-то кое-где у нас порой канонично жить не хочет».

Не хотите иметь православного папу, повелевающего всеми церквями мира? А каноны ведут именно к этому. Не хотите считать себя раскольниками? А каноны вас понуждают именно к такой печальной самооценке. Хотите считать стамбульского патриарха вероотступником, но находящихся в его подчинении афонским старцев святыми молитвенниками? Каноны не позволяют логики, столь диалектической.

Так было и в 17 веке. Ученое киевское духовенство боялось оказаться под властью без-школьной Москвы. Но следствием столь нежеланного ими административного подчинения стало их огромное, на полтора века вперед распространившееся интеллектуальное влияние в российской культурной и богословской жизни. Желал ли этого патриарх Иоаким? Нет, конечно. Но это произошло мимом его воли.
Киевские схоласты смогли оказать влияние на Москву потому, что дискуссии вокруг никоновской реформы с участием греков поколебали самоуверенность москвичей. И так был перекинут психологический мостик между никоновской справой и реформами Петра. По верному наблюдению В. Эйнгорна , киевские схоласты не могли приобщить москвичей к тем высотам науки, которых достигла западно-европейская наука в конце 17 века (Эйнгорн В. Сношения малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. М., 1890, с. 1030).
В год подчинения киевской митрополии Москве Ньютон завершает свой главный труд - «Математические начала натуральной философии»...

А в это время по Москве ревнителями благочестия распространяется антилатинская рукопись с таким аргументом против латинской школы и изучения латинского языка: «латинницы растленно глаголют метрополит, арцибискуп вместо митрополит, архиепископ. Самого Сына Божия спасительное имя Иисус глаголют Иезус… всех же стыдншее – святаго многострадальнаго Иова имя зовут срамно Иоб»

(Вопроси некто священен муж, глаголя: Учитися ли нам полезнее грамматики, риторики, философии и теологии и стихотворному художеству и оттуду познавати божественная писания или, не учася сим хитростем, в простоте Богу угождати и от чтения разум святых писаний познавати // Фонкич Б. Л. Греко-славянские школы в Москве в 17 веке. М., 2009, с. 251. Более ранние цитации: Каптерев Н. Ф. О греко-латинских школах в Москве в 17 веке до открытия Славяно-Греко-латинской Академии. Речь, произнесенная на публичном акте МДА 1 окт 1889 г. // Каптерев Н. Ф. Собрание сочинений. т.2. М., 2008, с. 686; Сменцовский М. Братья Лихуды. Опыт исследования из истории церковного просвещения и церковной жизни конца 17 и начала 18 веков. Спб., 1899, с. 267-268). С ссылка на рукопись библиотеки Санкт-Петербургской Духовной Академии № 423).

Киевляне были риторами, а не математиками. Но они смогли облегчить психологическую адаптацию «автокефального» московского сознания к новому времени. Они защищали вроде бы все то же московское православие от униатов и протестантов – но делали это уже с помощью других технологий. И поэтому смогли преодолеть московскую аллергию на все «латынское». А аллергия и сопротивление были страшными - до крови: патриарх Иоаким довел до смертной казни ученика Симеона Полоцкого Сильвестра Медведева (1691 год). И все же – наступающий 18 век оказался за Киевом. «Уничтожив главного представителя латинской части, Иоаким не мог уничтожить потребности в образовании, шедшем из «русского Парижа»»(Эйнгорн с. 1032).

Полагаю, что и сейчас около-киевские дискуссии разрушат и создадут много больше того, чем хотелось бы нынешним «кремлевским мечтателям».

Творец истории Своим Промыслом понуждает нас к труду рефлексии над содержанием нашей веры.
Волей Вседержителя в прошлом веке были сметены с лица земли все православные монархии (Русская, Греческая, Румынская, Сербская, Болгарская). Даже если это было сделано руками «масонов» - они были лишь орудием в Его руках.
Так вот, монархий уже нет.
А внутрицерковные каноны, написанные во времена православных городничих и императоров, еще есть.

Из нынешнего кризиса есть два выхода.

Один из них имитирует (но не более) Московская патриархия: а давайте жить еще более по канонам, давайте назло Стамбулу соберем всех «истинно-православных» раскольников и старостильников…

Второй же выход. Нет, он не Стамбульский. Он просто человеческий: а давайте встанем на путь открытой и честной ревизии канонического наследия. И прежде всего – отменим принцип, так удобный епископа и городничим, но создающий так много проблем обычным людям.
Я имею в виду принцип «один город – один епископ». Надо отменить само понятие «канонической территории».

В странах «православного рассеяния» (в том числе в Западной Европе, США…), параллельно существуют епархии приходы разных национальных православных церквей. Со временем все они переходят на местный язык проповеди и богослужения. И у прихожан и даже у священника появилось право выбора - идти ли под сербского епископа или русского, греческого или антиохийского… Вот в октябре 2018 священнику русского прихода Константинопольской Церкви во Флоренции не понравилась позиция его начальства – и он перешел в Русскую Зарубежную Церковь .

Если такая опция будет повсеместной и доступной для всех – сколько проблем будет снято! А, главное – епископы станут более похожи на христиан. Они уже не будут самоуверенными крепостниками. И им это пойдет только на пользу. Место приказов и угроз займет убеждение. Конечно, чтобы допустить православных иностранцев на «рынок религиозных услуг» России, понадобится смена политического климата. Конечно, патриархия будет сопротивляться и смене этого климата, и конкурентам. Но все равно люди потихоньку, поколение за поколением, осознают, что понятия «родина» и «режим» отнюдь не синонимы, равно как и вера во Христа, распятого в Иерусалиме, не тождественна вере в то, что весь покрытый золотом, абсолютно весь, патриарх московский у России есть...

Может быть, канонический хаос, в который погружается Украина, поможет всему православному миру. Если что-то выходит из под контроля, есть два пути:

Или усилить контроль.

Или – объявить эту область жизни свободной от контроля.

Если не удается выстроить идеально-каноническую карту с пирамидой епископов-архиепископов, четко контролирующих определенные территории, то, может, стоит отказаться от этого слишком земного и слишком феодального принципа? Может, пусть люди выбирают пастыря не по прописке, а по иным критериям?

Да, принцип «один город-один епископ» удобен для дружбы епископа с властями (у них ведь тоже: один губернатор - одна губерния). Но если сменить ориентиры и сказать, что «старший пресвитер» существует не для симфонического услужения властям, не для решения вопроса о церковных имуществах, а для служения прихожанам – то мираж пирамидальности развеется. Должны ли все поликлиники и аптеки города подчиняться одному центру и быть в одних руках? Должны ли все психологи и психотерапевты области назначаться одним генеральным психоаналитиком?

Прочное и многовековое забвение церковью принципов свободы веры в конце концов уродует ее собственную жизнь. В современном мире веры факультативна. Пока это не будет осознано иерархией – она вновь и вновь будет выставлять себя в роли злых клоунов.

Сегодня уже нет приписки прихожан к приходам. Прихожанин может голосовать ногами – и выбирать себе священника и общину. А еще в 19 веке все - и селяне и горожане - были приписаны к определенным храмам, и попы ругались, если кто совершал требу не на своей территории.
А если и за священниками признать право переходить от одного епископа к другому? Может, будущее церкви - в трансграничных ассоциациях приходов?

Современная цивилизация не требует физической доступности этого епископа: документооборот может оперативно вестись на любом расстоянии.

Конечно, так труднее будет «наказывать и контролировать». Но не может церковь существовать лишь ради удобства управляющих (епископов). Пусть они доказывают священникам и прихожанам именно свою персональную и функциональную полезность и незаменимость.

Так повредится «чистоты веры»? Где-то – да. Но неужели огромного массива фиксации православного предания в книгах Отцов, богословов, соборов недостаточно для определения православной матрицы? Сегодня и прихожанам это знание вполне доступно. И если священник начнет проповедовать что-то уж очень авторское – миряне смогут это заметить и или сами откорректировать его, или войти в контакт с епископом.

От епископа станет зависеть меньшее количество дел. Ну и хорошо: пусть епископ служит на своем приходе как обычный священник-настоятель, а не как «освобожденный секретарь». Кстати, Болотов как-то подсчитал, что если бы в России была реализована древне-церковная система управления, то в Новгородской епархии было бы 185 епископов (по "штатам" африканской церкви) или 153 епископа - по стандартам Асийской церкви.

Епископ станет зависим от своих приходов. Ему даже придется стать финансово-прозрачным и отчетным и научиться отвечать на вопрос: ради чего ты собираешь с нас деньги?

Возможно, епископа стоит вообще отстранить от администрирования – от назначения и перемещения священников, формирования епархиального бюджета и т.п. Ты «преемник апостолов»? Хорошо, проповедуй и возглавляй евхаристическое собрание. А «заботой о столах» пусть занимаются диакона (как и предписано в Деяниях Апостолов) или совет священников. То есть епископ может стать просто пчелиной маткой: его задача – совершать хиротонии. Живи себе в скиту, молись, рукополагай новых священников (избранных приходской общиной и проверенных и рекомендованных советом пресвитеров). Но без спроса не вмешивайся в их последующую жизнь. Твоя молитва сделала тебя мудрее – те, кто это заметят, станут с тобой советоваться и даже переходить от менее мудрых архипастырей.

Может, появится пастырская Википедия: доступные всем и редактируемые тоже всеми (это принцип Википедии) статьи о всех клириках, с фиксацией их слов, поступков и переходов. Своего рода публичная «кредитная история»: где тебе поверили и насколько. Неуживчивый «летун», понятно, будет вызывать меньше доверия у прихожан и его станут обходить стороной.
Будут разделения? Так им просто не стоит придавать смертельно-жизненной значимости. «Надлежит быть разномыслиям между вами, дабы явились искуснейшие» (1 Кор. 11,19). Единство церкви пусть определяется единством веры, а не единством дисциплины и подчинения. Ибо когда один говорит: "я Павлов", а другой: "я Аполлосов", то не плотские ли вы?» (1 Кор 3,4). Вот и на Украине пошла ругань: «Я - Онуфриев, а я - в Варфоломеев». Ради чего?

В общем - я не за автокефалию Украины (ибо чем маленькая деспотия лучше большой?).
Я просто за автокефалию каждого человека.

***
Тут небольшое видео о проблемах пастырства:

На похоронах Людмилы Алексеевой




И в тот же день подполковник КГБ открывает памятник Солженицыну, шулерски заявляя, что главное в его творчестве это борьба с русофобией (а не борьба с его ГУЛАГом)...

На пользу униатам?

Осенью 2017 года я был в Варшаве на конференции, проводимой католической церковью Польши. Проходила она в Королевском замке. Само здание, как и вся старая Варшава, было разрушено в годы войны и было восстановлено (реставраторы советской Польши «по возможности» придали ему ту форму, которую, как они предполагали, он имел в начале XVII века). При этом фрески в нем, естественно, тоже являются новоделами. Красный зал («комнату для совещаний») украшала фреска с картой Великой Польши «от можа и до можа».



Дух конференции был очень знакомый, московский. Докладчики в рясах и без них говорили о том, что именно церковь создала великую державу, что если бы власти и политики всегда слушались своих мудрых архипастырей, что Польша и сегодня была бы великой… Я убедился, что московский мессианизм есть лишь поздняя реплика мессианизма польского.

Поэтому я не смог удержаться, и в своем выступлении сказал, что именно потому, что короли и паны слишком слушались католических прелатов, Польша перестала быть такой, как на этой карте. Если бы короли менее азартно насаждали единообразие в вере, настоятельно рекомендуемое им церковными прелатами, то и бунт казаков против панской власти не был бы столь упорен и катастрофичен для польской империи. Царство, желающая стать империей, должно быть терпимым. Но католическая церковь эпохи Контрреформации такой быть еще не умела.

Уния – болевая точка украинской национальной психологии (кроме львовян-галичан). И как в российском дискуссионном поле полюс негатива имеет имя «гитлер», так в православно-украинском поле полюс негатива обозначен словом «уния». Поэтому при полемической демонизации оппонента он сразу зачисляется в «пособники униатов».

Так, славный многими отборными глупостями запорожский митрополит Лука, отклоняя вежливое приглашение Вселенского патриарха на объединительный собор, ответствовал в стиле письма казаков турецкому султану. «Дорогой верноподданный Турецкой Республики, господин Варфоломей! (более известный как «Патриарх Вселенский»). Вы выступаете идейным вдохновителем масштабной кампании, направленной на подрыв позиций Православия в Украине в пользу набирающего ход «крестового похода» униатов на исконные православные земли!» (10.12. 2018).

Но точно ли «легализация автокефального раскола» Константинополем порадует униатов и послужит их делу?

Да, любая свара в мире духовенства становится аргументом в устах антиклерикалов и проповедников альтернативных религиозных путей. Но Украинский церковный политикум и так уже показал свою недоговороспособность. Именно провал нынешней затеи Фанара может усилить позиции униатов, но не ее успех.

Если же на Украине появится УПЦ в версии Вселенского патриархата – у униатов будет отнят их главный аргумент: «мы не москали!».

В 2007 году во Львове я спросил аудиторию местного католического университета: «Почему вы униаты?». Преподаватели отвечали мне «Россия это православие; Польша это католичество; а уния объединяет тех и других; мы – всеевропейцы!». Но тут же их студенты из тех же вводных данных делали противоположный вывод: «Россия это православие; Польша это католичество; а украинцам для своего отличия и идентичности остается быть униатами».

Пока православие в украинском сознании неразрывно отождествлялось с Москвой, антимосковские настроения автоматом становились и антиправославными. Теперь Фанар предлагает отведать немосковского православия. Если блюдо придется по вкусу – важнейший небогословский аргумент в пользу унии отпадет.
Просто чудовищное невладение русским языком даже у тех, кто мнит себя культурной элитой.

Подсчитайте, сколько падежных несогласований и неверных запятых (как пропущенных, так и всуе поставленных) в письме митрополита Луки Мудищева, стилизованном под "письмо казаков турецкому султану"


***
Дорогой верноподданный Турецкой Республики, господин Варфоломей!

(более известный как «Патриарх Вселенский»)

Из средств массовой информации нам стало известно, что Вы рассылаете через государственных чиновников приглашения на «совет нечестивых» (Пс.1,1). В связи с этим позвольте выразить Вам и Вашим посланникам свою сердечную благодарность за те попытки, которые Вы предпринимаете посредством госаппарата Украины и жонглирования нормами канонического права для уничтожения Украинской Православной Церкви (преемницы Церкви рожденной в Днепровской купели), ранее признаваемой Вами же, как единственно канонической Православной Церковью в Украине! За что, спросите Вы? Да за то, что Вы своими поступками способствуете нашей православной пастве вхождение в Царствие Божие, подвергая её дискриминации и гонениям, которые она претерпевает в настоящее время. К сожалению, Вам, наверное, неизвестна мудрая поговорка нашего народа: «насильно мил не будешь». Ваши действия – это поступки человека, ослепленного мнимым сиянием кесаревой власти. Своим участием в политических проектах, направленных на раскол единства Церкви, Вы уже реально поставили под сомнение свой статус первого по чести иерарха в Православии.

Вы заявляете о том, что сегодня в своем лице представляете «Матерь-Церковь» для украинского народа. Однако, почему-то, выступаете идейным вдохновителем масштабной кампании, направленной на разжигание ненависти к УПЦ, захвату ее святынь, преследованию ее паствы, а также подрыву позиций Православия в Украине в пользу набирающего ход «крестового похода» униатов на исконные православные земли! Какая мать помогает терзать своего ребенка?

Чающие скорого пришествия Томоса не гнушаются на своих собраниях выкрикивать речевки типа: «Смерть ворогам!», а под стенами нашего Епархиального управления –«московського попяку на гилляку, як комуняку!». Вот как Ваши новые подопечные относятся к нам и в целом к Украинской Православной Церкви, находившейся со вверенным Вам Престолом в Евхаристическом общении. За этими лозунгами стоят страшные вещи: преобладание политической целесообразности в любом важном вопросе церковной жизни, воцарение тотального преследования церковного разномыслия, которое не соответствует генеральной идеологической линии правительствующей верхушки, осквернение святынь и извращение канонов давними противниками Православия, которые сейчас активно рядятся в одежды сторонников проталкиваемого Вами автокефального проекта.

Готовы ли Вы сами поверить в «украинского национального бога», или же это просто попытка забрать под свой омофор наш народ? Или, что совсем чудовищно, спровоцированные Вами процессы имеют своим фундаментом обычные меркантильные интересы?

В Ваших попытках подчинить все Православные Церкви Константинопольскому престолу (по типу Католической Церкви) Вы забываете, что не священник, а кесарь был у власти во время Византии, которая многие века как уже не существует. И одна из причин её отсутствия, а может быть и главная, это то, что в свое время некоторые Ваши предшественники, византийские патриархи, допустили, чтобы вера стала разменной монетой в играх большой политики. Очень жаль, что Вы это не учитываете или умышленно не вспоминаете. Ведь более 500 лет назад именно предательство Константинополем Православной веры и его уход в унию с Римом, а не какие-то геополитические обстоятельства того времени, стали движущей силой обретения Православием на землях Руси самостоятельности от Византии.

Спасибо Вам, господин Варфоломей, что Вы помогаете нашему спасению. Единственное (далел следуют 3 вопроса, а не один -А.К.), о чем клир (который Ваш Престол по какой-то несуразной причине возомнил своим) и паства вопрошает к Вам: что помешало Вам нас услышать весной? Что так затуманило Ваш разум, чтобы Вы сочли себя Патриархом всего мира? Быть может, следующим Вашим шагом станет утверждение, что и мир сей из небытия Вами создан?

С благодарностью, и надеждой на вразумление Божие каждого из нас,

ЛУКА

МИТРОПОЛИТ ЗАПОРОЖСКИЙ И МЕЛИТОПОЛЬСКИЙ

https://hramzp.ua/newsitem/osobennosti-stambulskoy-soteriolog
Фонкич Б.Л. Греческие грамоты советских хранилищ // Проблемы палеографии и кодикологии в СССР. М., 1974. сс. 242–260.

(опускаю страницы с конкретным разбором начертания букв)

От семи грамот, присылавшихся из Константинополя в 1557-1560 годах в связи с переговорами об утверждении царского титула Ивана Грозного в подлиннике сохранились лишь четыре.
А от почти 30 греческих документов, доставленных в Москву в конце 80-х - начале 90-х годов 16 века, до нашего времени в оригинале дошло лишь три.

В 1891 г. В. Э. Регель, переиздавая греческий текст соборной грамоты 1561 г., утвердившей царский титул Ивана IV, на основании палеографического анализа этого документа пришел к заключению о его недодлинности. Исследуя находящиеся в грамоте 37 подписей греческих иерархов, Регель обратил внимание на их однообразное и несложное начертание, которое особенно бросалось в глаза при сравнении с многообразием подписей акта Константинопольского собора 1590 г., утвердившего Московский патриархат. Отсутствие в источниках сведений об утверждавшем Ивана IV царем Константинопольском соборе 1561 г. и обстоятельства удаления с патриаршей кафедры вселенского патриарха Иоасафа II (1555—1565), подписавшего грамоту о венчании Ивана Грозного на царство, окончательно убедили исследователя в правильности его наблюдений и позволили сделать следующий вывод: грамота 1561 г., утверждавшая московского великого князя в достоинстве царя, не является соборным актом, она была составлена от имени собора константинопольским патриархом Иоасафом II и доставившим документ в Москву митрополитом Еврппа Иоасафом с целью присвоения обещанного русским правительством за этот акт большого материального вознаграждения.

Подтвердить правильность почерковедческого анализа Регеля могло бы лишь сравнение подписей грамоты 1560 г. с подлинными подписями лиц, указанных в качестве участников Константинопольского собора. Директор Греческого института византийских и послевизантийских исследований в Венеции проф. М. Мануссакас сообщил нам о существовании изданного патриархом Иоасафом II и близкого по времени к грамоте 1560 г. подлинного документа с подписями участников собора; это хранящееся в Преображенском монастыре в Фессалии соборное решение 1564 г. о взаимоотношениях Преображенского и Варлаамова монастырей, скрепленное подписями 28 членов собора. Мы имели возможность изучить этот документ по фотографии, принадлежащей Центру средневековых, и новогреческих исследований Афинской Академии наук и шобеано присланной нам проф. М. Мануссакасом.

Среди подписей, достаточно четко видимых на фотографии, читаются подписи солунского митрополита Феоны и фиванского митрополита Иоасафа, имена которых мы находим и в подписях акта 1560 г. Сравнение подписей этих лиц в грамотах 1560 и 1564 гг.с несомненностью свидетельствует о том, что эти подписи не идентичны. Разница не может быть объяснена промежутком времени, отделяющим друг от друга исследуемые документы; подписи отличаются принципиально, самой формой их начертания. Если для объяснения этой разницы возникнет предположение о том, что иерархи могли изменять свою подпись и подписываться по-разпому, то мы должны заметить, что такое предположение не находит подтверждения в материале греческих грамот: как правило, подписи одного и того же иерарха не меняются на протяжении нескольких лет; более того, его преемник часто сохраняет принцип начертания подписи, выработанный предшественниками (наши наблюдения основаны на изучении греческих грамот XVI—XVII вв. московских хранилищ). Поэтому остается сделать заключение, что подписи солунского и фиванского митрополитов в грамоте 1560 г. не подлинны.

Таким образом, вывод В. Э. Регеля о неноддиниости подписей этого акта по крайней мере отчасти подтверждается. Наблюдение Регеля об однообразном и несложном начертании многих подписей (что, по млению исследователя, свидетельствует об их подделке) нам представляется правильным. Несмотря на стремление писцов разнообразить изображаемые ими подписи, можно заметить, что подавляющее большинство подписей соборной грамоты 1560 г. выполнено несколькими руками. Мы не решаемся с уверенностью указать число лиц, сделавших подписи, но, судя по особенностям начертаний этих подписей и зная почерки писцов всех грамот патриарха Иоасафа, присланных в Москву в 1557—1561 гг., можем предположить, что почти все подписи в акте 1560 г. (кроме подписей самого патриарха и митрополита Еврипа Иоасафа, которые, как это справедливо отметил Регель, являются подлинными) были воспроизведены двумя-тремя писцами.

Однако заключения о неподлинности большинства подписей в акте 1560 г. недостаточпо, чтобы сделать вывод о неподлинности самой грамоты: нам известен, например, случай, когда в грамоте Константинопольского собора 1590 г., утвердившего существование Московского патриархата, из 106 подписей его участников не менее 65 подписей являются поддельными, сделанными чиновниками патриаршей канцелярии от имени отсутствовавших членов собора, и тем не менее сама грамота является подлинным соборным актом. Иеремия II, выехавший из Москвы в мае 1589 г. и возвратившийся в Константинополь лишь весной 1590 г., стремясь облегчить тяжелое материальное положение Константинопольской патриархии путем получения богатых денежных даров за утверждение Московского патриаршества, поторопился созвать собор и, несмотря на отсутствие большого числа его членов, утвердить соборпой грамотой поставление Иова; чтобы достигнуть цели и создать у русского правительства впечатяение того, что судьба Московского патриаршества решалась большим и представительным собором, чиновниками Константинопольской патриархии были воспроизведены подписи всех отсутствовавших членов собора.

Поэтому для решения вопроса о подлинности грамоты 1560 г. одних палеографических наблюдений недостаточно — требуется исследование документа с точки зрения дипломатики, истории взаимоотношений патриарха и собора в послевизантийский период. Такое направление в изучении этого акта выходит за пределы нашей статьи, поскольку мы ограничиваемся палеографическим анализом памятника.

В заключение приводим результаты почерковедческого исследования грамот патриарха Иоасафа II, присланных в Россию в связи с переговорами об утверждении царского титула Ивана Грозного.

[Москва настояла на проведении повторного собора с участием александрийского патриарха]. Акт, хранящийся в Историческом музее, был составлен в результате заседания Константинопольского собора 12 февраля 1593 г. экземпляр соборного постановления, подписанный 42 иерархами греческой церкви, был привезен в Москву дьяком Григорием Афанасьевым.

[тут все подписи аутентичны]
и сказал нечто революционное:

"В городе много людей, которым в буквальном смысле нечего есть. И это не только пресловутые бомжи, но и обычные горожане, у них не всегда хватает зарплаты или пенсии на покупку продуктов, не говоря уже о чем-то другом".
http://mitropolia.spb.ru/news/mitropolit/?id=149712


И это - в родном городе бессменного лучшего президента после 18 лет его правления!


***
"В сентябре епархии передана часть комплекса зданий на улице Крупской, который был создан по благословению праведного Иоанна Кронштадтского как дом милосердия. Мы решили вернуть зданию историческое предназначение и создать там после капитального ремонта социальный центр с храмом и богадельней, а также приютом для бездомных, благотворительной столовой и кризисным центром для беременных женщин".


Хорошо ли будет беременным женщинам жить среди бомжей?


(похоже, аспид был сыт - судя по вздутиям живота)
Помните классные собрания (собрания пионерского отряда класса, пионерской дружины школы)?
Там предлагалось выдвигать или задвигать кандидатов в старосты, совет отряда (дружины), и обосновывать свое мнение.

С этим у детей всегда возникали проблемы. "Маша хорошая". "Коля плохой". "Мы с ней дружим". "Она ябеда".

Вот на таком уровне оказалась и аргументация патриарха в его ПЕРВОМ выступлении за все время осеннего украинского церковного кризиса. "Они плохие, они со мной не дружат, поэтому автокефалию им давать нельзя!".

"Может быть, в независимом государстве должна быть независимая Церковь? Почему бы не допустить такое в отношении Украины? Нельзя допустить! Послушайте тех, кто борется за так называемую независимую единую Церковь, прислушайтесь к интонациям, прислушайтесь к словам. Какая же там злоба, какая ненависть! Послушайте лидеров раскола — с какой ненавистью они говорят! Разве это пастырское слово? Разве это слово любви?".
http://www.patriarchia.ru/db/text/5320216.html

Ну, Фанар говорит вполне елейно со "словом любви". С любовью и послушанием просили Филарет и собор УПЦ МП в 1992м. Все равно ведь не помогло.

А осмысление мира в категориях "мы хорошие - они плохие; наш конфликт есть последняя битва Добра и Зла" - это и есть конкретный язык ненависти. Именно на нем объясняли отказ в отпевании запорожского мальчика- "нехристя".

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com