диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Первая проповедь Патриарха после встречи с Папой

http://www.patriarchia.ru/db/text/4390359.html

"Совершенно очевидно, что Суд Божий есть не что иное, как проявление абсолютной правды и абсолютной справедливости".
Я привык к иным словам: "Милость и истина сретостеся, правда и мир облобызастася" (Пс. 84).
"Ибо суд без милости не оказавшему милости; милость превозносится над судом" (Иак.2,13)
Мне казалось, что притча об овцах и козлищах скорее о милости, чем о справедливости.
Мне казалось, что Суд - это суд Христа. Не безликие стихии и принципы "проявляют себя", а свободная и любящая Личность. Суд вершит Тот, Кто пошел на крест, лишь бы не осуждать нас.
А если Суд будет без милости и любви? Значит, я точно погиб.

Но зато мусульмане и иудеи могут быть спокойны:
"мы должны помнить, что этот суд не будет страшным для тех, кто живет по Божией правде, вложенной в сердце человека, по голосу совести, по вере в Единого Бога, Источника всякой правды и истины".

"Страшный Суд есть Божий Суд, а Бог вложил этот суд в нашу душу. Давайте подумаем внимательно. Не кто-то со стороны судит — не судьи, не власти, не правители или начальники. Бог в душу каждого вложил этот суд, и это, конечно, суд нашей совести. Он порожден нравственным чувством, вложенным в нас Самим Богом".
Лев Толстой тоже говорил, что Божий суд это суд моей совести.

"Справедливость всегда и для всех одна, и эта единая справедливость отображается в нашем сознании через голос совести".
Точно ли все находят справедливым бешеный разрыв в уровне жизни епископов и прихожан? Но епископы уж точно находят справедливым и свои лимузины, и своих телохранителей, и личных поваров.

"если мы сделаем некие выводы из сказанного, то что же получается? Если нет Бога, значит, нет и абсолютной правды. Если нет Бога, значит, нет и справедливости, потому что всякая справедливость без Бога будет привязана к сиюминутным мыслям, философским взглядам, политическим позициям".

Патриархи и папы тоже очень хорошо умели вроде бы одну и ту же Библию "привязывать к сиюминутным политическим позициям". Не так давно один из них хвалил обычных наемников, которые пошли воевать вовсе не за Веру, не за Царя и не за Отечество, а просто за Великий Парагвай.

И снова: "Что же тогда Страшный Суд, о котором сегодня говорит нам Евангелие? А это проявление абсолютной справедливости, абсолютной правды".
О том, что это суд Христов - ни слова. Справедливо ли, что Бог, Творец, отождествляет себя с любым из "малых сих"? Справедливо ли за минутное проявление жалости или безжалостности к одному человеку определять на вечные муки или вечное блаженство?
Мне кажется, что именно слово "справедливость" тут не подходит.

Но о Христе Святейший в этой проповеди не сказал. Все им в этот день сказанное вполне подходит к безликому, но "абсолютно справедливому" "закону кармы".

А вот вывод этой проповеди, мне представляется, входит в противоречие с провозглашенным только что принципом универсально-абсолютной справедливости. Только что было сказано, что думать надо об "абсолютной правде", а не о выгодах одного "класса". И вдруг она жестко отождествляется с частными и сиюминутными национальными интересами "нашего отечества":

"Как важно, чтобы, защищая интересы Родины, будущие выпускники МГИМО были способны, не пренебрегая тактическими задачами, но возвышаясь над ними, всегда имели в виду эту Божественную перспективу Страшного Суда! Именно в этой перспективе и выстраивается подлинная система нравственных и духовных координат, работая в которой, человек становится сильным, способным на подвиг, на самоотверженные поступки, в том числе по защите интересов своего Отечества. Интересы Отечества — это интересы народа, а в сегодняшней ситуации защита России есть защита православной веры, защита христианской веры, потому что Россия сегодня выступает, может быть, главной силой, защищающей христиан по всему миру".

Что несколько странно еще и потому, что именно Евангелие того дня совершенно а-политично, так как говорит не про Отечества и не про единоверцев. А просто о людях, чья нужда оказалась в поле твоего взгляда. Тут все просто: Хочешь милости? - Окажи милость!

При чем тут "абсолютная справедливость" и "интересы Отечества"?

"Вы знаете, конечно, о моей встрече с Папой Римским, которая была в первую очередь направлена именно на то, чтобы объединить силы".
Слово "объединить", конечно, напряжет тех, кто боится тайной унии понтификов.

Их я успокою: патриарх Кирилл никогда не пойдет на унию с Ватиканом. Потому что уния означает подчинение. Особенности характера нашего Святейшего не позволят ему поступиться хоть частичкой достигнутой им власти и автономии в пользу хоть римского, хоть стамбульского папы. Если на то не будет приказа из Кремля. А с чего бы ему быть? Кремль тоже не желает упускать своего контроля над РПЦ и отдавать контрольный пакет акций за границу.

Так что унии нет и не будет. Можно с чистой совестью поминать нашего патриарха как канонического православного иерарха.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 363 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →