диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

Патриарх обличил ересь Путина

В интервью ведущему телеканала CNN Ларри Кингу 8 сентября 2000 года на вопрос: «Верите ли вы в высшие силы?» Путин ответил:

"Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю в то, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать, и будем это делать вместе, то нас ждёт успех и в отношениях между собой, в отношениях между нашими государствами. Но самое главное, что мы добьёмся таким образом самого главного – мы добьёмся комфорта в своём собственном сердце".

Путину же ответил Патриарх Кирилл в Йошкар-Оле:
"Так, может быть, и Богу поклоняться не надо, и в Бога верить не надо, а достаточно верить в этого величайшего человека, который спас весь мир? Отсюда простой логический вывод, разрушающий очень многое в человеческой жизни: если человек способен спасти мир, то он способен быть мерой всех вещей, он может быть абсолютным авторитетом, определяющим, что добро, а что зло. Тогда Божественный авторитет исчезает, и в центре духовной жизни оказывается человек. Мы знаем, что в результате сложного исторического процесса, сопровождавшегося многими потрясениями, войнами, революциями, в XVI веке появилась идея, что человек спасает самого себя и от человека зависит, что происходит в мире. Человек — мера вещей, он определяет, что добро и что зло. И мы знаем, как эта ересь, возникшая в сложные века нового времени, сегодня распространилась по всему миру, вытесняя веру в Бога. Вера в Бога заменяется верой в могущество человека. Иногда и у нас люди, даже православные, но боящиеся признаться в своей вере, говорят: «Я тоже верю, только верю в человека»
http://www.patriarchia.ru/db/text/4536335.html

***
Этот пассаж Патриарх начинает так:

"А что бы произошло, если бы Арий не был осужден? Произошло бы вот что. Если Христос — не Сын Божий по Своей природе, а одно из творений, пусть величайшее, то, стало быть, не Бог искупил человеческие грехи, не Бог восстановил в Себе через воплощение помраченную грехом человеческую природу, а это сделал человек. Какое же тогда могущество и какая сила у человека! Человек становится на место Бога в сознании людей, он вытесняет Бога из жизни как спаситель мира. А каким был бы следующий шаг? «А неизвестно, есть Бог или нет, мы Его не видели, а Христа видели. Так, может быть, и Богу поклоняться не надо, а достаточно верить в этого величайшего человека..."

Немного странно строить такие размашистые гипотезы, если совсем нетрудно заметить, что в истории и современности есть две довольно мощные и хорошо известные религиозные общины, которые видят во Христе только человека и при этом весьма далеки от атеистического гуманизма. Это - ислам и Свидетели Иеговы. "Божественный авторитет" для них вовсе не исчез.

***
То, что "Человек — мера вещей" это не "ересь, возникшая в сложные века нового времени" а слова древнегреческого философа Протагора. Дошли они до нас благодаря Платону: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (Теэтет 152а).

Почему именно XVI век патриарх избрал для того, чтобы объявить его веком рождения этического антропоцентризма, непонятно. Ренессансный гуманизм родился раньше, а 16 век это прежде всего Лютер с его антропологическим минимализмом и лозунгом "Только Писание".

Впрочем, слова самого Протагора касались не этики, а теории познания.

А в этике тезис "Человек — мера вещей" это и в самом деле тезис гуманистический. Вот только ставить знак равенства между атеизмом. антихристианством и гуманизмом не стоит. В конце концов в нашем Символе Веры сказано, что все действия даже Бога и Спасителя происходят "нас ради человек".

И разве христианский пастырь не должен руководствоваться принципом "сбережения человека"?

Разве христианин должен рычать на слова величайшего новоевропейского моралиста Канта о том, что к человеку никогда нельзя относиться как к средству, но лишь как к цели?

Разве еретичны слова Вознесенского:

"Мир - не хлам для аукциона.
Я - Андрей, а не имя рек.
Все прогрессы - реакционны,
если рушится человек".

В стране, в которой еще на научились слышать человека, уважать его и служить ему, опасна борьба с гуманизмом. Это путь к новым баракам. Молох Культа Государства привычно требует новых человеческих жертв. Он абсолютно уверен в праведной безграничности своих аппетитов. И вместо того, чтобы умерять эти его аппетиты, перемалывающие мозги, судьбы и жизни людей, с патриаршей кафедры идет неустанное обличение гуманизма... Странный выбор противника. Посреди наводнения проповедовать об опасности пожаров (да-да, это классика из "Писем Баламута").

И просто смешным это становится, когда понимаешь, ради чего объявляется этот запоздалый и неуклюжий "крестовый поход". Понятно, что обличение "нравственного релятивизма" должно подвести базу под вывод: "слушать надо не людишек, а только Бога!". Далее последует вопрос - "а как узнать волю Бога?". И - опаньки!- наш шахматист скажет: "она возвещена в Божественном Писании, о котором вам расскажу я!".

Увы, человек остается "мерой всех вещей" даже при работе с Библией. Он читает ее сквозь свои амбиции и страсти, сквозь свой духовный и социальный опыт и статус, сквозь свое образование (или недообразование), культурно-исторические и конфессиональные стереотипы. Точно ли все эти "сквозные" очки у патриарха настроены правильно? По его положению? По кафедре?

Один из патриархатов это уже прямо и честно возвел в ранг своей догмы. Может, и нам пора честно последовать примеру не очень древних римлян? Но честно ли бороться с фанарским папизмом и насаждать свой, московский?

Вроде бы вполне очевидная вещь: соотнесение библейских предписаний и оценок между собой, выбор между ними, их актуализация для применения к сегодняшнему дню - это зона ответственности именно читателя, человека.

Вот пример:

"Экс-ведущий телеканала «Эфир» Рамиль Ибрагимов прокомментировал расстрел 50 человек в американском Орландо. Он недвусмысленно дал понять, что одобряет страшное происшествие: «…я по натуре не толстовец, и, всегда являлся сторонником крайне жестких мер в решении любых проблем. Но убийство - смертный(!) грех, так же, как и гомосексуализм. В любой нормальной религии. Тем более в исламе и христианстве. Против нас идет самая настоящая война. Через интернет, через ТВ - нашу молодежь растлевают целенаправленно".

http://www.mk.ru/politics/2016/06/14/medvedev-fotografirovalsya-s-biznesmenom-iskrenne-podderzhavshim-terakt-v-orlando.html

Ну да, в Библии полагается смертная казнь за мужеложество: "Если кто ляжет с мужчиною, как с женщиною, то оба они
сделали мерзость: да будут преданы смерти" (Левит 20,13),
Так, может надо этих самых собирать на гей-парады, а потом с колоколен - по ним да из пулеметов!?

Не согласны? А что говорит Библия? Ах, она разное говорит? "Не убий", говорите... А вы уверены, что именно эта заповедь из книги "Исход" применима в данном случае? Ну, это вам так кажется. А я вам скажу, что книга Левит дана после книги Исход и потому более поздняя заповедь отменяет предыдущую...
Вот и пошла дискуссия. И, значит, через библейские страницы и цитаты выглянули реальные и живые современные люди. Как правило - вполне себе погрешимые. И у каждого своя мера и своя вера. Такая вот не-соборность...

Наивный неофит-сектант может искренне верить, что все, чему его научили его инструкторы в "библейской школе" и что он сейчас транслирует, есть "Слово Божие" и точное безпримесное библейское учение.

Но нам-то зачем изображать и насаждать это состояние интеллектуальной богословской девственности?
Впрочем знаю, зачем...
Но это уже называется не богословие и не философия, а "политтехнологические манипуляции". Нечто и в самом деле противоположное гуманизму.
Tags: Наш папизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 190 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →