диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

Старое отношение к древним Житиям

Экзамен по церковной истории в Спб Духовной Академии. 1862 год. Экзаменаторы - проф. протоиерей М. Богословский и проф. И. Чельцов.

«По какому-то поводу зашла речь о житиях святых. Кажется, М. Богословский обратил внимание как на нечто ценное на исторические данные, в них заключающиеся. «Как вы можете это утверждать, вы, а еще доктор богословия!», - ответил наш профессор» (Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год. Нижний Новгород, 2010, сс. 164-165)

В порядке комментария:

"В древнерусской литературе есть такая вещь как "литературный этикет". Это значит, что мир в представлении средневекового человека - достаточно статичен и в нём существует определённый, очень строгий богоустановленный порядок. Поэтому все люди в этом мире живут по строгому ритуалу - так, как предписывает им этот порядок. То есть есть свои обязанности у князя, у воина, у смерда. И это не просто гражданские обязанности - это очень строгий ритуал, который герой выполняет каждый день. Точнее, даже если он его не совсем выполняет, писатель всё равно напишет так, как ДОЛЖЕН вести себя данный персонаж. И это не враньё, а понимание мироустройства. То есть герои Древней Руси - это вообще-то типичные герои в типичных ситуациях. Например, когда князь уходит в поход, он просит благословение у священника, потом долго молится (текст молитвы прилагается), потом прощается с женой, потом исполчает дружину, "вступает в злат стремен", ну и - "бысть сеча зла". Это всё не означает, что летописец стоял у князя над ухом и видел всё своими глазами. А, если князь плохой, то он ведёт себя как "плохой князь" - нарушает крестоцелование, воюет с братьями и т.д. То же со святыми. Чем меньше известно о святом, тем сильнее в его житии звучит житийный канон - набор стандартных ситуаций - просто потому, что святой, в представлении древнерусского книжника не мог жить иначе. Плюс древние жития иногда по недосмотру компилировались - одноимённых святых могли и смешать. Так что, строго говоря, "измышлениями" никто не занимался. Потому что житие писалось уже по факту канонизации, т.е. когда уже признан был факт святости. А чудеса в житии - они ведь для того и нужны, чтобы показать, что данный человек - святой. А до того - в процессе канонизации - чудеса документировались и проверялись - весьма тщательно. жития нельзя читать сплошняком - тогда очень сдвигается видение мира. Вон у современных ультраблагочестивых граждан - по прочтении запоем 12 томов Димитрия Ростовского с прибавлениями (ещё тома 3+святые 20 века) кругом начинаются одни сплошные чудеса. Старцы вещают, сны снятся, ну только что руины не говорят. А ведь Минея Димитрия Ростовского - это тот запас, который был набран за 20 веков христианства. Ну-ка, подели-ка. Воот, тогда-то мы и получаем то разведение, в котором чудо остаётся чудом - нарушением обычного хода вещей - исключением, а не правилом" (http://daria-mend.livejournal.com/42139.html#comments).

Конечно, житийный материал может и должен рассматриваться как исторический и порой просто незаменимый источник. Просто надо помнить о его своеобразии. Жития безусловно достоверны в одном: они абсолютно корректно передают представления своего автора о том, как должен был бы себя вести герой его повествования в той или иной ситуации.


Исторический материал из жития также извлечь можно. Но это довольно кропотливая работа, индивидуальная для каждого из текстов. Пример такой работы - книга Афиногенова Д. Е. "Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847)" (М., 1997) по Житию Св. Мефодия Кпльского.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments