диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

Медведева-Шишова: фейковые психологи

http://2001-7.izhiza.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=640&Itemid=2

Речкунов Сергей Геннадиевич

В конце 90-х мне пришлось вплотную заниматься вопросами деструктивных религиозных культов на примере «Общества сторожевой башни» или «Свидетелей Иеговы». Я не только бывал на собраниях, но и общался со старейшинами, с простыми последователями этой секты и с людьми симпатизирующими. Мне довелось прочесть некоторое количество их литературы и обсудить ее на домашних собраниях.
К сожалению, среди православных христиан также есть попытки построить наше общество «Сторожевой башни». Я говорю о публикациях известных «православных психологов» И.Я. Медведевой и Т.Л. Шишовой.

Те из читателей этой статьи, кто знаком и с журналами Свидетелей Иеговы и с трудами Татьяны Львовны и Ирины Яковлевны, я думаю, согласятся, что труды эти схожи и по стилю, и по «всезнайству», и по авторитаризму, и по стремлению во всем видеть «козни врагов».
Я постараюсь, проиллюстрировать (хоть и бессистемно) мой протест против публицистики столь авторитетных «православных психологов».
Меня удивляет, почему никто еще не сказал ни слова критики в адрес Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. кроме дьякона Андрея Кураева и нескольких людей из Интернета.
Почему я против публицистики Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л.?
1. В своих публикациях эти дамы часто переходят на личности и тон их публикаций хамско-поучительный.
2. Мне не нравится, что в результате публикаций от Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. читатели замыкаются на некоторых вполне сомнительных и неконструктивных идеях.
4. Мне известны как минимум 2 случая, когда они действовали непорядочно и представляли общественности заведомо лживую информацию через подставных лиц.
5. Мне не нравится, что они берутся публиковать свою критику, не обсудив вопрос с критикуемым человеком и не проверив пункты обвинений. Я не увидел в их деятельности желания идти на диалог. Я понимаю, что каждый человек может иметь разные критические мнения о ком угодно, но если берет на себя ответственность высказывать эти мнения публично, то надо пытаться проговорить их в диалоге.
6. Мне не нравится, что они представляются и везде представлены как психологи, тогда как психолог из них только И.Я Медведева.
7. Мне не нравится, что они представлены как православные, поскольку у них низкий уровень церковного образования.
8. Эти дамы скорее всего не знакомы с современными церковными документами: постановлениями соборов, Социальной концепцией.
9. Мне непонятно, почему они дерзают писать на многие серьезные темы, не будучи в них в принципе компетентны.
10. Я убежден, что, проводя много времени в поездках по стране, в писании книг, они потеряли квалификацию и опыт серьезной работы с современными детьми. Если бы они были компетентны, то они бы создали серьезную реабилитационную или профилактическую программу. Дальше ругани они не пошли. Эти дамы не создали ни одной профессиональной постоянно действующей консультации по семейным, юридическим, церковным, психологическим вопросам и вопросам зависимости.
11. Мне не нравится, что в их трудах фактически невозможно найти свидетельство о Евангелии и Церкви.
12. Мне не нравится, что эти дамы «сталкивают лбами» православных людей и властьпредержащих. Они реально мешают развитию нормального диалога.
13. Мне не нравится их огульная критика всех проявлений современной культуры.
14. Меня настораживает та легкость, с которой они издают свои книги и тиражи этих книг. Встает вопрос - откуда деньги?
15. Мне не нравится их пропаганда СССР и «директивной педагогики».
16. Мне не нравится, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. пишут о нас как о постоянно «прессуемых» людях, которых все ненавидят и которым все портят жизнь. Они говорят о православных как о тех, чьи права полностью попраны, но при этом все вокруг должны эти права исполнять.
17. На все неприятности они находят внешних виноватых. В их публикациях можно проследить как «мировая закулиса» борется с Православием. До сознания рядовых читателей доводятся планы по перестройке мира и христианства. Все силы мира строят козни, но только Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. могут вполне их разгадать.
19. В публикациях Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. отсутствует доказательство предложенных истин, оно заменено на псевдо доказательства, граничащее с манипулирование сознанием.
20. Мне не нравится самомнение Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. Они уверены, что их авторитет покроет все промахи, слабость доказательств и отсутствие аргументации.
Попытаюсь некоторые пункты проиллюстрировать.
Для примера возьмем следующие статьи (см. сайт http://www.pravoslavie.ru/): Оргия гуманизма (1); Высокое давление любви (2); Башня терпимости (3); Наш ответ гомофобам (4); Мнимое противостояние (5); Диктатура безумия (6); Поколение цветов (три части). (7); Мы такие же люди (три части) (8); Троянский конь «Ювенальной юстиции» (три части) (9); «Наше новое все» (10).

Агенты 00Х

Меня пугает то, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. ни один из аспектов своей критики не применяют к себе. Они как суперагенты: всегда «супер», они могут лишь оценивать и выносить суждение. Иногда при чтении их трудов хочется напомнить им евангельскую притчу и попросить поискать бревна в своих глазах.
Вот пример.
«Что такое абсурд? Это какая-то нелепость, несуразность, запредельная чушь. Но абсурд далеко не всегда явление объективной реальности. Очень часто что-то нам кажется абсурдным просто в силу нашей неосведомленности.
Как объяснить, например тот факт, что академик В.Л. Гинзбург вдруг сделался главным экспертом, к которому апеллируют противники введения в школы «Основ православной культуры»?
Что он в этом понимает? Он же физик, а не богослов, не историк, не психолог и даже не методист в области школьного образования! недоуменно спрашивают окружающие.
И вообще, чего так яриться? Почему он везде выступает и борется с новым предметом, как будто эта борьба дело всей его жизни? Ладно бы пытались в корне изменить школьную программу по физике. Так нет... Может, он волнуется за своих внуков и правнуков, не хочет, чтобы они изучали христианство? Но ведь их никто насильно не заставит, это факультатив...» (1).
При всем моем уважении к В.Л. Гинзбургу, я согласен с общей постановкой вопроса: «Почему именно Гинзбург стал экспертом по ОПК?» Но почему, предлагая публичное осуждение своего оппонента, «православные психологи» Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. не применяют тот же принцип к себе? Почему человеку с мировым именем нельзя выходить за рамки своей компетенции, а Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. «православным психологам» - можно?
Имеет смысл спросить: кто такой В.Л. Гинзбург и кто такие Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.? Гинзбург - гений, прославившийся своими делами на весь мир. Он, в частности, стоял у истоков нашей науки (развал которой, так же как и В. Гинзбург, критикуют Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.) и жизнь свою отдал за ее развитие. Что, в свою очередь, сделали Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., кроме того, что написали некоторое количество низкопробной и дешевой критической литературы?
Из статей Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. видно, что они себе усваивают очень большую степень компетенции фактически во всех мыслимых и немыслимых вопросах. Угол их всепонимания приближается к 360 градусам. Область всезнания Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. столь обширна, что они, например, могут связать в один узел и сексуальные насилия в семьях и бомбардировки Косово, и развал СССР и крах психиатрической системы США, и деятельность диакона Андрея Кураева.
Почему-то до сих пор никто не задумался, с чего это вдруг две простые советские женщины (прославившиеся в конце 90-х среди православного сообщества удачными психологическими программами) вдруг стали непререкаемыми экспертами во всех (!) вопросах. Их приглашают на православные конференции, на радиостанции, им дают пространство в печатных изданиях фактически с одной целью: провести экспертизу любого явления.
Самое удивительное, что они на это соглашаются и с легкостью мастера и профессионала, достойной агента 007, щелкают все орешки и подлости, подложенные глобалистами и гуманистами. При чтении их книг создается впечатление, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. знают всех врагов поименно и прекрасно разбираются даже в их личной переписке, не говоря о печатных изданиях на любых языках, любого времени и любой степени засекреченности. Поражает степень их осведомленности в самых тайных вопросах и заговорах. Стоит Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. взглянуть на любой текст - и сразу они видят и правдивую приманку и лживую присадку, и четко, с кристальной ясностью, прослеживают все вражеские связи вплоть до имен и дат. Может быть, Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. действительно суперпрофессионалы-агенты, работавшие до конца 90-х под прикрытием?
Вот одно из их профессиональных свидетельств: «Вот и для чтения политкорректных глобалистских документов тоже требуется определенный навык, поскольку они написаны в весьма обтекаемой, «амебной» манере. По счастью, к ним обычно прилагаются рекомендации, чтобы профаны не отнеслись к тексту слишком буквально и не ринулись выполнять то, что там написано. Ведь написанное нередко следует понимать с точностью до наоборот.» (9). Если дело обстоит именно так, то нет никаких сомнений, что простым «смертным» необходимы столь гениальные и специально обученные «агенты». Кто же нам еще истолкует «с точностью до наоборот» поступающую информацию?
Читая их статьи, поражаешься тому, что Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. всегда заранее, пророчески озадачивают какие-то факты. Они же всегда мучительно ищут ответ и обязательно его находят, как правило, в документе или факте или в трактовке факта известном им одним. «Очень многие вещи, о которых мы сейчас пишем, стали нам понятны далеко не сразу, порой через годы после какого-то первого импульса. Что это был за импульс, трудно объяснить, но как правило все начиналось со смутного чувства: неловкости, беспокойства, внутреннего протеста... « (6)
«Православным психологам», как минимум, известны все тайные механизмы по промыванию мозгов. Сами же они никогда не попадаются «на удочку». Именно такое положение дел всегда ставит вопрос: если Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. столь гениальны и всевидящи и всепонимающи, то где их благие дела, соответствующие уровню их критики?
Если Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. разбирают какой-то документ, то их собственного текста в 10 раз больше, чем цитат. Грустно от того, что цитируемый и критикуемый ими текст предварен их упреждающими комментариями. В итоге читателю задан очень узкий коридор прочтения и понимания текста. Именно так поступают в «Сторожевой башне». У читателя складывается впечатление, что все кристально понятно: вот враги и вот хорошие и на все есть готовые ответы от Медведевой И.Я. и Шишовой. «Православные психологи» не ограничиваются предварительными введениями к цитатам, они потом все комментируют и разжевывают. Может быть, они бояться, что у читателя возникнет свое мнение?
По сути, все их книги и статьи построены именно так.
Бдительность Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. очень велика, у них нет ни минуты покоя. В одной из приведенных статей читаем: «Бывает же такое: сейчас прервали на минутку работу, чтобы узнать по радио прогноз погоды, и вдруг слышим, что председатель Еврокомиссии...» (1).
Для Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. даже одно сленговое слово свидетельствует о вражеском целенаправленном и запланированном перевоспитании нашего общества. Они могут целую статью построить на разборе термина «давление» в его сленговом понимании.
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. прекрасно разбираются и в переходном периоде нашей страны - середины 90-х. Им все известно опять же вплоть до мелочей: что и зачем сделал Ельцин (да и каждый «враг» поименно) на пути разврата страны. Видимо они серьезно считают, что существует цельный план по развалу Православия (ну или постсоветского сообщества), а Ельцин (и иже с ним) – пешка, исполнявшая приказы врагов бывшего СССР. Создается впечатление, что все их оппоненты рассказывали им о своих кознях, а планы по развалу страны они видели лично.
Из (5) мы узнаем, что Медведева И.Я. и Шишова Т.Л., ну... не то что спасли Россию, но серьезно помоги ей тем, что обратились к «левой оппозиции» и подняли демографический вопрос. «Признаться, тогда, весной 1997 года, мы были этим обстоятельством (демографическими проблемами - прим. авт.) немало озадачены» (5).
Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., например, доподлинно известно, что автор книги «Пролетая над гнездом кукушки» «в 60-е гг. играл одну из важных ролей в создании так называемой молодежной контркультуры, крупнейшего глобалистского проекта по внедрению идеологии неоязычества.» (6) Откуда такие сведения? Он что, им сам сказал?
Складывается впечатление, что враги везде. Например, говоря о разгосударствлении психиатрической службы в США, они цитируют американского автора, который назвал это явление «самым крупным провалившимся социальным экспериментом в Америке». Далее они пишут: «Тем не менее, эксперимент не только не прекращен, но и распространен на другие страны. В том числе на нашу. Результаты соответствующие: огромное количество бомжей, нелеченных алкоголиков, которые беспрепятственно терроризируют и взрослых членов семьи, и детей. А малолетние бродяжки, среди которых так высок процент психической патологии? Да и рост тяжких преступлений во многом на совести лукавых гуманистов». (6)
То есть развал советской психиатрической системы - это дело врагов, чтобы населить страну «психами». После этих рассуждений Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. на полном серьезе разбирают многие стороны нашей жизни, достоверно и профессионально усматривая везде «шизиков» и этим объясняя упадок жизни в нашей стране. Видимо они хотели бы многих людей засадить в психушки...
По мнению Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., после развала советской психиатрии проектировщики глобализма повлияли на моду и многие другие стороны жизни. Через моду и т.п., в свою очередь, стали делать психически больных людей.
Вот их мнения: «в моде 80-х уже достаточно отчетливо прозвенели сигнальные звоночки, ведь и карикатурность облика, и стремление походить на существо другого пола, да и анахронизм в одежде - все это психиатрические симптомы» (6). «Мы лучше посмотрим на новейшую моду с точки зрения психопатологии. Интересно, что бы сказали корифеи русской и советской психиатрии, пройдясь по современным московским улицам, спустившись в метро, заглянув в молодежную дискотеку? Зачем извлекать больных из палаты и приводить в аудиторию, когда можно выйти на улицу и с приятностью устроить практикум на свежем воздухе?» (6) «Неопрятность вообще сейчас поднята на щит. Но ведь неопрятность - тоже один из клинических симптомов. А если точнее - одно из важнейших указаний на шизофрению. « (6)
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. решили, что ведущий программы «Угадай мелодию» В. Пельш специально имитирует шизофрению. Вот только зачем, я не понял... До такого еще никто не додумался! «Поначалу многие люди недоумевали, почему этот симпатичный парень все время принимает неестественно-вычурные позы. Человек, профессионально знающий психиатрию, явственно видел перед собой очень точную, грамотную имитацию каталепсии - специфической пластики при определенных формах шизофрении. « (6)
Из книг Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. следует, что реклама явно делает из людей шизофреников. Именно это ее цель. Я думал, что реклама нужна для продажи товаров, но на самом деле это прикрытие... Я думал, что замкнутость рекламы на одной вещи, упрощенность - это простой метод замкнуть внимание на предмете рекламы. Но оказывается, что основная цель - обрушение психиатрии, достижение того, чтобы «психи» ходили по улицам.
Оказывается, что в результате рекламы, а в итоге «шизофренизации» народа, происходит следующее: «А ведь ценностная ориентация инфантила только кажется такой безобидной. Особенно когда вспоминаешь о современной политической обстановке: НАТОвских базах на территории бывшего СССР, бесчинствах Америки, которая ведет себя как гигантский распоясавшийся гебоид; включение России в «ось мирового зла», претензии Японии на Курилы, претензии Германии на Калининградскую область, скупка иностранцами отечественных предприятий и земель». (6)
«Иногда клинический диагноз поставить нелегко. Напр., в телерекламе, когда вся семья, собравшись за столом, ворует друг у друга сосиски, и это подается как забавная игра. Кто эти игруны: олигофрены или клептоманы? Или тут может идти речь о комбинированном дефекте?»
Очень интересно, что у Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. все идет под «одну гребенку: «А какое сейчас раздолье для сексуально озабоченных учителей в школе!» (6) Это плоды разваленной психиатрии.
«Коллеги-психиатры (кто? когда? о ком? - прим. авт.) не раз говорили нам, что многим представителям современной власти легко можно поставить диагноз прямо по телевизору - настолько выпирает болезнь».
Не думайте, что подобранные факты искусственно собраны. Дабы читатель не усомнился, ему приводят «серьезный аргумент»: «Что, опять случайность? Но в это даже малое дитя не поверит».(6)
После всего этого возникает желание оценить самих Медведеву И.Я. и Шишову Т.Л. Мне показалось, что статья (6) типичный пример проявления клинического заболевания, какой - нибудь шизофрении. Почему зацикленность и упрощенность в рекламе - «вражье дело», а зацикленность и упрощенность в статье Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. - истина в последней инстанции?
Я поздравляю всех: все психически больны (кроме Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л., конечно).
Но зачем? «Тогда с какой целью создаются условия для главенства безумцев, а в конечном итоге и для превращения всего мира в психбольницу без врачей?»(6) Ответ четкий не дан, но я уловил такой вывод: чтоб сделать карикатуру на Православие, легализовать грех и сделать псевдоюродивых. Чем больше больных (в конце статьи их именуют одержимыми), тем проще насадить отказ от нормы человеческого поведения и насадить грех.
Никто еще до Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. не смог разгадать этой загадки с психиатрией и всем (именно всем) поставить диагнозы. Только им, подобно агентам 007, это под силу.

Основы полемики
Основной принцип полемики Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. изложен тут: «Многие статьи и даже целые книги мы написали как развернутые ответы тем, кому не смогли внятно возразить в момент спора. Были бы находчивыми, шустрыми - срезали бы слету и позабыли. А так в голове остается заноза, и она не дает покоя. Ты с разных сторон пытаешься объяснить свою позицию теперь уже воображаемому оппоненту. И поскольку он, воображаемый, теперь тебя не перебивает, есть возможность неспешно развернуть свою аргументацию». (8)
При чтении статей Медведевой и Шишовой создается впечатление, что авторы считают читателей и оппонентов априори недоумками. Именно такие дискуссии мы наблюдаем на их страницах. За оппонента выдумывается все: и постановка вопроса (как правило, идиотская, чтобы высмеять его) и ответы оппонента на «аргументы» Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. (тоже идиотские, дабы дурь оппонента видна была). Только вот мало кто понимает, что оппонента не существует. Он лишь воображаемый...
Вот типичный пример таких рассуждений. «Попытаемся воспроизвести ход мыслей простосердечного читателя (ну, то есть, недоумка... - прим. автора). Вот он пробегает глазами по строчкам. Так... правильно... давно пора укрепить... провести меры... отлично... загадили землю до безобразия... Противозачаточные средства? В каком смысле? А-а... ну да! Всякие грызуны типа мышей и крыс... они ведь шастают по помойкам, разносят заразу. Хорошо, если изобретут какое-нибудь средство, чтоб они не размножались. Вроде даже что-то такое уже продают на рынке. Для тараканов точно, чтоб потомство не производили (хихикает), сам покупал! (Ошарашенно) Что такое? Причем тут рост населения? Мы же про тараканов... Хотя да, конечно, они тоже населяют планету, но все-таки их «населением» не принято называть... И фонд тоже народонаселения... Так это что, людей, что ли, сокращать? Как тараканов? Ничего не понимаю...» (1)
Или вот: «Представьте себе, что в один прекрасный момент вы услышите: «Каждый человек имеет право дышать». Что на это возразишь? Ну да, конечно, имеет... А как же иначе?.. Ведь все дышат, дыхание основа жизни. Из памяти непрошенно выскакивает латинская буковка, обозначающая кислород... Вот только зачем какие-то особые права?.. Хотя, наверное, в современном мире все должно быть четко определено и законодательно сформулировано. Мы же строим правовое государство...
Ну, а дальше все как по нотам: сначала штраф за загрязнение воздуха и продажа баллончиков с экологически чистым воздухом. А в перспективе налог на воздух и, если позволит наука, приватизация воздушных ресурсов с перекрытием кислорода злостным неплательщикам. Ведь права неотделимы от обязанностей, не надо об этом забывать.
Вам кажется сие нереальным? Но следующий пример, который мы приведем, еще недавно тоже казался чем-то фантастическим. А берем мы его из старого, доброго, консервативного журнала «Мурзилка»...
Открываем номер за сентябрь 1996 г, который случайно (или промыслительно?) залежался у нас в стопке старой периодике. Видим рубрику с названием, вполне соответствующим духу времени: «Твои права». «Ребенок не обязан быть как все», бросается в глаза маленьким читателям красный лозунг, выделенный синей рамкой и желтым цветом. Правильное утверждение? Конечно, правильное! <...>
А затем идет развитие мысли. «Если ребенок чем-то не похож на других, поучает автор, Инна Гамазкова, никто не имеет права переделывать его, заставлять, требовать, чтобы он был как все. Если ребенок особенный пусть таким и останется!» (стр. 24)
Стоп-стоп-стоп! Это как? А если особенность ребенка заключается в том, что он любит набрасываться на всех с кулаками или плеваться наподобие верблюда? (Ведь бывают и такие «особенные» дети.) Что, не переделывать? Не требовать, чтобы он вел себя прилично? Не сметь посягать на его самобытность?» (1)
Сами Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. проделывают с читателями тот же ход, что критикуют у автора статьи в «Мурзилке». Но ведь они нас научили быть бдительными. Разве в «Мурзилке» (журналу и статус предан - «промыслительная», а значит именно с тем примером, который нужно!) говорилось о нравственном произволе и грехе, которые нужно узаконивать через права? Нет, не говорилось. По крайней мере, из цитаты этого не видно. А чего же тогда Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. набросились с критикой? Почему все должны усмотреть в тексте только тот смысл, который вложили в текст Медведева И.Я. и Шишова Т.Л.?
Нижеприведенные размышления очень показательны:
«Автор, наверное, и сама понимает, что ее постулат не бесспорен. Поэтому в лучших традициях НЛП (нейролингвистического программирования) амортизирует свой «билль о правах» душещипательной историей про Ганса Христиана Андерсена и его «Гадкого утенка», в котором он вспоминает свое детство. Дескать, не мешайте ребенку вырасти в прекрасного лебедя. В лебедя-то конечно, пусть взмывает в небесную синь. Только причем тут маленький хулиган, который таким образом получает право вырасти во взрослого бандита?» (1)
Постойте... скажем теперь и мы... Но ведь в цитатах ничего нет про хулиганов и злодеев? у Андерсена в сказке тоже ничего нет... Да и в 68 году что-то с НЛП как-то было туговато... Я уверен, что автор старой советской статьи написала вполне безобидный материал. Вот только Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. высосали из пальца нужное им одним обвинение.
Медведева И.Я. И Шишова Т.Л. явно хотят, чтобы все думали, что и журнал «Мурзилка» куплен в советское время врагами народа и предшественниками глобализма и гуманизма.
«Православные психологи» видят подвох даже в такой фразе: «Сексуальное поведение должно основываться на принципе взаимного согласия». Они сразу ее комментируют, чтобы у читателя не возник вопрос: «что тут плохого»? «Сегодня согласился с одним, завтра с другим, послезавтра с пятью разными. Главное, чтоб все было тихо-мирно, без насилия». (1) Меня возмущает то, что из нравственно нейтральной «мухи» Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. делают «слона-греховодника-извращенца».
Как правило, все критикуемые ими проблемы нашего общества Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. рассматривают с внешней точки зрения. Враги виноваты. И все тут. Даже революция 17-года - дело горстки врагов. Большевики - кучка злодеев - ввергли православную нацию в беду. Страна, конечно, не хотела, народ, конечно, был святой и богоносец, а группа подлецов испортила всем жизнь.
Я не увидел в статьях Медведевой и Шишовой честного и критичного подхода к своей истории, к современности и к себе.
Настораживает то, что читателя никогда не ставят в известность об источниках информации. Подобно автором «Сторожевой башни» они почти всегда отделываются фразами: «достоверно известно», «как нам стало известно», «в одной книге написано». Все их статьи почти не содержат ссылок. Вот типичное указание источника: «В одном из предварительных (?? - прим. авт.) документов Организации Объединения Религий, декларируется...» (3) Вот типичное доказательство: «Да и жизненная практика свидетельствует об отсутствии глубинных разногласий между гуманистами и идеологами Нью-Эйдж». (1) Или вот: «Как известно, важнейшей составной частью процесса глобализации (построения единого всемирного государства с оккультно-сатанинской идеологией) является разрушение семьи» (9) Откуда известно? Как мне лично познакомиться с планами по глобализации?
В текстах Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. фактически нет цитат и ссылок на официальные церковные документы, хотя они фактически ведут речь по проблемам, оцененным Церковью в своих документах.
Вот их любимый ход - который они сами «усматривают» у своих оппонентов. Перенос решения одной проблемы на другую. «Да и возможна ли забота без давления? Самый простой пример: заболел малыш. Лекарства пить не хочет ни в какую. Что будете делать: соблюдать права ребенка или оказывать давление? Конечно, лучше давление смягчить: уговорить малыша, отвлечь, дать лекарство в виде сладкого драже. Но если и это не поможет, «давление» перерастает в «насилие»: один взрослый держит ребенка, а другой вливает в рот микстуру или вонзает в попку шприц». (2) И тут же нелогичный перескок в педагогику: «Тех же родителей, которые, отказавшись от посягательств на волю ребенка, предоставят ему свободный выбор между жизнью и смертью, общество будет считать преступниками». (2)
Добро, считают Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. надо вбить в ребенка как лекарство. Они придумали термин для «плохой» педагогики - «недирективная педагогика». Сами же они придумали директивную педагогику, в которой воспитуемый (обычный современный ребенок) идентичен больному аппендицитом и требуется 100% насилие над ним. Тогда как воспитуемые скорее подобны здоровым и педагогика подобна не принудительной операции под наркозом (проснулся - здоров), а профилактике.
Лично мне непонятны и даже противны их насильственные принципы директивной педагогики.
Зеньковский в своей книге «Проблемы воспитания детей в свете христианской антропологии» писал иначе: «Глубина свободы в человеке, если угодно, мешает воспитанию, но что бы ни говорили, нельзя воспитать к добру как-то помимо свободы и вне ее. Добро должно стать собственной, внутренней дорогой, свободно возлюбленной темой жизни для ребенка. добро нельзя «вложить», никакие привычки, заученные правила, устрашения не могут превратить добро в подлинную цель жизни».
Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. выдумывают некоторые явления или события и убеждают своих читателей, что это так и есть на самом деле. Обратимся к статье (4). Например, они пишут: «Вавилон совсем неспроста сделался символом толерантности. Этот образ всплывает сейчас очень часто и в школьных программах, и в названиях магазинов, и на рекламных щитах». (4)
Трудность только в том, что они сами выдумали, что «Вавилон» теперь «современный символ», поднятый на щит глобалистами. Упоминание где-либо слова «вавилон» никак не свидетельствует о его «символичности» в современной культуре. Выдумав символический статус понятия «Вавилон», они пишут: «В результате дальнейшее положительное использование ключевого вавилонского понятия сильно усложнилось, и поэтому сегодня приходится в пожарном порядке вводить термин «толерантность». (4) Но... нет никакого «вавилонского понятия» кроме как в статьях Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л.
Я не знал, но из (4) мы узнаем, что введение понятия «толерантность» - это часть вражеского заговора, хорошо продуманный ход, поскольку введение в сознание «понятия Вавилон» затруднено в силу некоей духовной живости еще россиян.
Критика Медведевой И.Я. и Шишовой Т.Л. бесплодна. Вспомним все их многолетние нападки на «половое просвещение». То, что их (и таких же, как они) критика ни к чему не привела, побудило протоиерея Николая Балашова сказать следующее:

А нужно ли православным половое воспитание - ведь само это понятие дискредитировало себя?
Эта тема в последние годы занимает видное место на страницах православной прессы. Дискуссия была спровоцирована неприемлемыми для верующего человека программами, которые стали насаждаться в общеобразовательных школах - порой при финансовой поддержке, заставляющей подозревать не слишком чистые мотивы организаторов. Протесты православной общественности и многих педагогов в ряде областей России привели к отмене или пересмотру безнравственных учебных программ.
Однако слабым местом этой публичной кампании является острая нехватка других, хороших и нравственных программ, предложенных христианскими воспитателями. Проблема заключается в том, что мы, понимая, насколько безобразны некоторые примеры полового «просвещения», предлагаемые учащимся в наших школах, часто ничего не можем этому противопоставить, кроме стыдливого умолчания о вопросах пола. Полемика, по существу, сводится к спорам, нужно ли вообще говорить детям «про это». И, судя по письмам разгневанных родителей, по заметкам возмущенных педагогов в некоторых епархиальных газетах, большинство православных (во всяком случае, взрослых) полагает, что не нужно. Тут есть, о чем подумать. Ведь наши дети откуда-то должны узнавать (и откуда-то узнают в самом деле!) правду об отношениях между мужчиной и женщиной. Означает ли это, что православные верующие выбирают «традиционные» для советского общества способы обучения страшным тайнам пола в летних лагерях (ранее - пионерских), а также в подворотне или на лестнице? Потому что если детям не говорят «об этом» ни в семье, ни в школе, то ведь откуда-нибудь они все же получают свои первые опыты полового воспитания. И нет оснований предполагать, что соответствующая информация доходит до них в нравственно отфильтрованном виде.
Худо, что мы, владея христианским пониманием святости, возвышенности, чистоты отношений между мужчиной и женщиной, не в состоянии бываем донести эти знания до наших детей и подростков. На те, негодные, действительно заслуживающие осуждения программы полового «просвещения», которые предлагаются в школах, мы должны были бы ответить не только протестом и возмущением, но и своими православными, целомудренными программами воспитания наших детей и юношества в этой области. Это одна из важнейших задач христианских педагогов. Мы должны заниматься этим и в воскресных школах, а также готовить такие программы, которые могли бы быть приняты и в государственных, и муниципальных учебных заведениях.
Следует честно признать: если мы не научимся бережно и целомудренно, но вместе с тем понятно и правдиво, не слишком рано, но и не чересчур поздно рассказывать нашим детям об отношениях полов в том духе, который совместим с нашей верой и нашими представлениями о нравственности, - мы неизбежно отдадим это важное дело в руки людей, далеких от христианских нравственных норм.
Сейчас главная атака системы воспитания, ориентированной на диктатуру греха, направлена именно на разрушение семьи. Никаких запретов, многочисленные партнерские «связи» в течение жизни вместо семьи - эти установки открыто пропагандируются в нашей прессе, даются прогнозы, что именно так повсеместно и будет в XXI веке. Как православным отстаивать свое право на нормальную семью и удержаться среди возрастающих соблазнов?
Процесс разрушения семьи вне Церкви идет, как мы видим, быстро. Может оказаться, что в ходе мирового развития верующие люди, защищающие изначальные, богоустановленные нравственные ценности, окажутся в явном меньшинстве. Но Христос сказал: «Не бойся, малое стадо!». А еще важно видеть, что ситуация в современном обществе во многом определяется неправославной жизнью самих православных христиан. Верят-то они в Бога вроде бы правильно, все догматы у них истинные, а образ жизни - не убеждает. Мы знаем из свидетельств древних авторов, что ранние христиане обращали языческое окружение прежде всего образом своей жизни, в том числе - чистотой и верностью в семейных отношениях.
Так что если православные христиане будут жить своей православной верой, если образ их семейного бытия станет вдохновляющим примером для окружающих, тогда и люди, сейчас далекие от веры и от Церкви, убедятся в том, как хорошо и радостно прислушиваться к Божиим заповедям.
Насколько велика опасность, что церковные люди, подвергаясь пропаганде «безопасного секса», не устоят в чистоте и поддадутся на соблазн снижения нравственной планки? В этой ситуации каковы особенности воспитания молодых прихожан?
Невозможно повысить нравственность путем истребления контрацептивов. Это не решение вопроса. Разрушение христианских нравственных норм в обществе совершенно естественно является результатом того факта, что у нас несколько поколений воспитаны в условиях тотального атеизма. Война с грехом, это не война «против крови и плоти», как говорит апостол Павел (Еф. 6. 12). Это духовная борьба. И все определяется в сердце человека. Я не думаю, что мы сейчас можем искусственно вернуть общество в те времена, когда не было возможности грешить безнаказанно.
Да, христиане живут в обществе, в котором все более и более размываются те нравственные ценности, которые укоренены в христианской традиции. И для каждого должно быть ясно, что быть христианином - очень трудно, для этого надо двигаться против течения, удалившись, как говорит Апостол, «от господствующего в мире растления похотью» (2 Пет. 1. 4). Но когда мы говорим, что положение с каждым годом становится все хуже, может быть, мы отчасти и преувеличиваем? Почитайте, о чем писали святые апостолы. Вспомним, что мы знаем из истории Рима времен упадка. Разве тогда христиане жили в окружении более здорового в нравственном отношении общества? Очень сомневаюсь!
Важно, что дети видят у себя в семье. Если девочка или мальчик, возвращаясь домой, застают там двух людей, которые бесконечно устали друг от друга, смертельно друг другу надоели, у которых на самом деле не осталось ничего общего, кроме квартиры и какого-то быта, тогда, конечно, идея «безопасного» и безответственного секса встречает понимание - почему бы и нет? Но если ребенок дома видит людей, которые любят друг друга, дорожат друг другом и с годами все больше сродняются, - то есть надежда, что и он со временем создаст подобную семью.» (см. «И сотворил Бог мужчину и женщину: Комментарии к Социальной концепции Русской Православной Церкви»)
Я добавлю лишь то, что на эту тему так же можно посмотреть и иную (отличную от Медведевой И. Я. и Шишовой Т.Л.) точку зрения. Например: http://upr.1september.ru/1999/upr37.htm

Православный СССР - наш дом родной
Меня озадачил вопрос: интересно, а какую страну сейчас или в прошлом Медведева И.Я. и Шишова Т.Л. считают хорошей?

ЭТО ТОЛЬКО ТРЕТЬ СТАТЬИ. ОСТАЛЬНОЕ - ПО ССЫЛКЕ ВВЕРХУ ПОСТА
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →