Клинцевич подчеркнул, что если Британия готова атаковать ядерную державу, то сама, "обладающая не самой большой территорией", будет "буквально стерта с лица земли ответным ударом". А если удар будет нанесен по неядерной стране, то это будет похоже на атомную бомбардировку США японских городов Хиросима и Нагасаки.
***
Хорошо сказанул!
А вот эту военную доктрину он читал?
"27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства."
То есть в России уже принято то, о чем лишь задумываются в Британии.
Британцы говорят ровно о том же:
"премьер-министр Соединенного Королевства Тереза Мэй готова использовать баллистические ракеты Trident «в экстремальных условиях». «При самых крайних обстоятельствах нельзя исключить применения ядерного оружия в качестве превентивного удара», — заявил Фэллон.
При этом министр сообщил, что лучше не озвучивать эти условия, «поскольку это сыграет на руку нашим врагам и сделает ядерное сдерживание менее убедительным»."
http://m.rosbalt.ru/world/2017/04/24/1610235.html
Оригинал:
In the most extreme circumstances you can’t rule out the use of nuclear weapons as a first strike,” he told BBC Radio 4’s Today programme.
But Fallon refused to specify those circumstances, adding: “The whole point about the deterrent is that you have got to leave uncertainty in the mind of anybody who might be thinking of using weapons against this country.”
https://www.theguardian.com/politics/2017/apr/24/fallon-brands-corbyn-security-risk-on-trident-and-drone-strikes
"В самых крайних обстоятельствах вы не сможете исключить использование ядерного оружия в качестве средства первого удара.
Но Фэллон отказался уточнить эти обстоятельства, добавив: «Весь смысл в сдерживании заключается в том, что вы должны оставить неопределенность в уме любого, кто мог бы думать об использовании оружия против этой страны».
В обоих случаях речь идет первых ядерных ударах после уже пропущенных и смертельно опасных для элиты обычных. То есть речь идет не вообще о превентивной войне, а о переходе уже идущей войны на ядерный уровень. И тут и мы и англичане говорят, что готовы не ждать ядерного удара а действовать первыми
Более того, в путинской доктрине даже говорится, что Кремль нанесет ядерный удар даже не ради предотвращения аналогичного удара своего противника, а просто ради сохранения своей системы власти.
То есть о случае, когда обычная война уже не то что началась, а уже проиграна. Врагу не нужна зараженная территория, он дожимает обычными средствами. И тогда приходит время выложить последний козырь: умирать будем вместе.
Не надо путать превентивную войну и превентивный ядерный удар. Он может означать не начало, а конец войны.
На всякий случай напомню: моя юность прошла под заверения некоего Л. И. Брежнева о том, что СССР никогда не применит первым ядерное оружие.
Впрочем, на Клинцевиче кто-то уже применил какое-то тайное оружие, приводящие к распаду совести и логики.
Стыдно обвинять других в том, что разрешаешь себе.
А на более серьезном уровне заявление "если чо, всех замочу" говорит об атрофии этики у оратора. Покушение на полное уничтожение человечества это бесчестие. Даже проигрывать надо уметь. Этика термояда и этика сопротивления ворам вовсе не одно и то же. Конец правления хоть Путина, хоть очередной "железной леди" не надо делать концом человечества.
Я понимаю, что "питерская улица" полагает, что дурная репутация может быть рецептом выживания: "не трожь его, он психованный!".
Но не стоит это считать высокой моральной, а уж тем более христианской позицией.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →