диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

На пикнике с Докинзом

http://m.fontanka.ru/2017/06/26/037/?utm_source=novapress

На чьей стороне Бог: Докинз и Кураев на Geek

Звездой первого дня научно-технического форума Geek Picnic стал автор термина «мем» и взбудоражившей общественность книги «Бог как иллюзия» Ричард Докинз. А на следующий день «ответ Чемберлену» преподнес протодьякон Андрей Кураев – своей лекцией «Докинз как иллюзия».
Знаменитый британец, эволюционный биолог, атеист, профессор поведал, почему в мире животных никогда не прекратится гонка вооружений, почему деревья не договорятся друг с другом не расти выше двух метров и, «черт возьми, на чьей стороне бог».

Опальный богослов упрекнул британца в отсутствии склонности к эмпатии, сделал комплимент кафедре научного атеизма МГУ, рассказал анекдот от коллеги, отца Иоанна Охлобыстина, а другим своим коллегой назвал Винни Пуха.

Докинз

«На Докинзе» творилось несусветное: к огороженной главной сцене приставили охранника, потому что иные норовили пролезть и через ограду. 76-летнего ученого приветствовали как рок-звезду, потрясали в воздухе его книгами, а после лекции аудитория рванула за ним так мощно, что подумалось бы что-то нехорошее, если бы не восторженные лица. Оказалось, мчались за автографами.

– Мир биологии, как и мир людей, управляется экономикой, – заявил Докинз.

Это, конечно, особая экономика – естественного отбора, и уж точно не плановая. А вот от творца следовало бы ожидать как раз планового подхода. Потому что – ну возьмем среднестатистическое дерево в лесу: длинный голый ствол, и только наверху у него ветви и листва. Лес, если посмотреть сверху, – это такой большой луг, который почему-то поставили на сваи и большая часть энергии тратится на поддержание этих «свай», стволов. Но зачем дереву тратить столько сил, чтобы тянуть свой ствол? Чтобы стать ближе к солнцу? Не угадали. Чтобы стать выше собратьев и чтобы ухватить побольше солнечного света.

– Представим себе гипотетический «лес дружбы», где все деревья договорились между собой вырастать не выше двух метров. От этого выиграли бы все. Это именно то, что посоветовал бы разумный экономист.

Хотя бы потому, что не пришлось бы тратить чудовищные ресурсы на выращивание ствола в ущерб листьям и плодам. Как, скажем, в неком торговом союзе, – собрались и договорились: не поднимаем цену выше стольки-то. Но деревья не сядут за стол переговоров. Потому что если среди договорившихся деревьев появится один ренегат-мутант, который потянется чуть выше, – все договоренности насмарку. А мутант тут же получит большие преимущества, потому что будет получать больше света, чем соседи.

Или летучая мышь: прекрасный летательный аппарат с превосходными аэродинамическими свойствами, маневренностью, способностью действовать в темноте. Ее сонарам позавидуют наши подлодки – правда, у летучей мыши все же была фора в 20 миллионов лет. Летучая мышь – продукт долгой эволюционной гонки вооружений против насекомых, т.е. добычи.

Добыча совершенствовалась в убегании, мышь – в погоне. И никакие выкрутасы климата не заставляют животных изменяться так впечатляюще, как это делает враг. Скверная погода не гоняется за тобой с целью убить. Погода ничего не выиграет от твоей гибели. А лев, поймав антилопу, – выиграет. В отличие от погоды лев – активный враг антилопы, как и антилопа – враг льву, поскольку если не попадется, то увеличит шансы льва умереть от голода.

– Хищники и жертвы, паразиты и их носители – они стоят по разные стороны эволюционной гонки вооружений, – констатирует Ричард Докинз. – И если взять топ самых быстрых животных на земле, то там в балансе представлены и догоняющие, и убегающие: гепард, американская антилопа, гну, лев, газель Томсона.

И оба лагеря постоянно наращивают расходы на вооружение. И так же, как и мы, усиливая свои позиции в чем-то одном, теряют в другом. Газель «потратилась» на быстроту, отрастив длинные тонкие ноги, – но они прекрасно ломаются, и животное гибнет.

– Хищник и жертва попали в ловушку гонки вооружений. Каждая из сторон заставляет другую оптимизировать затраты и взвешивать риски. Противоборствующие стороны беспощадно заставляют друг друга развиваться в одном и том же направлении, и это уже такое «взаимное помешательство».

Разумный экономист, творец устроил бы своеобразное заседание ООН в мире животных, где антилопы бы решили: окей, какой-то процент мы пожертвуем львам; а львы согласились бы ограничиться этим процентом. Но такого не произойдет. По той же причине, что и у деревьев: тот, кто нарушит систему, сразу получит преимущество и будет передавать в поколениях свои гены победителя.

Загвоздка еще и в том, что если ты совершенствуешь свой арсенал, это еще не значит, что выживешь. Потому что не только враги, но и твои товарищи совершенствуют свой арсенал.

– Еще Дарвин говорил, что надо быть ловчее не хищника, а представителя твоего же вида.

Почему – исчерпывающе объясняет анекдот. На двух мужиков в лесу вышел медведь, один из мужиков натягивает кроссовки. Второй: «С ума сошел?! Думаешь, в кроссовках побежишь быстрее медведя?» – «А мне не надо быстрее медведя. Мне надо быстрее тебя».

– Газели важно не убежать от гепарда, а обогнать самую медленную газель в своей группе, чтобы гепарду досталась она.

Может ли какая-то из сторон выиграть гонку вооружений? А на этот счет тоже есть анекдот – точнее, басня: кролик бежит быстрее лисицы, потому что он бежит ради своей жизни, а та – всего лишь ради обеда.

Докинз считает, что для апологетов креационизма довольно серьезная проблема – представить себе творца, создающего гепарда. Потому что тот, кто создал гепарда, явно делал идеальную машину для убийства. А от Господа мы такого не ожидаем. И потом, зачем тогда верховный конструктор снабдил газелей всем необходимым для того, чтобы удирать от гепарда?

– Черт возьми, на чьей же стороне тогда Бог? Или правая рука Господа не знает, что делает левая? Или он садист, которому нравится любоваться этой гонкой, и поэтому он все время повышает ставки? Или в соответствии с божественным замыслом лев будет есть солому, а волк лежать рядом с козленком, – но тогда зачем хищникам клыки и когти, а газелям – такие скорости?

Зато с эволюционной точки зрения нестыковок нет, – удовлетворенно отмечает Докинз. – Каждая сторона всего лишь пытается победить, потому что тот, кому это удается, передаст потомкам гены, приведшие к успеху.

…На вопрос, какие религии, по его мнению, сыграли скорее положительную роль в истории, Докинз, не раздумывая, отвечает: «Все религии равно опасны. Просто некоторые из них объективно опаснее других».

Профессор признает, что благодаря религии появлялись шедевры искусства, но уточняет: Микеланджело раскрасил потолок Сикстинской капеллы, потому что на это был заказ от церкви, «а представьте себе, какую красоту он написал бы, если бы заказ поступил от учебного заведения…».

Винни Пух и все-все-все

– … Меня разочаровала книга моего коллеги Докинза, – начал свое выступление протодиакон Андрей Кураев.

«Коллеги» – потому что Кураев тоже профессор. А разочаровавшая книга – не та, которая «про гены» («Эгоистичный ген»), а «та, что на религиозную тему».

Например, Докинз прошелся насчет сходства библейского рассказа о потопе с более древним шумеро-вавилонским мифом об Утнапишти, – а Кураев ничего зазорного в сходстве не видит: если потоп был, то естественно, что сохранялся он в памяти разных народов.

– Я окончил с красным дипломом кафедру научного атеизма МГУ, и я вас уверяю: у нас религиоведческое образование было более качественное, чем продемонстрировал профессор Докинз в книге. По мне, если человек претендует говорить от имени науки, не стоит опускаться до языка фельетона.

Андрей Кураев сам, слава богу, владеет жанром фельетона, в коем и напомнил собравшимся шумерский миф.

Людишки достали богов своими просьбами, и на совете богов было решено: давайте-ка людей утопим. Идея красивая, хорошая. Боги поклялись не информировать о ней людей, но среди богов был один, который на партсобрании тоже проголосовал «за», но то ли у него был свой бизнес в мире людей, то ли любовь, – а только явился он человеку по имени Утнапишти. Это, значит, их шумерский Ной. Тот работал себе в огороде, а бог, помня о клятве не проболтаться людям, обратился к забору: дескать, многоуважаемый забор, будет потоп, но если среди этих придурков-людей найдется такой, который сможет построить ковчег… Утнапишти, внимая этой речи для забора, сделал правильные выводы, построил ковчег и встретил потоп достойно.

А тем временем на небесах начался голод: люди потонули, некому стало приносить богам жертвы. И когда боги узнали, что один человечек припасен, очень обрадовались, прекратили потоп. И когда шумерский Ной зарезал барашка, «боги как мухи слетелись на вожделенный запах» (так в эпосе и написано).

Так вот, профессора Кураева удивило то, что «британские ученые» не отметили важное изменение в Библии по сравнению с шумерским эпосом. В библейском рассказе появляется нравственное измерение. Люди не просто достали богов. Они развратились пред лицом божиим. Да так, что «раскаялся Бог, что создал человека». И никакого божественного голода от отсутствия жертвоприношений. То есть никакой зависимости бога от людей.

Как говорит Кураев, в религиях бывает и непонятное, и недоказуемое, но не бывает бессмысленного, и если бы Докинз использовал метод эмпатии, поинтересовался бы «почему вы верите в эту фигню?», то смог бы что-то понять в мире верующих.

– У Докинза я готовности к эмпатии не заметил. А на кафедре атеизма МГУ, как ни странно, нас этому учили, и в семидесятые-восьмидесятые в советском атеизме университетского уровня уже не было Иванов Бездомных.

Почему Докинз – иллюзия? По двум причинам, говорит Андрей Кураев.

Первая – буддистская. Коллега Кураева, батюшка Иоанн Охлобыстин, в своем сборнике «церковных» анекдотов про некого отца Пафнутия (Кураев написал предисловие) поведал, что вышеназванный отец никогда не здоровался с буддистами. Боялся оскорбить их религиозные чувства: по их верованию, не существует ни их самих, ни тех, кто с ними здоровается.

Вторая причина иллюзорности Докинза в том, что каждый из нас сам решает, что есть иллюзия, а что – реальность.

– Вера для человека XXI века, жителя мегаполиса – это личностная реакция на появившееся знание. От меня зависит: что я впущу в свою вселенную, перед чем встану на колени, а что забаню. В этом смысле даже Докинз и Кураев для кого-то могут быть иллюзией.

Как для Вольтера все жанры были хороши, кроме скучного, так для Кураева все философские течения хороши, кроме скучных. А атеизм ему скучен: «Меня не было миллиарды лет, выпустили из небытия на побывку на 70 лет, а потом снова законопатили в небытие навсегда? И человек – это такой покойник в отпуске, тире между двумя датами?».

Это, говорит Краев, «не моя вселенная», ему такой не надо. Для него вера – «это не тупое доверие авторитету», а вполне последовательные шаги. От противостояния реальности («Я не хочу шагать с вами в строю, я не хочу, чтобы ваша правда была последней и единственной») до мольбы: «Господи, найди меня».

– Я вчера шел-шел по Невскому, и уткнулся в большой живот Винни Пуха. Не мог пройти мимо, сделал селфи с ним, дал поэтическое название «Два богослова».

Для просмотра в полный размер кликните мышкой
Андрей Кураев считает Винни Пуха «незаслуженно забытым богословом». Ибо когда Пятачок просил его сочинить вопилку по поводу новоселья ослика Иа, Винни Пух ответствовал ему такожды: поэзия – это не такая вещь, которую ты находишь, это такая вещь, которая находит на тебя.

– Так и тут. Единственное, что мы можем сделать, – это встать в такое место, где тебя могут найти. Это гениальное определение откровения.

Как говорилось, опять же, в одной буддистской притче, все боги – порождения нашего сознания, и христианство, утверждает Кураев, с этим совершенно согласно. Но с оговоркой:

– То, что человек способен создавать не только смартфоны, но и богов, не означает, что все, что есть в религии, придумано человеком. Может, 99% сделано человеком, но есть какие-то частицы, которые – я надеюсь – не нами созданы.

Александра Шеромова, специально для «Фонтанки.ру»

***
Протодиакон Андрей Кураев считает, что «выходки» православных активистов прекрасно соотносятся с официальной позицией Русской православной церкви. Об этом он заявил в ходе Geek Picnic в Петербурге, сообщает корреспондент «Росбалта».
«С официальной позицией соотносятся прекрасно, к сожалению. К позору для церкви. С моей позицией плохо соотносятся. Но я пробую с ними говорить на их языке. На циничном языке политманипуляций. И я этим людям, их патриархии и на местах, пробую пояснить хотя бы одно. Слушайте, неужели непонятно, когда вы начинаете громко призывать что-то запретить или изгнать, вы тем самым умножаете присутствие в социальном пространстве того феномена, который вам не нравится? То есть те, кто раньше этого спектакля не видели, об этой группе не слышали, эту картину или карикатуру не видели, начинают интересоваться: «Ой, а что там такое, почему запретили?» — подчеркнул Кураев.
Он добавил, что это можно наблюдать на примере выхода из времен советской цензуры. «Не все то, что советская власть оставляла пылиться в рукописях, оказывалось гениальным. Были и замечательные произведения, к сожалению, запрещенные, купированные и т. д. Но были вещи действительно никакие и пошлые. Так же и здесь. Если начинают все бегать по сайтам и рассказывать: «Смотрите, что они написали», то вы умножаете количество этой субстанции. Что вы делаете? Поэтому я считаю, что это политически не умно», — заявил Кураев.
Протодиакон также подчеркнул, что если бы апостолы, которые «шли по языческому миру», «разрешали своим нежным религиозным чувствам оскорбляться всякой увиденной картинкой, они бы далеко не ушли». «А этих картинок там было сильно больше, чем в современных городах. Поезжайте в Помпею, походите — посмотрите, посмотрите мозаики в римских банях и т д.», — указал он.
Ранее депутат Госдумы Виталий Милонов требовал запретить выступление на фестивале Geek Picnick ученого, популяризатора науки Ричарда Докинза. Политик заявил, что то, что пропагандирует ученый, «является ярыми нападками на религиозные верования людей по всему миру». Однако выступление Докинза состоялось. Оно вызвало большой ажиотаж.
http://m.rosbalt.ru/amp/piter/2017…

***

интернете
20:15 25.06.2017 - Святослав Афонькин
Культура
кураев дваФото © vk.com\GEEK PICNIC 2017
Выступление богослова Андрея Кураева стало темой для дискуссии среди посетителей научно-технического фестиваля «Geek Picnic». Споры вокруг его лекции стартовали еще до ее начала.
Кураев хотел вступить в заочный диспут с пропагандистом атеизма, имеющим армию фанатов по всему миру, Ричардом Докинзом, который выступал с трибуны на фестивале днем ранее.

Сама кандидатура спикера и его тема «Вера и разум. Докинз как иллюзия» стали причиной жаркой словесной баталии между посетителями фестиваля. Об этом можно судить по комментариям в паблике «Geek Picnic» в социальной сети «Вконтакте». Одни явно возмущались, что апологет церкви выступит на фестивале, призванном восхвалять научный прогресс, а другие относились к этому более сдержанно.

«За все вопросы по делу и требования доказательства будут сразу забирать в КПЗ и втирать статью об оскорблении чувств верующих?»,- пишет пользователь под ником Bregan D'aerthe.

«Какое отношение он имеет к науке и технологиям? Неужели кому-то из целевой аудитории фестиваля будет интересно слушать про религию? Мне кажется, это вообще неуважение к Докинзу, который как раз очень в тему фестиваля, наверное, только в России могут позвать богослова на мероприятие, посвящённое науке…», - пишет Мариана Птичкина.

«Как же бомбануло у аметистов (атеистов, - прим. ред). Вы ничем не отличаетесь от религиозных фанатиков. Во многих Западных университетах есть кафедры теологии, и они не мешают получать знания об окружающем мире»,- отвечает Георгий Ревишвили.

Как рассказала «Форпосту» Анна Мишина, которая была на лекции Кураева, слушателей пришло немало, и конфликтов не было.

— Лекция довольно нескучная, местами были забавные моменты, которые повеселили публику. Местами говорил очень правильные и умные вещи. Но я так и не поняла, чем ему не угодил Докинз. Кураев свое с ним несогласие выразил в нескольких очень общих и размытых фразах. Никаких примеров не привел, конкретного ничего не сказал на этот счет. А это было, между прочим, в названии его лекции. И на месте названия теперь зияет такая дыра, которую Кураев ничем не заполнил. На счет содержания лекции даже точно сказать не могу. Не удалось мне проследить главной сути, — рассказал Мишина.
PR-директор «Geek Piknic» Мария Любичева у комментарии «Форпосту» заявила, что в выступлении богослова на научно-техническом фестивале нет ничего странного.

— Религия занимает большую часть жизни общества. Если предоставляем площадку для разных мнений, то мы дали слово и Кураеву, как образованнейшему человеку, но с религиозными взглядами. Но это не значит, что он всех обращает в свою веру. Люди могут придти и свободно послушать его, — сказала Любичева.
Будет ли богослов выступать в следующем году, Мария Любичева пока не знает.

http://forpost-sz.ru/a/2017-06-25/kuraev-possoril-fanatov-geek-picnic-v-internete

***

Любопытно, что организаторы постарались уважить не только "гиковцев", но и депутата Госдумы Виталия Милонова. Прямо перед Geek Picnic он потребовал от организаторов отменить лекцию хедлайнера фестиваля английского ученого Ричарда Докинза, сравнив его идеи с идеями "ранних большевиков-богоборцев, взрывавших храмы, устраивавших гонения на верующих и духовенство". На второй день фестиваля в программе неожиданно для многих появилась лекция протодиакона Андрея Кураева под названием "Вера и разум. Докинз как иллюзия".
http://jodaveh.livejournal.com/882…

***
Последнее - неправда. Переговоры о моем участии в Пикнике начались полтора месяца назад. Милонов тут не при чем. Я, правда, поначалу полагал, что это будет очная встреча с Докинзом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 115 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →