диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Category:

Почему я не поддержал проект документа о богохульстве

В ЖЖ меня спросили, почему я был против проекта постановления о богохульстве и клевете (http://www.patriarchia.ru/db/text/1343168.html ).

Полностью ответ в ветке дискуссий не уместился, поэтому даю его отдельной темой.

Главный свой аргумент я уже привел: друзей этот текст Церкви не прибавит, а число врагов умножит.
Я просто вижу, какие именно места из этого текста и как будут использовать против нас. Кроме того, поскольку этот текст выйдет в дни празднования интронизации Патриарха Кирилла, именно его будут преподносить как итог двух лет нового понтификата. Многих пугает сближение Церкви и госвласти. Многие недоумевают – где границы этого сближения.
В этом документе (при всех его редакторских вариантах) есть две главные проблемы:

1. Местами он написан с позиции власть имущего. Если бы в нем всецело была выдержана интонация жертвы, просящей о защите перед лицом чужой агрессии – было бы хорошо. Но тогда причем тут апелляция к законодательству ИМПЕРАТОРА Юстиниана? Он ведь грозил вполне земными карами за оскорбление Неба. В итоге документ в целом читается как угроза: «мы найдем управу на наших врагов!».

2. Непонятно, к кому он обращен. Если к людям церковным – им и так понятно, что богохульство это грех. Им надо просто предлагать средства исцеления от него - и всё (одно из них – игнорирование богохульных помыслов, неассоциирование себя с ними). Если же к людям нецерковным - то зачем там так много цитат из Писания и к чему угрозы вечными муками? Достаточно было бы ссылок на международные законодательные акты, квалифицирующие кощунства как недопустимое и аморальное поведение.

А средства реакции церковного человека на клевету в СМИ и так уже были прописаны в Основах социальной концепции.
Непонятен и контекст этого документа. Что такого произошло в жизни Церкви или вокруг нее, что именно сейчас понадобилось клеймить именно этот грех?
При этом в документе нет ответа на два принципиальных ответа:

1. Кто полномочен подавать иск от имени оклеветанной Церкви? Если это сделает мирянин, будет ли он сочтен светским судом надлежащим истцом? Будет ли он поддержан церковным начальством? В какой форме? Например, будет ли Церковь оплачивать его судебные издержки?

2. Может ли священник подавать в светский суд за оскорбление своей веры и Церкви? Ап. Павел искал суда у кесаря. Но потом за подобные обращения клириков чаще карали.
Лет 10 назад МК опубликовал откровенно клеветническую статью про меня. Я обратился к Управляющему делами Патриархии митр. Сергию. И попросил его узнать мнение Патриарха Алексия – могу ли я подать в суд. Через неделю Владыка сказал, что Святейший не благословил… Для меня это благословение на всю жизнь…

Еще один вопрос: клевещут про многих. Но вот один священник подал иск и выиграл суд. А второй промолчал. В этом случае его молчание будет истолковано как отсутствие аргументов и согласие с обвинениями… И он не сможет сказать, что для него духовно недопустимо оправдываться. Ибо за такой ответ теперь его обвинят еще и в гордыне: ты, мол, считаешь себя духовнее первого пастыря.
Как можно подавать в светский суд иск о богохульстве, если при этом в нашем документе богохульствоо понимается предельно широко: "В церковной традиции под богохульством (греч. βλασφημία, blasphemia) понимается оскорбительное или непочтительное действие, слово или намерение в отношении Бога или святыни". В суд за НАМЕРЕНИЕ? А список святынь будет опубликован? Являются ли таковыми "екатеринбургские останки"? А для кого-то и Чибрик святыня и ужгородский "докторский" диплом...

Ну не надо подражать мусульманам в стремлении запугать своих оппонентов. У нас разные
основатели и разные образцы для подражания. Христианство сильно именно своим крестным бессилием.

Наконец, в светском суде никак нельзя объяснить необходимость наказания за богохульство. Лишь Сам Оскорбленный мог бы подать такой иск. Кстати, странно, что среди возможных мер реакции на клевету и богохульство в проекте документа не предписывалось молитва за клеветника, не предлагалось Церкви усилить свои молитвы о нем. Сто лет назад даже отлучая Льва Толстого, Церковь не подала на него в гражданский суд, но обратилась к молитве: «Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние в разум истины. Молимтися, милосердый Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь».
Впрочем, впереди еще Архиерейский Собор. Возможно, там эти проблемные аспекты этого проекта будут замечены и исправлены.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 131 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →