диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Запорожский неотпев. Как можно было бы

1. Завязка:

"Служителя церкви Московского патриархата зовут Евгений Молчанов, он имеет свой приход в Разумовке. Евгений пояснил, что в Московском патриархате не признают Киевский, и по их мнению все обряды, произведенные под покровительством Филарета – недействительны.

— Ребенок, отпетый в Киевском патриархате, остается некрещенным, а сама церковь Киевского патриархата недействительна и незаконна. Я молюсь за этого ребенка дома, а в храме нельзя, потому что он некрещенный, — сказал Евгений Молчанов".

http://forpost.media/novosti/tragicheski-pogibshego-malysha-iz-zaporozhja-otkazalsja-otpevat-svjashhennik-moskovskogo-patriarhata.html


2. Кто постановил?
Да, это не личная позиция этого священника, так говорят многие в УПЦ. Но есть ли официальное церковное решение о непризнании филаретовских крещений?

Митрополит Александр Драбинко говорит, что УПЦ таких решение официально не принимала:
"У Украинской Православной Церкви нет четкой, документально сформулированной позиции относительно таких случаев".
https://risu.org.ua/ru/index/all_news/confessional/orthodox_relations/69607

На уровне Московского Патриарха тоже таких решений не принималось.

Тем более нет никакого хоть как-то оформленного единства в семье Поместных Православных Церквей в вопросе о перекрещивании филаретовцев.

3. Что говорят каноны?
1 правило Василия Великого:
"древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересию, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками назвали они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся: раскольниками, разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание: а самочинными сборищами назвали собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам: а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. Отцам угодно было крещение еретиков совсем отметати: крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати: а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обрашением, и паки присоединяти к церкви".

https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/2

Объяснение патриарха Сергия Страгородского:
“Принимая от Церкви то, что ему недостает, обращающийся сохраняет на себе все те действительные Таинства, какие могло ему дать его инославное общество, т. е. Сама же Церковь, но не непосредственно, а через это общество, еще не совершенно отчужденное ею… Она, отлучая раскольников и самочинников от общения в молитвах и Евхаристии, “некое правило общения” с ними все-таки сохраняет, что и дает возможность совершаться в этих обществах действительным Таинствам”
(Патриарх Сергий. Отношение Православной Церкви к отделившимся от нее обществам // Православие и экуменизм: Документы и материалы 1902-1998. М., 1999, С.106-107).

Ересь - это наличие доктринальных расхождений. Раскол - это разъединение по причинам, которые кажутся доктринально значимыми ("двоеперстие"). Самочинное сборище - это просто "паны дерутся", бо "не сошлись характерами".
Если даже крещение раскольников принимается, то тем паче крещение "самочинников".

Тем более, что даже мирянин может совершить крестины. Кстати, мне неизвестны официальные документы УПЦ и РПЦ, где бы подвергались анафеме не Филарет и его клирики, а простые миряне.

3. Икономия и акривия. Акривия - это строгое исполнение буквы канона. Икономия ("домостроительство") - это право епископа и священника временно изъять конкретного человека из под действия некоего канона дял его предполагаемого духовного блага.

"Ибо предел приспособления, как ты знаешь, состоит в том, чтобы ни совершенно не нарушать какое-нибудь постановление, ни в случае, когда можно сделать малое послабление по времени и обстоятельствам, дабы таким образом легче достигнуть желаемого, не вдаваться в крайность и не причинить вреда важнейшему. <...> кто приспособляется к обстоятельствам века, тот не отступает от добра; ибо он скорее достигает желаемого, уступив немного, подобно управляющему кормилом, который опускает несколько руль в случае противной бури. А поступающий иначе отступает от цели, совершая преступление [греч. параномию] вместо икономии” (Творения отца нашего преподобного Феодора Студита, переведенные с греческого языка при СПб. Духовной Академии. СПб., 1867; с. 182–184)

Оформлено это право в несохранившихся решениях соборика 809 года, преодолевавшего последствия константинопольской "прелюбодейной схизмы". Реконструкция решения этого собора звучит так: непреклонная воля императора представляет собой форс-мажорное остоятельство, которое дает право архиерею применить икономию, если речь не идет о покушении на устои веры
(Афиногенов Д. Е. Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847). М., 1997, с. 51; см. также с. 53).

Однако, пастырская икономия может не только смягчать. Пастырь может выходить за рамки канона не только в мягкости, но и в строгости. Типичный пример - постовой режим для мирян, практически не регулируемый канонами.

Другой пример - анафемы по политическим мотивам (Мазепы или Разина с Пугачевым).

Так вот, КАНОНИЧНО - признавать крещения, совершаемые у Филарета. То, что в УПЦ господствует иное мнение - это их "икономическое" своеволие. Впрочем, это обычно в условиях жесткой конкуренции. Точно так же, когда католики вели активны прозелитизм в православных регионах Османской империи, греки настаивали на их перекрещивании, в то время как в удаленной от католического мира России крещение католиков признавалось.

"исторически решение о принятии или непринятии крещения, в частности, со стороны католиков всегда было политически мотивированным. Я специально исследовал этот вопрос и могу сказать, что когда происходило политическое обострение между православными греками и латинянами, тогда греки переставали признавать крещение латинян. В частности, это было во время четвертого крестового похода. Когда ситуация нормализировалась, то тогда крещение начинали принимать" (архим. Кирилл Говорун https://www.ukrinform.ru/rubric-society/2377377-kirill-govorun-bogoslov.html).

4. Признание крещения само по себе ничего не говорит о признании иерархии и остальных таинств. И обратно: отрицание чьего-то священства не означает отрицания крещений, совершенных отвергнутым священником. Ибо даже и в мирянском достоинстве крестить можно.

Поэтому первый же и главный аргумент, выдвинутый священником Евгением Молчановым и через него Запорепархией, неверен. Родители, просившие об отпевании - крещены еще в РПЦ МП. А тезка священника, о котором они просили - тоже крещен, хотя и у раскольников.

5. Было ли у родителей Жени в момент крещения ими своего первенца ясно осознаваемое желание порвать с церковью МП? (То, что сегодня оно есть - естественно). Нет, не было. Иначе они сами выгнали бы священника МП, пришедшего на отпевание. Но источников конфликта были отнюдь не они. Значит, крещение ими ребенка не в МП, а в КП это не жест и не декларация разрыва с МП. Это религиозная оплошность, невежество, невнимательность. Тысячи формальных прихожан РПЦ ежегодно совершают более грубые ошибки, возджигая свечи и ароматные палочки в языческих капищах при путешествии в Индию, Китай, Японию, Таиланд, Бали... Неужто их самих, их детей и родителей тоже не отпевают?

6. Можно ли отпевать крещеных людей, по жизни своей не принадлежащих церкви? В разные века ответы были разные. См. "заложные покойники".
Но сегодня принято отпевать всех без особого разбора, и каждый священник почти ежедневно врет, указуя на гроб незнакомого ему человека и глаголя "сие есть чадо мое". Точно ли в тот же день в этом или других храмах Запорожья не были отпеты люди, ходившие к астрологам и целителям? А ведь интерес к язычеству это грех пострашней, чем грех не-интереса к каноническим дракам православных.

7. Богословствование над гробом ребенка.
Родители Женечки, полтора года назад отнеся его для крестин в филаретовский храм, вряд ли вкладывали в это какой-то особый смысл. Равно как и принеся его для отпевания в храм УПЦ МП, тоже не осознавали это как какую-то церковную или политическую декларацию. Крестины не были для них жестом дистанцирования и отпадения от УПЦ МП, а отпевание - жестом покаяния.
Надо ли было над гробом их малыша навязывать им какие-то канонические рефлексии и дискуссии, в которых они заведомо некомпетентны?

В. Болотов в докладной записке Синоду по поводу присоединения к Православной Церкви персидских несториан (айсоров) пояснял: “Предки айсоров без собственного согласия и ведома оказались вне православной церкви. Отделение несториан от православной Церкви произошло по вине епископов без участия народа... Не раз была высказываема мысль, что воссоединение айсоров должно совершить постепенно, по мере подготовки обращаемых к сознательному усвоению истин православия. Однако сколько бы всероссийская Церковь с этой целью ни устраивала школ для айсоров, дать всем им богословское академическое образование она не в состоянии. А догматика несторианства настолько темна и сложна, что требует по меньшей мере высшее богословское образование для того, чтобы обращаемые могли разумно и сознательно осудить свои прежние заблуждения. Глубоко прав высокопреосв. Вениамин, что опровергать несторианство, теперь самим айсорам неизвестное, значило бы сперва учить их несторианству... Эти айсоры и армяногрегориане нуждаются не в обращении, а в церковном общении”
(Публ.: иеромонах Стефан (Садо). Профессор СПбДА В. В. Болотов и вопрос о чиноприеме воссоединения несториан с Русской Православной Церковью в конце XIX в. // Христианское чтение. Журнал Православной Санкт-Петербургской духовной академии. № 14, 1997, с. 119-120, 122).

Сколько армян приходят в православные храмы России и просят исповедать их и причастить! Обычно им не ставят условие изучения неизвестного им армянского богословия и отречения от него. Просто принимают с любовью, разве что советуя далее не обращаться за таинствами в собственно армянские храмы.

Вот и тут само обращение в храм УПЦ МП можно было бы принять как желание и акт воссоединения. Посмотри с любовью, приими с любовью это внеканоническое человеческое горе - и эти люди снова придут к тебе уже по другому поводу.

То, что священник не пожелал или побоялся так поступить - это вина митрополита Луки. Он своей дурью и безмерно самовлюбленной властностью ампутировал мозги подчиненному духовенству.

8. О будущем.
О нем вполне справедливо напомнил митр. Александр Драбинко:

По его мнению, "отказ был не аргументирован. Возможно, это произошло потому, что священник либо заангажирован, либо недостаточно богословски образован".

В контексте отношения к "раскольникам" владыка Александр добавил: "Когда ко мне, еще при митрополите Владимире, обращались люди, крещенные в Киевском Патриархате, я их принимал через миропомазание. То есть мы признаем Таинство Крещения у католиков, у протестантов, у всех тех, кто был крещен во имя Святой Троицы. Мы можем не признавать Таинство конфирмации, то есть миропомазания".

"Сейчас очень много шума по поводу раскола. Но в любом случае рано или поздно расколы будут преодолены, и никто не будет ни перевенчивать, ни перекрещивать. Мы помним, как это было в некоторых церквях, когда не признавались те или иные Таинства или не признавалась их полнота, но после определенного периода все запреты были сняты, все расколы преодолены и все таинства признаны", - подчеркнул митрополит.

В начале 90х годов диакон Олег Стеняев ушел в РПЦЗ. Там он был посвящен в священники. Через несколько лет решил вернуться в МП - но его перерукоположили (1994 год). А в 2007м вдруг оказалось, что РПЦЗ вполне себе "благодатна"... Кстати, каноны запрещают двукратное посвящение в одну и ту же степень... В 90-е были отменены анафемы в адрес болгарских старостильников. Сейчас Македонская церковь (отколовшаяся от Белградской Патриархии) по сути уже вернулась в "мировое православие" через унию с Болгарской Церковью.

Нет, не всегда то, что патриархи и синоды связывают-развязывают на земле, тут же подвергается аналогичной операции на Небе. Бог свободен. Тот, кто отрицает свободу Бога, пожалуй, еретик :)

И последнее: по слову Болотова "Канонично то, что полезно для Церкви". Правда, он не уточнил - а кто решает, что полезно для Церкви. Как видим, в данном вопросе мнения украинских митрополитов разошлись. Но были ли вообще закрытые дискуссии в украинском епископате о том, что стоит ли конфронтационную лексику и политику сабодановских времени воспроизводить сегодня, в условиях реальной гражданской войны на Украине? Полезны ли для церкви сегодня жесткие и жестокие словеса, вдобавок идущие против буквы канона?

Часто приходится читать и слышать "Я попал на войну не по своей воле. Но когда убили моего друга, во мне проснулась ненависть, и я просто мстил за него". В Запорожье спор высоких церковных чиновников о своих титулах обернулся горем и обидой для обычной семьи. И это для многих людей может сделать личным ранее на замечавшийся ими конфликт.

Поэтому я и говорю, что мальчик Женя может похоронить будущее УПЦ МП. Так что в интересах Моспатриархии надавить на киевского митр. Онуфрия с тем, чтобы тот публично отмежевался от Луки Мудищева-Запорожского и его придуманных "канонов".


Вот уже и "кипеж пошел":
https://tsn.ua/video/video-novini/atovc-yakogo-naperedodni-pobili-bilya-cerkvi-mp-rozpoviv-pro-perezhite.html
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 452 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →