диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

В клубе друзей Иова пополнение

На этот раз скудоумие под видом прозорливости явил епископ Питирим Творогов



(https://www.facebook.com/dmitry.sverdlov/posts/10216253363425784)

Про Лиссабонское землетрясение владыка не слыхал. 1 ноября 1755 года рухнувшие огромные храмы раздавили тысячи прихожан, пришедших на мессу в честь Дня всех святых. Из 275 тыс. человек, населявших город, погибло более 90 тыс.
Это стало катастрофой для традиционной теодицеи и церковной риторики а-ля Питирим.

"Бог, творец и хранитель неба и земли, изображавшийся мудрым и милостивым в первоначальных учениях веры, поступил в этом случае вовсе не по-отечески, поразив одинаково гибелью и добрых, и злых" (Гёте)

"После землетрясения, которое разрушило три четверти Лиссабона, мудрецы страны не нашли способа более верного для спасения от окончательной гибели, чем устройство для народа прекрасного зрелища аутодафе. Университет в Коимбре постановил, что сожжение нескольких человек на малом огне, но с большой церемонией, есть, несомненно, верное средство остановить содрогание земли" (Вольтер).

Отчасти под влиянием этой беды в этике профессора Канта было постулировано, что человек это всегда цель и никогда не средство.

Но этика наших преосвященных совсем иная. Они сами манипулируют людьми, и - вполне по законам социоморфизма - полагают, что и веруемый ими Бог тоже строит такие далеко идущие планы: а не сжечь ли вот этих трех детей, чтобы их папа "покаялся" и по воскресеньям ходил в храм и нес денежку преосвященным.

Про скудоумие надо пояснить. В православной традиции вообще тема теодицеи никогда не разрабатывалась.

Лего-набор цитат для объяснений беды невелик:

- это ему за грехи
- это чтобы впредь не грешил
- это для вразумления его близких.

В этом смысле вл. Питирим просто озвучил один из традиционных вариантов.

А скудоумие в том, что выпускники семинарских инкубаторов не могут понять, что прежние златоустые перлы уже не срабатывают и даже вызывает негативную реакцию. Это касается не только риторических штампов, но и облачений с бубенчиками, и многого другого.

Я думаю, что богословию эта задача вообще не по зубам. Ее можно касаться лишь в режиме мучительного поиска. А это удел философии. Но такую философию в наши семинарии не пускают и обзывают белибердяевщиной. Достоевский в семинарских уроках хорош лишь как обличитель предателей-болгар и восхвалитель русского мира. А ведь без него и последующей экзистенциальной философии тут не обойтись.

***
А как надо?
Если это беседа с плачущим родственником умершего ребенка - любые примиряющие модели сгодятся, но при условии, что они приемлемы для плачущего.Тут не до логики. Если ты чувствуешь, что твои слова вызывают согласие, утешают - продолжай. Но если чувствуешь отторжение - тут же меняй пластинку. Этот "онлайн" возможен при задушевной личной беседе "над гробом младенца". Но не в чате с третьими лицами (а именно сюда и попер вл. Питирим со своими "духовностями).

На уровне же философском тут хорошо бы остаться на уровне до-ветхозаветного Иова. "А я к Богу моему хотел бы говорить. Не заслоняйте мой страшный вопрос к Богу вашими дешевыми семинарскими заготовками".

Я бы просто просил людей не забывать эту свою боль и этот свой "проклятый вопрос" и донести их до Бога, до минуты своей посмертной встречи с Ним.

Уходят люди. Каждый в свой черед.
Всей жизни суть в простом вопросе этом:
Кого Господь к ответу призовет,
Кого утешит Сам Своим ответом...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 276 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →