March 28th, 2010

Воинствующий атеизм Шахнович и "радикальные решения"

Реплика М. Шахнович 25 марта в передаче Светланы Сорокиной «Гражданская оборона»:
 
«Я должна констатировать что в некоторых учебниках содержались пассажи которые совершенно немыслимы при преподавании в светской школе. В учебнике ОПК на самом последнем этапе работы на этапе оригинал макета появились полторы страницы, которых не было в предыдущих рукописях, связанные с креационистскими представлениями о мире. Просто были фразы , что Бог даровал людям законы природы.  Сама структура вселенной интерпретировалась совсем не с точки зрения современной физики, а давалась ей богословская интерпретация. Но я  надеюсь, что группа экспертов сможет принять радикальное решение по этому вопросу, и такие страницы до детей не дойдут, поскольку это противоречит тому научно материалистическому представлению о мире, которое преподается параллельно на  уроках естествознания в школе
 
Учебников должно быть много. Эти учебники готовились в ударные сроки и к ним будут предъявляться претензии. Должны быть написаны новые учебники, и тогда учителя смогут выбирать.  Эти учебники отразят весь спектр знаний, всю ту информацию, которой владеет современная наука» http://www.rian.ru/go/20100325/214695890.html


Главное Шахнович сказала - про "научно материалистическое представление о мире". Вопреки Конституции она настаивает на том,  что лишь одно-единственное мировоззрение имеет право на существование в школе.
Полагаю ,  что прежде чем в следующий раз ей приступить  к работе в качестве координатора группы по подготовке учебников, ей все же стоит пройти юридический и философский ликбез и научиться, наконец,  отличать естествознание - от философии, и науку - от мировоззрения.

Конституция России ст. 13:
«В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной».

Подробнее о том, что именно "эксперты"-атеисты вычеркнули из учебника не по физике, а по православной культуре, см. тут: http://diak-kuraev.livejournal.com/81671.html



Ну, а последние ее слова звучат уже как прямая угроза: тихо, конфессии, не дергайтесь, а то мы вместо вас про вас учебники напишем. С точки зрения единственно верного научно-материалистического мировоззрения, которое учит, что любые представления о добре и зле исторически ой как переменчивы...
Эта радикальная угроза смягчается только сопрягаемой с нею откровенной глупостью: намерением в учебники для 4 класса вместить "весь спектр знаний, всю информацию, которой владеет современная наука".

А. Кондаков и Кубок Неправды

         

В 17.10 на радио вести.fm - передача про ОПК в школах - кто сможет, запишите этот эфир!

 



Самое ценное - это выступление г-на Кондакова (директора издательства Просвещение, выпустившего изуродованный учебник Основ Православной Культуры).

Кондаков скажет неправду: что я якобы подписал изуродованный макет учебника
2. Что учебник не поступит в открытую продажу.


В эфир эта радиопередача выходит сегодня, в воскресение, в 17.10.
Вести.fm идут и в интернет трансляции


http://www.vesti.ru/videos?vid=onair&air=2

А. М. Кондаков:
"Готов показать верстку книги которая им подписана. Книгу он видел и последний вариант"

Прямая неправда. У меня есть макет книги - среди находящихся на нем подписей моей нет.

"Мы получили заключение экспертов что курс носит вероучительный характер, что противоречит поручению президента и светскому характеру образования. Но корректура была связана не столько с этим, а с тем что есть нормы санитарно-гигиенические для этого возраста"

Это уже открытый цинизм. Да, такие нормы есть. Сокрашенный урок им вполне соответствовал, ибо был сверстан в издательстве самого же Кондакова. Выброшенные тексты заменены картинками - значит, на весе учебника это никак не сказалось.  Зато урезанные корректурой странички правленого урка заметно отличаются от соседних страниц учебника: на остальных страницах по 40 строк текста, на этой - всего пять. Это не санпин, а цензура.


"Мы же не можем отдать в печать учебники не согласованный с автором".

 

Увы,  в типовом договоре изд-ва Просвещения сказано совсем иное:

Издательство вправе снабжать произведение комментариями, предисловиями, послесловиями, пояснениями без согласования с автором…

Если же издательство настаивает на переработке, а автор этого не желает - Издательство вправе само либо с помощью третьих лиц произвести необходимую переработку Произведения.

 

 

Про сокращение без воли автора ничего в договоре не сказано. Но все равно наличие такого параграфа предполагает, что издательство оставляет за собой право на крайне вольное обращение с авторским текстом.

 

 



У