?

Log in

No account? Create an account

November 24th, 2010

Скандально известный еп. Хынковский Петр (http://diak-kuraev.livejournal.com/120683.html) по своему обыкновению перепостил текст с откровенно раскольничьего сайта Добычина. На этот раз сайт епископа блистает крикливым заголовком:

"Истинная пастырская забота Элладской церкви и небрежение РПЦ"

http://www.eph.md/ru/news/invatatura_de_credinta/4678.html

В этой статье идет прямая ложь - "Священноначалие Элладской Церкви сочло правильным поднявшийся вопрос исследовать самым детальным образом в рамках специализированной Синодальной Комиссии по Догматическим и Каноничским вопросам, которой, кстати, до сих пор нет у Русской Православной Церкви. Почему такой Комиссии не существует? на это дают ответ многие факты, и прежде всего, странное культивирование индифферентности к вере, к истинам православной веры, ее догматам.
Тем самым в Русской Православной Церкви теряется наиважнейший фундамент и база ее спасительной миссии – вероучение. Поэтому не удивительно и то, что под миссией иерархия РПЦ понимает, прежде всего, либо активное развитие хозяйственной деятельности, создание материального благосостояния, а не проповедь евангельской истины в ее неповрежденной чистоте".


Неужто еп. Петру неизвестно о существовании Синодальной библейско-богословской комиссии?
О существовании богословско-канонической комиссии Украинской Церкви (http://www.patriarchia.ru/db/text/1102467.html)?
Неизвестно о работе Межсоборного присутствия, где есть аналогичные комиссии?
Или все сведения о мире и Церкви он получает от якобы изгоняемых им бесов во время своих платных отчиток (cм. http://diak-kuraev.livejournal.com/123347.html)?


А впрочем, автор этой статейки знает, что Богословская Комиссия у нас есть - "Теперь же к выработанной линии добавилось еще одно зло – безудержная всесторонняя любовь к римо-католицизму и стремление к модернизму. На наших глазах прошли заседания Богословской комиссии по вопросам ИНН. И каковы его решения – самые мрачные и далекие от правды. На них не ставилась даже задача точно изложить православное вероучение".

Ну что же - теперь хоть ясно, что вероучения у Русской Церкви и чибрикистов во главе с еп. Петром действительно разные.
Вот например, некий завсегдатай (635 комментов менее чем за полгода!) из любимого еп. Петром сайта Добычина - vpg48 из Липецка - пишет по поводу сбора подписей в защиту архим. Петра Кучера: "Наши подписи под обращением - это ещё один шанс, Божия милость к патриарху. Отринет - будет нечем оправдаться на Суде".
Понятная правка Евангелия: на Суде Сын Божий будет спрашивать не "за Кого люди почитают Меня", а "как ты почитал архимандрита Петра?".


Неправды этой статейки - это отдельная тема. Но стиль показателен.
Понятно, когда раскольник, уже четко сам себя противопоставивший Церкви, пишет о ней в таком тоне.
Но еп. Петр с управляющим им Чибриком пока еще официально вроде бы в раскол не ушел. Или уже недолго осталось? Разлука будет без печали...


***
24 НОЯБРЯ К 14 ЧАСАМ С САЙТА ЕП. ПЕТРА ЭТА РАСКОЛЬНИЧЕСКАЯ СТАТЬЯ УЖЕ ИСЧЕЗЛА.
ИНТЕРЕСНО БЫЛО БЫ ЗНАТЬ МОТИВ ЕЕ ИСЧЕЗНОВЕНИЯ.
В ЧЕМ ВЛ. ПЕТР ВИДИТ СВОЮ ОШИБКУ?
В ТОМ, ЧТО ПОМЕСТИЛ ЛОЖНУЮ СТАТЬЮ, ИЛИ В ТОМ, ЧТО ПОМЕСТИЛ СТАТЬЮ ПРЕЖДЕВРЕМЕННУЮ?

Впрочем, вот здесь эту статью еще можно прочитать:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UfR8EJjqiygJ:www.eph.md/ru/news/invatatura_de_credinta/4678.html+http://www.eph.md/ru/news/invatatura_de_credinta/4678.html&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ru[/url

Любимая епархия

Что-то вчера получилось две заметки с критикой епархий и епископов. Но есть же и доброе развитие церковной жизни. На прошлой неделе я проезжал через Ростов и мысленно «прозирал» через Азовское море - в сторону своего любимого Бердянска.

Вроде небольшой городок, по своему потенциалу – микрорайон Красноярска. Но там очень разносторонняя и качественная церковная жизнь.

Молодой и активный епископ Елисей (на его 35-летие приезжал сам Блаженнейший митрополит Владимир). По хорошему книголюбивый. За время его правления традицией стало проведение сентябрьских «Бердянский чтений». На них доводилось бывать и мне, и проф. Дворкину. Чтения собирают в основном церковных историков. Одна из главных их тем – новомученики (в том числе – бердянские, о чем есть книга замечательного крымского ученого о. Николая Доненко).

Общецерковное значение имеет миссионерская работа Бердянской епархии - ведь это главный детский курорт Украины и даже России. Азовское море теплее Черного, песочек, а не галька. С малышами тут хорошо.

В этом году я не смог поехать на Чтения. Очень жалею, потому что всегда радуюсь возможности встречи с секретарем епархии – прот. Олегом Николаевым. Он врач по образованию и очень светлый человек. С удивительным вкусом построил храм-красавец в византийском стиле. Деньги к рукам не прилипают. Контраст между великолепием его храма и почти убожеством его жилища поражает.

9-10 декабря снова буду на Ростовской земле (в Таганроге) и снова буду через море вглядываться в Бердянск…


Бердянский пляж:



Бердянский рыночек: криль и бычки




Храм о. Николая:





Интересно наблюдать как некоторые клирики подтирают за собой после того, как сделанные ими пятна стали достоянием гласности.

Вот обратил я (на следующий день после чибриковского погрома Академии) что его сайт блаж-матрона переопубликовал откровенно расколническую и хамскую антипатриаршую статью Добычина - и тут же Чибрик свой сайт с этой статьей закрыл.


Опубликовал я фотодокумент об эротической фотостудии в здании красноярского епуправления - и опять же на следующий день реклама этой фотостуди меняется - из нее убирают, нет, не бюсты красоток, а адрес, по которому любой может понять, что он тождественен адресу епархии.

Вчера опубликовал я ссылку на сайт молдавского еп. Петра с антипатриаршей статьей, перепощеной опять же с сайта Добычина. И вот сегодня этой статьи на сайте владыки уже нет
Все затерто и заметено под диван.

Что ж, хорошо, что эти люди хоть чего то еще боятся.

Не исключаю и того, что столь быстрая и правильная реакция еп. Петра имела своей причиной не его личную осторожность, а прямое и своевременное указание из молдавской митрополии.
Экзамен по церковной истории в Спб Духовной Академии. 1862 год. Экзаменаторы - проф. протоиерей М. Богословский и проф. И. Чельцов.

«По какому-то поводу зашла речь о житиях святых. Кажется, М. Богословский обратил внимание как на нечто ценное на исторические данные, в них заключающиеся. «Как вы можете это утверждать, вы, а еще доктор богословия!», - ответил наш профессор» (Катанский А. Л. Воспоминания старого профессора. С 1847 по 1913 год. Нижний Новгород, 2010, сс. 164-165)

В порядке комментария:

"В древнерусской литературе есть такая вещь как "литературный этикет". Это значит, что мир в представлении средневекового человека - достаточно статичен и в нём существует определённый, очень строгий богоустановленный порядок. Поэтому все люди в этом мире живут по строгому ритуалу - так, как предписывает им этот порядок. То есть есть свои обязанности у князя, у воина, у смерда. И это не просто гражданские обязанности - это очень строгий ритуал, который герой выполняет каждый день. Точнее, даже если он его не совсем выполняет, писатель всё равно напишет так, как ДОЛЖЕН вести себя данный персонаж. И это не враньё, а понимание мироустройства. То есть герои Древней Руси - это вообще-то типичные герои в типичных ситуациях. Например, когда князь уходит в поход, он просит благословение у священника, потом долго молится (текст молитвы прилагается), потом прощается с женой, потом исполчает дружину, "вступает в злат стремен", ну и - "бысть сеча зла". Это всё не означает, что летописец стоял у князя над ухом и видел всё своими глазами. А, если князь плохой, то он ведёт себя как "плохой князь" - нарушает крестоцелование, воюет с братьями и т.д. То же со святыми. Чем меньше известно о святом, тем сильнее в его житии звучит житийный канон - набор стандартных ситуаций - просто потому, что святой, в представлении древнерусского книжника не мог жить иначе. Плюс древние жития иногда по недосмотру компилировались - одноимённых святых могли и смешать. Так что, строго говоря, "измышлениями" никто не занимался. Потому что житие писалось уже по факту канонизации, т.е. когда уже признан был факт святости. А чудеса в житии - они ведь для того и нужны, чтобы показать, что данный человек - святой. А до того - в процессе канонизации - чудеса документировались и проверялись - весьма тщательно. жития нельзя читать сплошняком - тогда очень сдвигается видение мира. Вон у современных ультраблагочестивых граждан - по прочтении запоем 12 томов Димитрия Ростовского с прибавлениями (ещё тома 3+святые 20 века) кругом начинаются одни сплошные чудеса. Старцы вещают, сны снятся, ну только что руины не говорят. А ведь Минея Димитрия Ростовского - это тот запас, который был набран за 20 веков христианства. Ну-ка, подели-ка. Воот, тогда-то мы и получаем то разведение, в котором чудо остаётся чудом - нарушением обычного хода вещей - исключением, а не правилом" (http://daria-mend.livejournal.com/42139.html#comments).

Конечно, житийный материал может и должен рассматриваться как исторический и порой просто незаменимый источник. Просто надо помнить о его своеобразии. Жития безусловно достоверны в одном: они абсолютно корректно передают представления своего автора о том, как должен был бы себя вести герой его повествования в той или иной ситуации.


Исторический материал из жития также извлечь можно. Но это довольно кропотливая работа, индивидуальная для каждого из текстов. Пример такой работы - книга Афиногенова Д. Е. "Константинопольский патриархат и иконоборческий кризис в Византии (784-847)" (М., 1997) по Житию Св. Мефодия Кпльского.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com