?

Log in

No account? Create an account

March 12th, 2012

Только выпустив кусочек сыра изо рта, ворона обрела свободу слова.

Эх, эх, без креста!

мой комментарий на Правмире:


Правительство Великобритании поддержало право работодателя увольнять сотрудника за открытое ношение креста на работу. Этой позиции правительство Британии будет придерживаться в деле по искам двух христианок, которые утверждают, что их уволили с работы именно за открытое ношение нательного креста. Дело будет рассматриваться в Страсбургском суде. Британское правительство утверждает, что «ношение видимого крестика или распятия не является формой исповедания христианской религии». За комментарием ПРАВМИР обратился к профессору Московской духовной академии, протодиакону Андрею Кураеву.


Я бы посоветовал Парламенту Великобритании учесть, что христиане бывают разные. Среди подданных Ее Величества сегодня есть не только англикане, но и христиане других христианских же конфессий, например, те, кто относится к Восточнохристианским церквям — ортодоксальным.

Я не берусь говорить за Англиканскую церковь, но в православной традиции отношение ко кресту самое благоговейное. Христиане считают, что Крест, в том числе и нательный крестик, — это не только напоминание о нашей вере и уповании, но и защита христианина в тяжелых обстоятельствах его жизни, и в том, что называют искушением. Кроме того, у православных принято, что если христианин снимает с себя крестик, то он кается в этом на исповеди. С православной точки зрения ношение христианином крестика является для него исповеданием его веры, а понуждение к отказу от ношения креста является вторжением в область свободы веры и напоминает нам о действиях атеистических советских властей.

То есть если Великобритания желает реализовать кошмары Оруэлла и реально стать страной победившего сталинизма – это, конечно, ее воля, ее выбор, но что-то мне подсказывает, что выбор британцам сделать не дадут, а именно навяжут такого рода решение без всякого референдума и голосования.

Второй тезис. Когда говорят, что созерцание креста — символа чужой религиозности – оскорбляет кого-то, то это говорит только о дурном воспитании оскорбленного человека и ни о чем больше.
И третье. Я пока не очень понял, что именно хотят сделать в Великобритании: запретить, чтобы вообще крестик был или чтобы его не было видно во время работы. Если второе, то ведь и по православным канонам носить крестик поверх одежды может только священник, а по канонам греческой церкви – только священник, награжденный этим правом. Поэтому ношение креста под одеждой — это норма для православных, а вопрос ношения на обнаженных частях тела – дело вкуса.

В любом случае, когда такой вопрос становится политическим, христианам это сложно воспринимать иначе, чем как попытку вытеснить их из жизни современного общества

Сегодня в Академии

"Православие и мир"

На заседании Учёного Совета Московской духовной академии обсудили акцию феминисток в Храме Христа Спасителя 21 февраля и последовавшие за ним комментарии профессора МДА протодиакона Андрея Кураева, сообщает сайт МДА. В ходе дискуссии члены профессорско-преподавательской корпорации МДА выразили несогласие с первоначальной поспешной оценкой акции о.Андреем как допустимой.

Комментирует прошедшее заседание протодиакон Андрей Кураев.

Не было ничего похожего на советские товарищеские суды или парткомы. О том, что вопрос о моем комментарии относительно выходки в храме будет поставлен, владыка ректор честно предупредил меня за несколько дней – так что это не было подковерной интригой.

Поначалу я сомневался, входит ли обсуждение внеучебной деятельности преподавателя в компетенцию Ученого совета, но потом понял, что вопрос ставится ректором, который является не частным лицом, а архиереем Церкви Христовой, к тому же — викарным архиереем моего правящего епископа — Патриарха Кирилла. Поэтому владыка Ректор в полном праве предложить мое высказывание к обсуждению как наедине (и такая беседа у нас была еще до Совета), так и в присутствии коллег. Поэтому сам факт такой беседы меня нисколько не смущает и не обижает.

Надо отметить, что в одной из самых первых реплик протоиерей Максим Козлов сказал очень верные слова — что мы не должны вести дискуссию так, чтобы это хоть чем-то напоминало наше недавнее советское прошлое. Эта позиция отца Максима была всеми расслышана — впрочем, мне кажется, с самого начала общий настрой был очень мирным. Было понятно, что мы единоверцы, у нас общая вера и общие святыни, в число которых входит и храм Христа Спасителя, поэтому отношение к собственно самой акции этих феминисток у нас было общее, поэтому оно даже не стало предметом обсуждения.

Итак, вопрос моральной квалификации действия перед нами не стоял, правовая квалификация — вообще не наша компетенция. Также у нас с самого начала был проговорен консенсус о том, что агрессивные мечтания некоторых православных блогеров в гораздо большей степени вредят Церкви, чем сама выходка. Соответственно, вопрос был в том, насколько пастырски приемлемо или нет было мое суждение в самый первый день (последующие мои высказывания не обсуждались).

Я же объяснил две вещи. Во-первых, мне кажется, что то, что я сделал, соответствует соборному документу об отношении к богохульству, принятому на Соборе 2011 года, где прямо сказано:
  • «членам Православной Церкви, следует разумно и эффективно отвечать разными способами на богохульство и клевету в адрес Церкви, чтобы согрешающих по возможности привести к покаянию. Реакция на несознательное богохульство должна содержать понятное разъяснение того, какие слова и действия, и почему, являются богохульством. Этот ответ может быть как публичным, так и личным. Его цель — приведение человека к осознанию недопустимости высказываний, могущих повредить его душе и оскорбить чувства верующих».

Нельзя разъяснить без разговора. А разговор все же отличается от драки. Поэтому и моя реакция была прежде всего приглашением к разговору. Если мы кому то кажемся слишком агрессивными — что ж, давайте попробуем с этим кем-то мирно поговорить…

Кроме того,Read more...Collapse )

"Вести" в 20 ч.

Сейчас «Вестям» говорил про надоевшую тему.

Пояснил, что меня в этой акции более всего настораживает не он сам, а  энтузиазм, с которым ее защищают либералы. Вот на днях  вроде бы был более страшный случай произошел в Великом Устюге: мужчина топором изрубил 30 икон, в том числе одну - 17 века. Но он был на учете как психбольной. Понятно, что это одиночное помешательство одного человека. Поэтому и шума почти не было. Можно простить одного человека и его разовое помрачение.

Но в случае с феминистками чувствуется, что за ними стоит Система (я не о конкретных организаторах, а о группе пиар-поддержки). Тотальный либерализм, который в западных странах требует от христиан выносить из итальянских классов распятия и не поздравлять с Рождеством Христовым. Не носить нательные крестики и много иного. Но себе эта идеология разрешает все – любое поругание наших святынь будет ее апологетами оправдано. Православные ощущают  себя и свою нынешнюю свободу как промежуток между волнами гонений – и  в этой выходке мне видится легкий бриз будущего урагана.

На ДОЖДЕ 21-00

И снова на ту же тему сегодня в 21.00 на "Дожде".
Запись передчи смотреть здесь -  часть 1 и часть 2

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com