?

Log in

No account? Create an account

April 17th, 2012

Вопросы Роману Бабаяну

В день Пасхи Христовой (отмечаемой одновременно и РПЦ и Армянской Церковью) известный Вам "режиссер" Е. Понасенков написал заметку с кричащим названием - "Как клирики из РПЦ ведут страну к гражданской войне" http://publicpost.ru/blog/id/8565/

В ней есть упоминание о Вашей передаче:

"Вот очередной яркий пример агрессии поповщины. Редакция программы «Право голоса» (название, как выяснилось — лишь лживая красивая обертка неприглядной сути), которая выходит на «Третьем канале», весьма настойчиво в течение нескольких дней приглашала меня на запись выпуска, посвященного влиянию РПЦ на общество. В итоге, я отменил все субботние дела и приехал. Когда я вошел, в редакторской уже сидел «священник» (простите, без кавычек — язык не поворачивается) А. Кураев. Увидев меня, он заметался по комнате, стал выкрикивать матерные слова (это в Пост!) и выбежал в коридор, как черт от ладана.

Там он потребовал от редакторов: или Понасенков, или он! Редакторы уже выбрали меня, но тут товарищ Кураев решил поставить их «раком». Он уговорил второго участника от РПЦ (Дмитрия Першина), чтобы тот присоединился к ультиматуму, и редакторы предпочли остаться в предложенной позе. Они попросили меня удалиться. При этом журналисты сыпали ругательства на головы попов и заверяли меня в вечной любви".

Мои вопросы такие:

1. По какой такой логике на пасхальный выпуск телеперадчи вы настойчиво звали откровенного врага Церкви, причем такого, который известен своим хамством и неумением вести сколь либо содержательную дискуссию? Скандальчика захотелось?

2 По какой такой логике вы готовы были из, повторяю, пасхально-церковной передачи убрать меня (какого-никакого, но все же эксперта именно в этой тематике)  ради того, чтобы оставить 3,14дора-недоучку?

3. Почему Ваша вечная любовь обращена именно к 3,14дорам? Может, Вы сами из их числа?

(моя реакция на конфликт на 3 канале тут: http://diak-kuraev.livejournal.com/312108.html)
Сразу скажу, что "Итоги" подали мое интервью как полемику с о. Всеволодом Чаплиным (поставив мой текств качестве как будто ответа на беседу с о. Всеволодом). Однако на самом деле такая компоновка материала не была согласована со мной и я не был предупрежден о том, что из меня сделают оппонента о. протоиерею.



http://www.itogi.ru/russia/2012/16/176764.html

— Отец Андрей, вы согласны с утверждением, что РПЦ сегодня подвергается целенаправленной атаке?

— Тут очень много факторов, начиная с личного. Любой человек или организация, которая будет предлагать людям моральные парадигмы, или, говоря словами одного из персонажей «Гарри Поттера», выбор между легким и правильным, обречены на то, что их постараются проигнорировать. Более того, человек всегда будет пытаться девальвировать источник такого рода предписаний. Это касается и писателей-классиков, и политиков, и ученых, и школьных учителей, да кого угодно. Так было всегда, и в этом смысле церковные проповедники не исключение.

Второе. Нынешние проблемы, как мне кажется, спровоцировал в том числе ряд серьезных просчетов со стороны церковных пиар-служб как во время выборной кампании, так и в последнее время.

Как человек церковный, думаю, что для нас важнее видеть причину происходящего в себе самих, а не где-то за океаном или в соседней галактике. Я очень люблю теорию заговора, но в данном случае, как мне кажется, она не работает.

— Так ли уж значим антиклерикальный настрой в обществе или все ограничивается Садовым кольцом?

— Когда я читаю лекции за пределами Москвы, то, если честно, нигде не получаю вопросов из той повестки дня, которая обсуждается на некоторых московских телеканалах и в Интернете. Но в приватных беседах с известными священниками я слышу, что напряжение имеется, что у людей есть огромное недоумение. Словом, информационные брызги из столицы туда все же долетают.

Считаю, что преуменьшать масштабы происходящего — не в интересах Церкви. Это очень серьезный кризис... Думаю, что он на десятилетия вперед. Происходит своего рода стигматизация сознания. Не в религиозном смысле, а в смысле современной психологии, когда в сознании возникает клишированная, устойчивая форма реакции на что-то. Чего я опасаюсь в данном случае? Когда у многих людей — не сейчас, с годами — обстоятельства жизни сложатся так, что их ангел-хранитель вложит в душу добрый совет: повернись в сторону Церкви, — этот импульс будет блокироваться этим самым клише. Мол, подожди, да они же там такие-сякие, вспомни весну 2012 года...

Я считаю, что Господь кого любит, того и наказует. Поэтому если Церковь сможет найти адекватные реакции, то мы из этого опыта выйдем обогатившимися.

— Едина ли РПЦ в отношении к происходящему?

— Конечно, в Церкви есть очень разные позиции и суждения по этому вопросу, причем на самых разных этажах церковной жизни.

— А собственно, что плохого в том, что РПЦ решила зафиксировать свой социальный и политический статус? Она уже достаточно настрадалась...

— Я же не против, чтобы Церковь могла присутствовать в самых разных сферах человеческой жизни. Церковь должна быть частью гражданского общества, ведь жизнь страны не может сводиться лишь к жизни чиновников и государства.

Церковь — один из институтов гражданского общества, и это нормальный, живой организм. Естественно, ее расспрашивают о разном, и она по-разному реагирует на различные ситуации.

Скажем, наша с вами беседа. Вполне возможно, кто-то из читателей вашего издания скажет: «Ну что такое, попы даже здесь!» Но ведь это произошло не потому, что я позвонил главному редактору и сказал: «Что-то вы давно у меня интервью не брали, срочно берите, не то я Путину или еще кому-нибудь пожалуюсь». Это произошло потому, что у людей есть запрос, есть интерес к Церкви. Надо просто адекватно на это реагировать. Но так уж получается, что мы часто «даем петуха».

И это естественно, потому что из двухтысячелетней истории нашей церковной службы мы только двадцать лет живем в условиях свободы совести, даже не диалога, а мультиполилога разных субкультур. Разные члены этого нового общества, в том числе гражданского, время от времени могут и ошибаться. И в этом смысле нам стоит признать собственную неидеальность, неопытность. Ведь у Церкви есть опыт построения монашеской жизни, молитвенной, духовной, но нет опыта жизни в информационно-прозрачном социуме.

Все это я говорю как социолог. А как религиозный человек скажу так: я верю в промысел Божий. Думаю, Господь специально решил подарить нашей Церкви опыт общественной обструкции. Человек должен пройти через разные опыты — дружбы и неудачной любви, понимания и одиночества.

Есть замечательный рекламный слоган: «Бери от жизни все!» Но только святой человек может взять от жизни все — не только радости, но и горести. Господь дает нам самые разные опыты, и Церковь должна уметь через них проходить. Понятно, что самая простая человеческая реакция в непростых ситуациях — все кругом виноваты, но не я. Но как взрослые люди и как христиане мы должны эту первую реакцию притушить и приструнить, как-то иначе, мудрее посмотреть на ситуацию, которая, несомненно, сложилась не без нашего участия.

— Где граница между «боговым» и «кесаревым» в жизни светского государства?

— Границы на самом деле достаточно ясны. Навскидку отмечу лишь главные рубежи. Первое: государство никого не должно наказывать или награждать за то или иное отношение к религии либо отсутствие такового. Второе: государство не должно вмешиваться в кадровую политику церковных организаций.

Третье. Церковь, соответственно, не должна вмешиваться в электоральное поведение общества. Тут не надо путать политику и электоральную ситуацию, это не одно и то же. И Церковь не должна вмешиваться в вопросы собственно государственного управления. Кого куда назначать, из кого формировать кабинет министров и так далее. А дальше просто надо понять, что одни и те же люди являются гражданами государства и членами Церкви. Поэтому совершенно естественно, что в самых неожиданных областях нашей жизни у людей может возникать потребность соотнести свою общественно-государственную деятельность и активность с какими-то требованиями христианской морали.

— Стоит ли Церкви отвергать «кесаревы» милости?

— Если они сопрягаются с определенными условиями их оказания, то надо. В истории Церкви такое неоднократно было. Скажем, величайшая милость — право на жизнь. Если император говорит: «Вот моя статуя, вот жертвенник, принесите мне жертву, как Богу, и будете жить» — то надо уметь отказаться.

Из интервью прот. Всеволода Чаплина журналу "Итоги":

" - Оставляет ли РПЦ за патриархом право на ошибку? Ведь католики, как известно, настаивают на непогрешимости Папы Римского?

— В вопросах веры любой церковный иерарх должен прежде всего быть провозвестником учения Христова. Если он не осужден Собором, то, значит, он в вопросах веры не ошибается. В личных же делах, конечно, ошибается каждый человек. Но опять же, без того чтобы эта ошибка была осуждена Собором, ее наличие по церковным правилам не признается".

***

Не встречал я такого в канонах («церковных правилах»).

 1. Из того, что некий человек нечто должен, никак не следует, что таковым он и является.

 2. Человек может ошибаться в вопросах веры, но при этом персонально не осуждаться Соборами и оставаться  иерархом  и даже святым. Так, св. Филастрий Бриксийский около 385 г. в своей "Книге ересей" при перечислении 156 ошибочных доктрин среди еретиков помещает и тех, кто допускает движение земли, а также допускает для звезд и планет другие названия, кроме тех, которые находятся в книге Иова. Как ересь он осуждал обычай праздновать Богоявление в другой день, нежели Рождество Христово. Ересью он считает и принятие книги Сираха. Еретиками он полагает и тех, кто авторство книги Экклезиаст приписывает Соломону. В главе 104 он осуждает мнение тех, кто считал, что до вавилонского столпотворения у людей был один язык…

Ошибался Филастрий? – Да. Но при этом оставался епископом и святым. Соборы не осуждали его – но тем не менее его мнения были ошибочными.

 

3. Никакого правила, запрещающего людям на уровне своего личного мнения квалифицировать то иное  деяние иерарха как ошибочное, не существует. Каноны запрещают из этих личных суждений делать канонические выводы – то есть разрывать с пререкаемым епископом каноническое и литургическое общение.  Например, епископ Иоанн Смоленский в своем “Опыте Курса Церковного Законоведения” (Спб., 1851) пояснял, что правило, допускающее каноническое отложение от епископа относится только к тем случаям, когда епископ: «а) проповедует учение, явно противное учению кафолической Церкви и уже осужденное св. отцами или соборами, а не частную какую-либо мысль, которая могла бы показаться кому-либо неправильной и особенной важности в себе не заключает, так что легко может быть и исправлено без обвинения в преднамеренном неправославии; затем б) если лжеучение проповедуется им открыто и всенародно в церкви, когда т. е., оно является уже обдуманным и направляется к явному противоречию Церкви, а не частным только образом высказывается, когда еще таким же частным образом оно может быть обличено и отвергнуто, без нарушения мира Церкви”.

 Значит, могут быть у епископа ошибочные мнения, которые можно исправить без созыва собора, а, значит, и для указания на их ошибочность и для критики их собор также необязателен. Кроме того, такие частные мнения епископа можно просто потерпеть, понимая, что в этих ошибках нет повода для церковного суда.

 И вновь скажу: нет никакого правила, которое понуждало бы христианина соглашаться с любым действием и суждением иерарха, освобождая его от этой обязанности лишь по решению Собора.

1. Не надо возмущаться тем , что храм был закрыт для совершения Таинства Крещения. Человек имеет право просить у церкви приватную, частную службу, а не общественное богослужение. И Церковь вправе провести такую службу. Это нормально. Крестины проводились в середине дня, когда общественного Богослужения  в храмах нет.

2. Предполагаю, что при совершении этого Крещения было нарушено решение Патриарха   и нашей Церкви, о том, что необходимо проводить предкрещальное собеседование с родителями. В данном случае, я думаю, что  этих бесед не было, и вот почему: "Оновами Социальной концепции РПЦ" суррогатное материнство  церковью осуждается. Ребенок Киркорова появился на свет именно таким путем, и из этого не делалось семейной тайны.  Ребеночек, разумеется, ни в чем не виноват, и вполне мог быть крещен, но с так называемых родителей это никак не снимает очень серьезной ответственности, в том числе и церковной. Если бы чрезвычайно уместные в этом случае предкрещальные беседы с родителями были бы проведены, я думаю, ни у так называемых родителей, ни у восприемников ( крестной и одновременно суррогатной матери)  настроение не было бы столь ликующим. И не было бы заверения Киркорова, что они и дальше пойдут таким путем в поисках второго ребенка.
Речь священника. с которой он обращался была какая-то  странная. Поздравления не соответствовали сути происшедшего. По-хорошему,  таких родителей надо не поздравлять, а налагать епитимью и отлучать от церкви на несколько лет. 

3. Надо было, конечно, вежливо спустить Киркорова с амвона: пусть он свои частные слова своим гостям говорит  не с места церковного возвещения, а дождется застолья.


***

17.04.2012 21:45

Андрей Кураев предлагает отлучить от церкви Филиппа Киркорова

Священник, крестивший дочь Филиппа Киркорова, как и сам певец со своей супругой, нарушили церковные правила, заявил «Интерфакс» профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев.

«Основы социальной концепции Русской православной церкви квалифицирует суррогатное материнство как поведение, не приемлемое для христианина, потому что оно разрушает понятие семьи как тайны двух людей и причиняет со временем боль физической матери ребенка. А то, что у Киркорова ребенок рожден в результате суррогатного материнства, никогда не скрывалось», – объяснил свою позицию Кураев.

Как сообщали СМИ, таинство крещения было совершено в Вербное воскресенье в московском храме Ильи Пророка в Обыденском переулке его настоятелем игуменом Тимофеем (Подобедовым). На торжестве присутствовало большое количество звезд шоу-бизнеса. Возмущение авторов публикаций вызвал тот факт, что Киркоров после того, как таинство было совершено, обратился к собравшимся с амвона храма. Кроме того, как утверждалось в публикациях, сам храм на время крещения дочери звезды закрыли для простых прихожан.

Как отметил отец Андрей, сейчас церковное руководство стремится к тому, чтобы во всех крупных городских храмах, в частности, московских, крещение предваряли катехизаторские беседы, в ходе которых людям рассказывалось бы в том числе о правилах церковного благочестия.

«В данном случае эти беседы были опущены, что является нарушением, или же они были проведены крайне формально. Если бы такие беседы реально проводились с Киркоровым и его супругой, то священник, зная необычность ребенка, которого он готовит к крестинам, обратил бы их внимание на то, что суррогатное материнство не приветствуется Церковью», – заявил собеседник агентства.

По его мнению, если бы священник сделал на этом акцент, то «не было бы во время крестин и сразу после них торжествующих комментариев Киркорова о том, как все здорово получилось, что и второго ребенка они таким же путем примут в свою семью».

Кроме того, продолжил протодиакон Кураев, на выложенном в Интернете видео с крестин видно, что священник в своей речи после таинства «разделяет восторг Киркорова и вразумляющего слова по поводу суррогатного материнства не говорит».

«У людей возникает ощущение, что каноны богатых и знаменитых людей не касаются, что у нас два канонического права: одно для обычных прихожан, другое для спонсоров. Вряд ли это доброе ощущение и желанное для Церкви», – сказал он.

Наряду с этим, когда Киркоров стал говорить приветственное слово с амвона, «по видео мы не можем заметить, чтобы настоятелю, стоящему рядом, было от этого хоть немножко неудобно».

Он прокомментировал ситуацию и в своем блоге, отметив, что «таких родителей надо не поздравлять, а налагать епитимью и отлучать от Церкви на несколько лет». «Газета.Ru»

***

"Суррогатное материнство", то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка "заказчикам", противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейсяся между матерью и младенцем уже во время беременности. "Суррогатное материнство" травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. - Основы социальной концепции РПЦ 12,4.

в передаче "Наше время".
Премьера: 17 апреля в 21.00
Повторы: 18 апреля в 7.00 и 17.00
19 апреля в 13.00
20 апреля в 9.00
21 апреля в 23.00
22 апреля в 19.00
23 апреля в 15.00
24 апреля в 11.00
26 апреля в 1.00
27 апреля в 5.00
28 апреля в 3.00

Честно скажу - не помню, когда и о чем была эта запись. Посмотрим...

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com