?

Log in

No account? Create an account

January 14th, 2013

Уважаю

Румынская православная церковь потребовала от семьи режиссера Серджиу Николэеску не выполнять его последней воли. Маэстро в своем завещании попросил кремировать его тело.

Сразу же после оглашения последней воли усопшего, архиепископат Бухареста от имени патриархии обратился к семье режиссера с просьбой не выполнять это пожелание, а дать провести отпевание и другие христианские церемонии.

Так, церковь не признает кремацию, считая, что тело должно быть предано земле. Более того, если семья согласится с предложением архиепископата, то церковь готова нести расходы на церемонию погребения.

Родственники почившего 3 января 2013 г. на 83 году жизни Николаеску просили священнослужителей совершить его отпевание. Священнослужители попробовали уговорить родственников похоронить усопшего «по-христиански», но те пожелали исполнить волю покойного быть кремированным. В результате священники отказались совершить отпевание.

Этот случай получил широкую огласку в румынских СМИ в силу большой популярности покойного, который был одной из ярчайших звезд румынского кино, принимал активное участие в свержение режима Чаушеску, был депутатом Румынского парламента.

Румынская Патриархия выступила со специальным заявлением по этому поводу, в котором заявила, что высоко оценивает творчество Серджиу Николаеску, но в силу выраженного им при жизни желания быть кремированным Церковь не может совершить его христианского отпевания.

Кремация, как говориться в заявлении, противоречит церковной практике еще с периода зарождения Христианства. Румынская Патриархия несколько раз письменно выражала свою позицию по вопросу возможности кремации — в 1928, 1933 и в июле 2012 г. Христианское отпевание усопшего допускается с разрешения архиерея только в тех случаях, когда тело покойного кремируется по желанию его родственников, а не по его собственной воле, выраженной им при жизни.

http://www.sedmitza.ru/news/3409419.html

Из моей книги "Почему православные такие упертые?":

Для посмертной судьбы человека образ погребения не имеет значения (не путать погребение с отпеванием). Многие христиане были растерзаны зверьми, растворены в серной кислоте или сожжены. Для Бога это не является препятствием для воссоздания нового человека. Как еще во втором веке сказал Минуций Феликс — «Мы не боимся, как вы думаете, никакого ущерба при любом способе погребения, но придерживаемся старого и лучшего обычая предавать тело земле» (Октавий. 34, 10).
Самой кремацией нельзя оказать влияние на человеческую душу. Более важно знать, что за мотив, по которому кремация была совершена. Если человек сознательно избрал такой путь своему телу после смерти — это значит, что он заранее не желал погребения по христианской традиции. Но если кремация была навязана после кончины, в ней не будет греха умершего. И все же, хотя сожжение не грех, это не значит, что церковь приветствует данный ритуал. Дело в том, что при сожжении исчезает столь значимая для христианства символика зерна: тело опускают в землю подобно зерну, которое может воскреснуть в новой космической весне. Кроме того, заключение пепла в колумбарий оставляет человека в каком-то вечном коммунизме. К родственнику нельзя потом прийти один на один, подобно тому как это можно сделать за обычной кладбищенской оградкой.
Неодобрение Церковью кремации мотивированно не боязнью того, что сожжение повредит погребаемым; просто пастырское сердце видит, что для тех, кто сжигает своих близких, это действие неназидательно: оно всевает в душу скорее отчаяние, нежели надежду.

О гностиках и масонах

http://www.pravmir.ru/protodiakon-andrej-kuraev-o-sovremennyx-gnostikax-masonax-i-vojne-protiv-cerkvi/

В прошлом году СМИ буквально обрушивали на свою аудиторию информацию о подробностях хулиганских выходок Pussy Riot и Femen и о последствиях, которые те повлекли за собой. Протодиакон Андрей Кураев считает, что для Церкви опаснее не эти выходки и даже не их оправдание, переходящее в одобрение, а псевдонаучные антихристианские фильмы и передачи, в которых ложь искусно переплетена с общеизвестными фактами.

В своем блоге отец Андрей возмущался тем, что не видно мобилизации церковных ресурсов для противостояния оккультизму и нью-эйдж. В чем же реальная опасность для Церкви этих идеологий и кто стоит за их пропагандой?

— Вышел очередной антихристианский фильм низкого качества. Зачем вообще кому-то нужно снимать подобное кино?

— Если бы речь шла просто об антихристианской полемике — это можно было бы понять: мы живем в разномыслящем мире. Но с канала на канал переходят фильмы, претендующие на статус «научно-просветительских» — и при этом на деле эти проекты оказываются столь же антихристианскими, сколь и антинаучными.

И если в 90-е эту недоброкачественность можно было счесть просто ляпом и плодом невежества, то сегодня этот устойчивый и набирающий силу тренд уже трудно объяснить просто недостатками чьего-то образования или вкуса.

Она появляется на телеканалах, перенимающих западные ноу-хау и работающих в тесном сотрудничестве с западными партнерами, а поделки такого рода не стесняются изготавливать серьезные медиакомпании вроде BBC или СNN.

— О Pussy Riot и акциях Femen говорили практически все СМИ, эти деяния комментировало множество уважаемых людей. Вы утверждаете, что псевдонаучное антихристианское кино опаснее явного кощунства в храмах. Почему так?

— Хулиганство себя и позиционирует как хулиганство. А тут с телезрителем говорят от имени науки. Современный же человек живет под гипнозом слов «наука доказала». И когда тебе на фоне книжных шкафов показывают профессора — ну как ему не поверить?!Read more...Collapse )

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com