?

Log in

No account? Create an account

December 18th, 2013

Доклад протоиерея Леонида Грилихеса на Международной богословской конференции Русской Православной Церкви «Cовременная библеистика и предание Церкви».



В интерпретации первой главы книги Бытия в настоящее время возможно наметить три подхода.

1) «Вульгарный» буквализм, не способный понимать текст иначе, как сумму составляющих его слов, смысл которых сводится исключительно к их словарным значениям.

Применительно к Шестодневу такой подход порождает примитивный креационизм. По сути, он является отказом от какой-либо попытки осмысления (что, впрочем, может быть вызвано вполне благочестивым опасением погрешить против истины), и порождает такие же наивные, но очень распространенные недоумения. Например: «Как мог Дух Божий носиться над водами, когда о творении воды до этого ничего не говорилось?» Или: «Почему говориться, что Бог создал небо во второй день, когда уже в самом начале первого дня Бог создал небо и землю» и т.п.

2) Второй подход можно назвать «смысловой интерполяцией», он заключается в том, что интерпретатор «навязывает» тексту такие значения, которые этот текст изначально не предполагал. Основная тенденция этого подхода к толкованию Шестодневу (тоже часто вполне благочестивая) – показать, что библейское повествование о творении не противоречит современным представлениям о мире, будь то аристотелевская физика или современная космология. Очевидно, что такого рода экзегеза раскрывает перед нами в первую очередь мировоззрение самого интерпретатора или его эпохи, и ничего не дает для понимания собственно библейского текста, который привлекается в качестве иллюстрации и священной санкции заведомо сложившихся представлений.

3) Наконец третий подход можно обозначить как «имманентная интерпретация», которая является попыткой расслышать то, что нам сообщает сам текст Шестоднева с учетом специфичных законов построения этого текста, особенностей композиции, контекста, идиоматики, этимологии и т.д. Такая интерпретация, являющаяся результатом исследования, претендует на реконструкцию авторской интенции, т.е. наиболее аутентичного понимания, и представляется единственно ответственной и корректной по отношению к рассматриваемому тексту.

далее см. http://www.pravmir.ru/shestodnev-v-kontekste-svyashhennogo-pisaniya/


***

И не надо про "мученика".
Удар по голове топором или пулей никого не делает умнее. Мученическая кончина не может быть оправданием предшествующего графоманства.

О. Даниила (и даже его вместе с Буфеевым выпады против меня) при его жизни я не замечал - ибо что спорить с откровенно маргинальными юношами.
Но потом кто-то в патриархии решил сделать циничную политтехнологическую ставку на правослактов и отдать им контроль над миссионерской жизнью Церкви. То есть люди в патриархии, несомненно несогласные с сысоевскими взглядами, тем не менее позволили им счесть себя майнстримом. Забыли, что выдавленную пасту трудно загнать обратно в тюбик.

Что интересно людям?

Аргументы и факты. 18-19 декабря.

О том, почему интересы распределились подобным образом: почему россиян политика
интересует больше семьи, а мистика - больше науки рассуждает диакон Андрей КУРАЕВ.





http://www.aif.ru/society/opinion/1067452

Семья - константа

- Не стоит сетовать на россиян за то, что не вопросы, связанные с семьей, они поставили во главу угла. На мой взгляд, это свидетельство того, что наше общество на самом деле по-хорошему консервативно и оно не видит проблем в том, что для нас важнее всего. Для нас правила традиционного уклада семейной жизни остаются аксиомами. Проблема это лишь для активистов ЛГБТ, желающих переформатировать наше сознание под свою похоть.
То, что непознанное и прочее мистическое оказалось для россиян важнее и интереснее, чем наука – это хоть и печальный, но достаточно ожидаемый результат. Для меня это социологическое подтверждение тех моих предположений, которые еще месяц назад многим казались неуместными и фанатичными. Дело в том, что при начале эстафеты олимпийского огня я предположил, что градус именно оккультно-языческой истерики вокруг этого события будет неприличным. Вроде бы случайные оговорки дикторов, чиновников и политиков про Аполлона и Зевса, про талисман, амулет, оберег, энергию, которую факел не то соберет с нашего города, не то передаст ему, пошли лавиной. Шутки? Дань стилистике? Но надо же хоть чуточку ощущать сдвиги в массовом сознании страны. Надо быть очень наивным человеком, чтобы предполагать, что ежедневная бомбардировка умов и сердец людей оккультной и антинаучной пропагандой, ведущейся с большинства телеканалов (я о гороскопах и шамбалах, о вангах и кашпировских, НЛО и прочем) – не оставят следа. Нет, 20 лет такой пропаганды не могли пройти даром. Вот и живем мы в стране победившего оккультизма, которая 2 миллиарда долларов в год тратит на магические услуги.
Вот если бы ученые Академии наук и профессора МГУ объявили итальянскую забастовку с требованием запретить антинаучную пропаганду хотя бы в государственных СМИ! Но этого не произошло…
В итоге сегодня для подавляющего большинства людей интереснее не тот ТВ-канал, где с ними говорят о науке и с точки зрения науки, а всевозможные мистические телеканалы. Сегодня в большинстве городов, даже крупных, областных, днем с огнем не найти магазина научной литературы, зато оккультная макулатура продается во всех киосках и развалах, ею захламлены прилавки книжных магазинов.
А ведь рост оккультятины это еще и форма утечки мозгов. Наше правительство вроде бы обеспокоено эмиграцией – тем, что умники и умницы покидают страну. Но кроме внешней эмиграции есть еще эмиграция внутренняя, когда люди теряют способность творчески мыслить, утраивают вкус и интерес к нормальной научно-технической работе, начинают истово чистить чакры и драить карму. И растет на Руси поколение астралопитеков и шизотериков.

Вера или мистицизм
Боюсь, что изрядная доля ответчиков, которых вроде бы заинтересовали вопросы, связанные с Богом, смешивают реальную веру с мистикой. Не стану обманывать самого себя и успокаивать, что все заявившие о своем интересе к религии это мои единоверцы. Read more...Collapse )