December 28th, 2013

Путин победил

Кстати, вполне по христиански: амнистией.

Я не отношусь к числу его обожателей. Но чем же закончился 13-й год?

В интеллектуальной и политической карликовости системно-внесистемных оппозиционеров мы имели возможность убедиться не раз. Оппозиция держалась не верностью кому-то из своих вождей, не интеллектуальным обаянием и продуманностью своих программ, а ненавистью к "режиму". Но для чего-то серьезного все же нужна положительная консолидация. Нужен лидер - человек, очевидно на голову возвышающийся над окружающими (причем не в прохоровском смысле).

Таким главным конкурентом Путина виделся Ходорковский. С его выходом из тюрьмы оппозиция готова была обрести своего вождя. А он - отказался. Причем не по состоянию здоровья, подорванного кровавой гебней, а по убеждениям. Либеральные блоги наполнились большим разочарованным "фу!".

И тут ворота тюрьмы распахнулись вновь - и оттуда вывалились веселые и злые пуськи. Ничему не научившиеся, но навсегда заморозившие себя в минуте своей канканной славы. И либералы восторженно бросились к ним. И тем самым жестко понизили свою интеллектуальную и моральную планку: теперь уже нельзя быть "рукопожатным", не восхищаясь пуськами.

Тот, кто против Путина, теперь обязан плясать канкан.

Ну, а поскольку это все же нравится далеко не всем - ряды оппозиции обрекли себя на изрядное оскудение.

***

Ходорковский об "Отче наш":

"– Хотелось бы получить от вас рецепт такого самосохранения. Может, гимнастика какая-то особенная? Лимонов вон в Лефортово сто раз отжимался на кулаках.

– Самосохранения духовного или физического?

– Всякого.

– Что касается физического, я каждое утро до тюрьмы бегал пять километров и вообще всегда старался много ходить. В тюрьме и в лагере тоже. А духовное... Я не знаю, что вы обо мне после этого подумаете, но когда совсем-совсем плохо, действительно плохо, – вы не пробовали читать «Отче наш»?

– Да, конечно.

– Это действительно помогает. Автор этого текста знал, что предложить".


khodorkovsky.ru/news/2013/12/27/18584.html

Простят ли наши идеологи толерантности Ходорковскому его тюремное крещение? Или, по их мнению, храмы существуют лишь для пляски в них?

Наш ответ Константинополю

http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html

Это - попытка уберечь православный мир от сползания в "восточный папизм".

И все же есть в этом тексте некая неясность:
многие его аргументы против вселенского властного центра автоматически и легко переносятся на центры национальной (поместной) церковной власти.

Дело в том, что цитируемые древние каноны говорят о чести первенствующего в народе епископа, но не о его власти над другими (нестоличными) епархиями.

Цитата из документа:
Власть Предстоятеля в автокефальной Поместной Церкви отлична от власти епископа в своем церковном уделе: это власть первого среди равных епископов. Он осуществляет свое служение первенства в соответствии с общецерковной канонической традицией, выраженной в 34-м Апостольском правиле: «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу, и ничего превышающего их власть не творить без его рассуждения: творить же каждому только то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Ибо так будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец, Сын и Святой Дух».

Но именно о власти 34 правило ничего не говорит (равно как и 9 правило Антиохийского собора слово "власть" употребляет только по отношению к провинциальным епископам, но не к столичному митрополиту). Тем более эти правила ничего не говорят о власти перемещать других епископов с кафедры на кафедру (напомню, что у нас эти решения принимает Синод ПРИ Патриархе, причем перемещаемые епископы, как правило, не входят в его состав и не присутствуют при обсуждении своих персональных дел, зачастую узнавая о перемене своей судьбы по интернету).

Верно говорится в документе: "Полномочия Предстоятеля автокефальной Поместной Церкви определяются Собором (Синодом) и закрепляются в уставе".

Но устав это все же не древние каноны. Так что фразу документа по поводу Кпля вполне можно отнести и к поместным патриархатам: "Содержательное наполнение первенства чести на вселенском уровне не определяется канонами Вселенских или Поместных соборов".

А поскольку эту "содержательное наполнение" в разных церквах разное, в других православных церквах (где, например, своего патриарха поминают только в столичной епархии, но не по всей стране) про Русскую церковь говорят, что это "московский папизм".

(цитата из нашего документа: "Экклезиологические искажения, приписывающие первенствующему на вселенском уровне иерарху функции управления, свойственные первенствующим на других уровнях церковной организации, в полемической литературе второго тысячелетия получили наименование «папизма»").

"Канонические правила, на которые опираются священные диптихи, не наделяют первенствующего какими-либо властными полномочиями в общецерковном масштабе"
- и это ведь верно не только при разговоре о вселенском уровне, но и при разговоре об уровне поместном.

"Перенесение функций служения первенства с уровня епископии на вселенский уровень, по существу, означает признание особого вида служения — «вселенского архиерея», обладающего учительной и административной властью во всей Вселенской Церкви"
- и это верно при замене слова "вселенский" на слово "поместный" или "патриархат".

Но все это не вина документа. Это проблема всей нашей богословской мысли, которая самая себя обольщает лозунгом всегдашней "верности канонам" и странным образом отрицает свое собственное развитие за второе тысячелетие церковной истории.

И еще уместно вспомнить 8 правило 3 Вселенского Собора "да соблюдается и в иных областях и по всюду в епархиях, дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал своей власти на чужую епархию, которая прежде и сначала не была под его рукою, или его предшественников, но если кто-либо уже простер и насильственно себе подчинил какую-то епархию, то да отдаст её, да не преступаются правила отцов, да не вкрадывается под видом священнодействия надменность мирской власти, и да не утратим постепенно и неприметно той свободы, которую даровал нам Своей кровию Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков. Если же кто-либо предложит постановление противное тому, что ныне определено: угодно всему святому и вселенскому Собору признать его недействительным".

Принятие этого документа очень полезно. После него ни один из самых высоких иерархов уже не сможет утверждать, что он по должности говорит от Господа Бога. Ну то есть сказать-то сможет, но у нас будет право с ним не согласиться со ссылкой на синодальный документ, скрепленный подписью патриарха Кирилла.

Минское молчание

"Очень жаль, что в день, когда митрополит Филарет оставляет свой пост, на котором служил на протяжении 35 лет, мы не услышали голоса самого Владыки, голоса, обращенного к своей пастве по поводу окончания его эпохи. Очень жаль, что в день значительных перемен, мы не услышали голоса и белорусского епископата, Синода Белорусской Православной Церкви, среди которого не нашлось, по мнению руководства РПЦ, достойной замены Митрополиту Филарету.
http://www.belaruspartisan.org/opinions/252535/

В самом деле - неужели пресс-службам трудно было подготовить подобающие обращения и разъяснения к этому явно не-экспромтному и важнейшему не только для Белоруси событию?

Уже три дня прошло от синодального решения - и такая тишина...

В итоге эта новость идет уже под конвоем недружелюбных по отношению к Церкви комментариев о том, что Синод РПЦ якобы нарушил законодательство Белоруси, запрещающие иностранцам занимать руководящие посты в религиозных организациях.

Я не виноват

Я не хотел
Я просто не знал
Я не голосовал
Я больше не буду

Простите, Ваше Святейшество,
я с ними не согласен

рейтинг