?

Log in

No account? Create an account

January 29th, 2015

His Master's Voice

Голос нашего Патриарха это не только его проповеди или статьи. Понять его мировосприятие можно и через слова его близких и им же воспитанных помощников.

Вот, например, молодой иеромонах Серафим (Амельченков)



"С самого детства я был религиозным человеком, воспитывался в церковной среде под непосредственным руководством митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, ныне Святейшего Патриарха Московского и всея Руси, который вел меня по жизни и указывал ту дорогу, какой мне следует идти. Еще в школьные годы, в восьмом или девятом классе, в одной из серьезных бесед, каких с владыкой Кириллом у нас было много, он сказал о том, что нужно мне делать и к чему стремиться...Со школьного возраста владыка Кирилл сделал меня своим иподиаконом — я держал его посох. С детских лет Патриарх Кирилл стал для меня всем — духовным, интеллектуальным и культурным наполнением моей жизни... В близких доверительных беседах и разговорах, он всегда говорил о том, что необходимо положиться на волю Божию, что не нужно делать каких-либо быстрых шагов и необдуманных поступков, о которых впоследствии можно было бы пожалеть. Я старался не ставить перед собой цель быть женатым или монахом, но просто в каждый период жизни стремился делать то, что от меня требовалось. Когда наступил определённый момент, в который уже можно было определяться с дальнейшей жизнью, то с владыкой Кириллом мы стали серьезно говорить о принятии монашества и священного сана... Затем митрополит Кирилл назначил меня преподавателем Смоленской духовной семинарии, а чуть позже – секретарем Смоленской епархии. При этом он сказал и о том, что кто-то, быть может, неоднозначно отнесется к назначению на эту должность столь молодого человека... Для меня Патриарх Кирилл стал книгой жизни, которую я всегда с необыкновенным интересом читал и продолжаю читать, и из которой я получал и получаю все необходимое для формирования своей жизненной позиции, взглядов и вкусов".

Понятно, почему слова этого человека можно воспринимать как убеждения самого Святейшего.

Сегодня он переведен Патриархом в Москву и работает в Управлении делами Патриархии. Секретарь первого заместителя Управляющего делами Московской Патриархии епископа Саввы.

Ну, а теперь о том, как же сегодня нужно относиться к признакам роскошной архиерейской жизни:

"- Сейчас многие люди осуждают представителей Церкви за стремление к роскоши, например, дорогие автомобили. Как относиться ко всему этому?

- Как к лубочным картинкам, не имеющего никакого отношения к реальной жизни Церкви и осуществляемой ею миссии. К сожалению, определенный сегмент нашего общества, в том числе и медийная сфера, формирует сегодня информационный заказ таким образом, что в первую очередь предпочтения отдаются каким-то отрицательным моментам, а не широкой социальной работе, проводимой Церковью. Совершенно очевидно, что антицерковные акциями, которые мы наблюдаем, являются спланированными компаниями. Их организовывают те, кто боится огромной духовной силы и мощи Русской Православной Церкви, и кто не хочет, чтобы позиции Церкви в нашем обществе были прочными и сильными.

Сейчас нередко в качестве упреков в адрес Церкви звучат сведения о «роскошной» жизни тех или иных священнослужителей, о том, у кого какой автомобиль, дом и т. д. Но давайте посмотрим, что в действительности волнует тех, кто сегодня выступает против Церкви, и тех, кто выступал против нее сто, двести, триста и две тысячи лет назад? Божественный Основатель Церкви и Ее Глава — Господь Иисус Христос был материально бедным человеком, у него не было ни денег, ни золота, ни дорогих одежд, ни дворцов, ни какого-либо другого имущества, более того, Он совершенно безвозмездно исцелял больных, кормил голодных, творил многие другие чудеса, но Его все ровно осудили и предали смерти, распяв кресте. Нашли повод — обвинили в том, что Он — якобы бунтовщик, революционер, стремящийся свергнуть власть римского императора и т. д. А ведь на самом деле Христос не был принят современным Ему обществом потому, что Он осуждал грех, призывал к покаянию, изменению внутреннего духовного существа, праведному образу жизни. Это не было угодно тем, кто хотел жить иначе — не по Божией правде, а по закону греха. То же самое мы видим и в наше время — против Церкви борются те, кто не хочет жить по заповедям Божиим, кто не желает слышать Божий голос, кто живет на основе греха и, порой навязывая его другим, стремится сделать грех нормой жизни.

На самом деле их вовсе не волнует материальная сторона жизни священников. Не было бы дорогих машин, нашли бы другую зацепку. Вот если бы вдруг сегодня Церковь свернула с указанного Богом пути, и священники стали бы проповедовать не Слово Божие, а попустительство греха и вседозволенный образ жизни то, уверяю, их не только бы перестали осуждать и упрекать за дорогие машины или что-то такое, но еще больше бы дали Церкви денег, машин и мн. др., только бы слышать от Церкви не Божественную правду, а то, что им хочется услышать. Те, кто враждебно настроен по отношению к Церкви желали бы видеть ее не как колоссальную духовную силу и мощь, а как некую фольклорную организацию. Но этого никогда не будет".
http://www.smol.aif.ru/society/people/205369

(дом молдавского епископа Маркелла, противника гейроп-интеграции и друга молдавской компартии)


почему-то дом зарегистрирован на имя этого юноши http://www.youtube.com/watch?v=l1O7qww8Wr4

маркелл)


Раньше такое говорил Чаплин. Теперь понятно, что это он не от себя делал.

И хотя в этих словах, убежден, мы слышим глубокое внутреннее убеждение самого Святейшего Патриарха, все же возразим кандидату исторических наук:

1. "осуждение греха, призыв к покаянию, изменению внутреннего духовного существа, праведному образу жизни" ни с точки зрения иудаизма, ни с точки зрения законов Рима никак не были преступлением. Многие люди безнаказанно это делали. Например, философы-стоики, а также фарисеи и книжники (отчего Христос и говорит "по словам их поступайте"). Христа казнили за богохульство ("Он делает себя богом!"). То есть за то, что Он говорил о Себе, а не за то, что Он говорил о других.

2. Есть силы, которые ненавидят Церковь именно по причинам, указанным в интервью о. Серафима? Конечно. Но если их существование для вас очевидно, то тогда зачем же давать повод ищущим повода?

3. Аргумент "мы не принимаем критику, потому что на самом деле нас ругают за то, что мы служим хорошему делу" слишком универсален. Им можно оправдать любую собственную ошибку. А раз так - то не стоит к нему привыкать.

4. В истории христианство было очень много инвектив в адрес не в меру роскошной жизни высокопоставленных клириков. Часто они шли от монахов и от искренних христиан. Ну не был же Саванаролла агентом госдепа!
И Златоуст вовсе не был противником суровой церковной морали. И тем не менее он обличал - "я вижу большое различие между тогдашними пастырями и современными. Те совершенствовались в книгах и учении, а эти изощряются в нарядах и украшениях".
Враг ли Церкви св. Димитрий Ростовский? А и он сетовал - "Посмотрим на духовного сановника и спросим его: с каким намерением и желанием достиг ты своего сана? Ради славы и чести Божией или для своей чести и славы? Ради ли приобретения душ человеческих во спасение или для приобретения собственных богатств? Поистине не один бы нашелся, который достиг этого сана не для пользы людей, а для своей корысти. Не служить пришел спасению человеческих душ, а для того, чтобы ему служили подначальные".

Отчего же сегодня отрицается право на искренность у критиков нашей зажратости? Есть такое социально-нравственное понятие - "мера". Сегодня оно вновь явно утрачено многими архислужителями. И это делает пустыми их громкие бряцания кимвалами, якобы обличающими грех.

Но слова молодого и в общем вполне симпатичного аппаратчика показывают, что надеяться на то, что "подождите, время все исцелит и расставит по своим местам" не приходится. Этот стиль жизни и самоапологии воспроизводит сам себя и прививается молодым. Грех перестает даже считаться грехом. Аппарат сам себя в лучшую сторону не переродит. Он создает свое богословие, свои святцы и свои "предания старцев".

Уберегла ли Смоленская Одигитрия Смоленск и Москву в 1812 году от "антихристова нашествия" - решайте сами (см дискуссию тут http://diak-kuraev.livejournal.com/752883.html).

Но в наши дни уберечь церковную жизнь от опаснейшего для церкви недуга (за который ей нередко в ее истории потом приходилось умываться кровью) она все же не смогла.

Впрочем, 22 ноября 1991 в Смоленском Успенском соборе источила слезу Казанская икона Божией Матери (http://www.pravoslavie.by/slovar/mirotochenie-i-plach-ikon). Синод тогда своим особым журналом счел это благословением.

***
Сегодня глава администрации президента призвал не тратить бюджетные средства "на обеспечение необоснованного личного комфорта" для госслужащих. "Им нельзя барствовать и не следует принимать подарков", - отметил он, выступая на ежегодном семинаре для региональных руководителей.

Дадут ли миряне пример архиереям?
Или будет у нас как в горьком анекдоте:
Сынишка подходит к грустно сидящему отцу и спрашивает: "папа, что случилось? - Эх, сынок, опять водка подорожала! - Значит, ты теперь будешь меньше пить? - Нет, сынок, это значит, что ты теперь будешь меньше есть".

Бог и идол

в программе «Время покажет» на Первом канале развернулся нешуточный бой: где грань между «свободой слова» и «оскорблением чувств»? Единственный, сохранявший невозмутимое спокойствие, был протодиакон, научный сотрудник кафедры философии МГУ Андрей Кураев. С ним «Собеседник» и поговорил после эфира.

- Участники передачи спорили, кричали, перебивая друг друга. А ведь речь шла не только о веротерпимости. Но и о культуре: умении выстраивать диалог, слушать и слышать. Поспорили, покричали, и пошли по домам… А проблема осталась.
- Я по профессии философ. Это человек, который простые вещи делает сложными. Философия помогает мне не становиться жертвой легких пропагандистских клише. Реальную проблему нельзя решить наскоком в кричащем ток-шоу. И если я это знаю заранее – зачем же мне там кричать?

- В программе так и не прозвучал вопрос, хотя напрашивался: мусульмане по природе своей более вспыльчивы, взрывные?
- Природа мусульман та же, что у древних православных монахов: первые монастыри возникли именно в тех краях. Но те люди IV века смогли отказаться от своих «распальцовок». Под тем же солнцем и в тех же песках. Есть слова Христа «Нет больше той любви как положить душу свою за ближнего своего». Мы их сегодня обычно слышим в сопровождение милитаристской риторики: это, мол, про «защитников отечества» и солдат. Но те древние и восточные монахи об этих словах вспоминали по иному поводу: «Кто, будучи оскорблен, не отвечает тем же - тот полагает душу свою за ближнего своего».

- А мусульмане Кавказа? Ведь только они вышли протестовать против французских карикатур, и оскорблений чувств.
- Мне кажется, в Грозном имела место политическая манипуляция. Ну какое дело жителю горного аула до того, что происходит где-то во Франции, в редакции какой-то там газеты? Никакого! Но ведь кто-то донес до них эти картинки, перевел тексты к ним с французского на чеченский и пояснил, что пора почувствовать себя оскорбленным.
Далее включились административные силы. Во всем субъекте Федерации объявлен выходной день – из-за митинга. Жителям дальних населенных пунктов выделили автобусы – чтобы могли добраться до центральной площади Грозного. Безусловно, это политическое решение. И смысл совершенно понятен: демонстрация силы.

- Зачем? Кому выгодно?
- Это вопрос к Суркову – ведь он курирует Чечню и г-на Кадырова. На мой взгляд, месседж этого митинга вполне укладывался в кричалку первого украинского майдана: «разом нас богато, нас не подолати». Аппетит приходит во время еды – есть такая поговорка. А есть известный принцип, по которому, увы, живут очень многие религиозные лидеры и конфессии. Он звучит так: «Пока мы в меньшинстве, мы должны добиваться равноправия. Когда мы добились равенства, мы должны требовать преимуществ. Когда мы стали большинством – надо требовать запрета всех остальных». В тексте Корана исследователи выделяют две группы сур (глав). Первые, «мекканские», написаны, когда пророк был гоним. Там есть слова о веротерпимости и ненасилии. А вторые, «мединские», относятся к более позднему периоду – когда основатель ислама был уже при власти. Тут интонации гораздо более жесткие. Выступая перед влиятельной или господствующей немусульманской аудиторией, исламские проповедники цитируют более ранние, «мекканские», тексты. Внутри же самих исламских государств популярнее вторые. И чем больше будет расширяться политическая власть российских мусульманских общин, тем более требовательными они будут становиться. И митинг в Грозном – шаг в этом направлении.
Вообще российский ислам до определенного момента был неагрессивным. Кавказ не входил в пределы России, а исламское Поволжье за сотни лет привыкло жить под властью людей с иными взглядами: сначала православными, потом - атеистическими. В советские годы было издано немало карикатур, в том числе анти-мусульманского содержания. Но почему-то не было ни митингов, ни погромов редакций. А теперь - пожалуйста. И государство ослабло, и советчики постарались: «вы слишком аскетичны, на самом деле быть мусульманином – это значит все время что-то требовать и чем-то возмущаться!». Так вот как философ скажу: реакция даже традиционно-верующих людей на те или иные события определяется не столько их традиционной верой, сколько меняющимся политическим контекстом.

- Начиная диктовать, в том числе в Москве, свои условия, правоверные мусульмане становятся опасны?
- Вы хотите усложнения российского политического ландшафта за счет появления религиозно-политических групп давления? Я –нет.

- Во что выльется «демонстрация силы»? И надо ли пресекать?
- Хоть и говорят, что «Восток - дело тонкое», это не совсем так. Восток очень хорошо понимает язык силы. И когда вышли миллионы людей во Франции на митинги против террористов, определенный «Восток» увидел: не запугали. Думаю, это поможет им на время успокоиться. А вот путь бесконечных уступок будет лишь дразнилкой.

- Есть мнение, за терактом в Париже стоит некая «третья сила» – хотят поссорить Восток и Запад. Согласны?
- Не буду утверждать ни это, ни обратное. Не знаю. Но в христианстве неважно, кто и как тебя искушал. Важно твое итоговое согласие. В разных странах мусульмане выходят на митинги с плакатами: «Я – это Куаши» (братья Куаши - главные подозреваемые в совершение теракта – авт.). Вряд ли эти плакаты заказ госдепа. Это выбор самих людей, и судя по лицам, выбор искренний. Отсюда – классический вопрос: «Учили-то всех, но зачем же ты отличником стал?».

- Хоть убейте, а не могу представить себе даже 100 тысяч оскорбленных москвичей, православных, которые вышли бы в центр города – потому что оскорбили их чувства. Тут же власти скажут, что протест и готовят революцию, объявят оппозицией и самых активных отправят куда следует. Я о том, что почему-то мусульманам собираться в Грозном разрешено, даже транспорт выделяют. А православным в Москве – нет. Где справедливость?
- Не стоит превращать православие в бледную реплику разгневанного ислама. Не надо участвовать в этом всемирном чемпионате по демонстрации своих оскорбленных чувств. Если проповедуешь христианство, познакомься получше с Нагорной проповедью. Понятно, что по природе мы все альфа-самцы. Но человек, ставящий перед собой собственно духовные задачи, наткнувшись на оскорбление, должен прежде всего решить задачу внутреннего самоконтроля - не дать в себе проснуться этой альфа-самцовой реакции. Надо не обидчика выслеживать, а посадить на цепь свою внутреннюю обезьяну.

- Но как быть, если тебя провоцируют?
- Выражение «меня спровоцировали» не слишком грамотно. Я не могу быть жертвой провокации, но только ее автором. Дело в том, что в древне-римском праве провокация (воззвание) — это право римского гражданина опротестовать перед императором свой приговор. Я христианин. Мой Царь – Всевышний. К Нему я и должен взывать. Провоцировать :)

- Но если оскорбили Бога, я должен за него вступиться?
- Император Тиберий, тот самый, чьим именем был вынесен приговор Христу, сказал:
"Преступление против богов — забота самих богов".
Слыша такое, и сегодня хочется воскликнуть вслед за булгаковским Пилатом - "На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия!". Если некто оскорбил Бога –кто я такой, чтобы своей немощной рукой вмешиваться в столь высокие отношения?
Бог, который может оскорбиться человеческой бумажкой – не настоящий Бог. Скорее Бог оскорбится, узнав, что кто-то на земле дерзает говорить, карать и убивать от Его имени.

- Хорошо, за Бога обижаться не будем. Но если оскорблены мои собственные чувства, связанные с религией?
- Чувства можно оскорбить не только картинкой. Епископ, который лебезит перед губернатором - не оскорбляет ничьих чувств? Педофил в рясе? Хамящая «приходская ведьма»? Священник, отказавшийся бесплатно совершить требу для бедняка? Советский канцеляризм церковной печати? Почему из этого потока почти ежедневных оскорблений моих христианских чувств я должен выделять эпизод в очень далеком Париже?

- Значит все-таки все позволено?
- Я не защищаю карикатуры из французского журнала. Они действительно мерзкие. Но faux pas (фо па - ложный шаг) французов не стоит использовать для подкормки нашего русского инстинкта тотального и восторженного запрещательства. Роскомнадзор поспешил запретить все карикатуры на всех религиозных деятелей вообще. Вообще то, что контора с таким названием сует свой нос в духовные дела, это уже само по себе смешно и карикатурно.
А теперь вспомните, что Христос говорит фарисеям – крайне уважаемым в своей среде людям? «Вы - гробы, покрашенные снаружи, а внутри полные нечистот». Это словесная карикатура, которую очень легко переложить на язык карандаша. Граница между притчей и анекдотом вообще весьма условна. Вот вполне традиционная церковная история: священник ленится вслушаться в рассказ человека, который без подлинного покаяния пришел что-то поболтать на исповеди. Батюшка тем не менее произносит ритуальные слова «прощаю и разрешаю тебя». Но тут в храме является Сам Христос и опровергает: «А я не прощаю!». Эту историю можно отобразить рисунком, даже комиксом. Оскорбятся ли православные верующие?

- Бесспорно, это конфликт разных ценностей.
- Те и другие ценности - наши. Ценность свободы слова и свободы совести - ценность христианская, впервые возвещенная именно христианскими мучениками. Они кровью своей отстаивали это право перед лицом государственной машины Римской Империи. Но и право человека на «приватность» и право на защиту от всевозможных троллей это тоже естественное право человека. Вопрос в том, как эти две ценности совместить.

- И как же?
- Готового ответа у меня нет. Поэтому я прошу Роскомнадзор нажать на тормоза и начать трудную и долгую дискуссию. По ходу дела надо дать ответ на вопрос: как может одна из религий свои запреты распространять на все человечество? Понимаю, мусульмане не считают себя вправе изображать своего пророка. Но почему они решают и за меня? Представьте, что я пишу книгу для детей об истории религий. Детям нужны картинки. Как я смогу написать главу об исламе без рисунка его основателя?! Меня будет глодать чувство профессиональной недобросовестности: ибо мне не удалось рассказать равно интересно и доходчиво про все религии… Так и до язвы недалеко :)
И совсем всерьез: если я, не будучи мусульманином, приму это их табу, то как я смогу отклонить другие табу как ислама, так и религии джайнов или племени мумбу-юмбу? Может, заменить конституцию на сборник запретов, принятых у каких бы то ни было групп людей?

http://sobesednik.ru/politika/20150129-andrey-kuraev-oskorblyayushchiysya-bog---eto-ne-bog-a-idol

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com