?

Log in

No account? Create an account

June 25th, 2015

Иначе трудно объяснить то, что он сообщает в своих постоянных и непредсказуемых экскурсах в историю. Поскольку земной источниковедческой опоры для них найти удается не всегда, остается предположить, что они инспирированы Свыше.

Из сегодняшнего:

"Язычество, которое было тогда мировоззренческой основой жизни Древней Руси, оказалось неспособно, в силу ущербности своей этики, помочь людям жить вместе. Для этого не было достаточной мотивации, поскольку мироощущение язычника сводилось к тому, что нужно больше иметь и не думать о том, что приобретение большего нанесет вред другим. «Живи хорошо за счет другого!» — такова эта страшная, говоря современном языком, психология потребительства, которая могла сдерживаться только силой оружия".


http://www.patriarchia.ru/db/text/4134246.html

Язычество это вообще то антипод психологии потребительства. Идеология потребительства это удел довольно атомизированных и секулярных обществ. Но в древнем язычестве еще нет личности, зато есть жесткий контроль общины, закона, традиции над жизнью человека. При этом приоритет интересов общины над частными интересами был прочно впечатан в матрицу поведения. И человек не взвешивал "моя польза" и "польза другого", а просто следовал традициям.

И языческие общества создавали очень даже прочные и даже наднациональные империи. И скреплялись языческие общества не силой оружия, а силой общественного консенсуса. "Так делали все и всегда". Это было здравым смыслом. А перемена веры как раз казалась безумием.

Помню, в 1988 году никто из спикеров церкви не дерзал говорить об этической ущербности русского язычества. Наоборот, старались видеть в нем что то прото-христианское.

Ну и конечно неожиданно из уст Патриарха слышать марксистский тезис о мотивах крещения князя - все, мол, ради удобства государственного управления...

Latest Month

Powered by LiveJournal.com