?

Log in

No account? Create an account

March 9th, 2016

В семинариях учат, что первым киевским митрополитом был Михаил.
Летопись его представляет архетипически:

"Учителен зело и премудр премного и житием велик и крепок зело, родом сирин, тих убо бе и кроток и смирен и милостив премного; иногда же страшен и свиреп, егда время требоваше" (ПСРЛ т.9 с.57).

Со временем у русских архиереев отпали те качества, что перечислены первыми и расцвели те, что по мнению летописца внушаются духом времени.

Ну, а те проповедники, что радуются русским самолетам в небе Сирии, могут говорить о наших древних связях и роли Сирии в крещении Руси.

Правда, про Михаила говорит лишь поздняя Никоновская летопись. Фигура это вполне легендарная и в летописи он появился лишь потому, что речь анонимного корсунского епископа к князю Владимиру, вставленная в Повесть временных лет, подписана именем Михаила Синкелла.
Одно из препятствий к созыву Всеправославного собора - ссора между Антиохийским и Иерусалимским патриархами по поводу прихода аж в Катаре.

Некоторую параллель этому спору я вижу в крещении Руси.


С канонической точки зрения вся Русская церковь была основана "разбойно".

Первым патриархом, объявившим земли восточных славян зоной своих пастырских интересов, был патриарх Римский.

12 февраля 962 года папа римский Иоанн 12й предоставил магдебургскому архиепископу право открывать новые кафедры в землях славян и посвящать для них епископов.
Земли славян в ту пору начинались с Эльбы (то есть с той реки западнее Берлина, где в 1945 встретились славяне и американцы).

В октябре 968 года император Оттон 1й ставит на Русь епископа Адальберта, который ранее, в 959 году уже был приглашаем Ольгой в Киев. В 961-962 гг. Адальберт посетил Киев.

Оттон направил Адальберта в Рим для получения паллия от папы.
В Киеве Адальберт больше так и не появился. См.
http://www.pravenc.ru/text/63442.html

Но все же с канонико-юридической точки зрения восточные, том числе днепровские славяне объявлялись паствой папы (тогда еще православного).

Реально через 20 лет крестили киевлян не римские и немецкие, а греческие и болгарские священники из болгарской патриархии.

Вряд ли они взяли на это благословение в Риме и Магдебурге.

Пожалуй, и с Константинополем это не было согласовано. Да и не нужно было: болгарская церковь была тогда уже и еще автокефальной.

Именно поэтому автор Повести временных лет, обслуживавший интересы новоназначенного греческого митрополита, не упоминает имен тех, кто крестил киевлян и, того, кто, возможно, был первым епископом (по этой же причине он создает "корсунскую легенду" о крещении Владимира именно греками именно в греческом Херсонесе).

То есть болгары создавали церковную организацию на земле, которую римский патриархат уже застолбил как свою.

Но потом греки, разгромив Болгарию (см. "Василий Болгаробойца") и ликвидировав ее патриархию (1018), прислали своего митрополита на землю, уже освоенную болгарскими клириками. И , конечно первым делом создали свою версию истории и летописания.

Поэтому первый достоверный русский митрополит это не сириец Михаил, а грек Феопемпт (1034).
И так ему были противны его негреческие предшественники, что первым делом он вторично освятил Десятинную церковь.

В общем так, двумя прыжками через каноны, была основана та киевская епархия, от которой считает свою история вся наша Русская Церковь.

Кстати, полагаю, папы не очень протестовали против этого. Они не слишком хорошо представляли, где же проходят северо восточные границы их владений. И всерьез не слали туда своих людей. Аналогично и "восточные патриархи" за многие века своей деятельности так и не сделали межевания своих отдаленных границ. И стали бодаться за них лишь сегодня.

я тут болею за Иерусалим. Кто первый послал в Катар священника и смог построить там храм -того этот храм и должен быть, а не того, кто века проспал.

Аналогично и во всепланетных спорах между московской патриархией и якобы "вселенской".

Кстати, по этому критерию Куба никак не "наша". (Фидель открыл греческую церковь 25 января 2004-го. Русскую же — Рауль в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева в ноябре 2008 года. Четыре года спустя. Красноречив для кубинцев и текст под мозаикой у греков: "Этот собор — подарок кубинского народа греческой православной церкви и вселенскому патриарху Варфоломею. Фидель Кастро Рус. Ноябрь 2003 года").
"В Патриарших покоях Покровского монастыря состоялась беседа Предстоятелей Русской и Болгарской Православных Церквей".

http://www.patriarchia.ru/db/text/4391032.html



а ведь есть еще резиденции:
В Кремле
в храме Христа Спасителя
в Елоховском соборе
в Чистом переулке
в Даниловом монастыре
в Переделкино (тут их целых три комплекса: а) патриарха Алексий Первого и Пимена; б) тот, что построил для себя Алексий Второй ; в) гигантская и секретная новостройка патриарха Кирилла.

и вот, оказывается, еще и в Покровском.

это только московские...

Все эти тысячи квадратных метров мало построить. Их надо надо позолотить, наполнить импортной эксклюзивной мебелью. Потом - постоянно отапливать, освещать, охранять, убирать. Обеспечивать жильем или зарплатами обслуживающий персонал. Постоянно держать в готовности - "а вдруг Сам приедет?!".

***
Петербуржский прот. Константин Пархоменко решил вступиться за Главного Миссионера:

"Напрасная паника. "Патриаршими" называются покои не потому, что они предназначены только для Патриарха, а потому, что в них принимают патриарха, когда он приезжает (может быть раз в 10 лет). В принципе, такое название имеют самые торжественные помещения.
В Петербурге почти во всех крупных монастырях есть "Патриаршии" покои. В них проходят праздники воскресной школы, выступления хоров и иных коллективов, приемы, другие мероприятия. 
Так что всем советую расслабиться".

Не напрягаясь, отвечу: тут перечислены не номинальные, а реальные резиденции. Эксклюзивно зарезервированные для Святейшего. я за идиота. Какие мероприятия проводились именно в перечисленных мною резиденциях? Отец Константин, напрягите совесть и память и дайте ответ о режиме открытости, доступности и вне-патриаршего использования именно этих помещений.

***
А партизан немо поведал:

В связи с этим можно вспомнить голландского социолога Герта Хофстеде и разработанный им "индекс дистанции власти". Описан в двух его работах: «Последствия культуры» (1980) и «Измерения национальных культур в пятидесяти странах и трёх регионах» (1983). 
Если тезисно и кратко, то: 

" Значение индекса проявляется в отношениях между начальством и подчиненными, в демонстрации превосходства, в распределении ответственности. Этот принцип работает одинаково в целой стране и в маленькой компании. Индекс показывает, каким должен быть босс.
Жители стран с низкой дистанцией власти ответственны и инициативны. Они понимают, что власть принадлежит не одному президенту, а каждому члену общества. Поэтому они проявляют гражданскую позицию, борются за свои права и открыто высказывают отношение к власти.
И наоборот, когда дистанция власти большая, начальник должен демонстрировать превосходство: кортежем с мигалками, богатой резиденцией и обращением к сотрудникам «сверху вниз». Без этих атрибутов начальник — не начальник.
На уровне компаний это действует примерно так же: если в компании установилась высокая дистанция власти, а новый начальник приезжает в офис  на велосипеде, в сознании подчиненных он не вызывает уважения. Ему не захотят подчиняться и доверять. Другое дело — если он приезжает на «Бентли» с личным водителем и охраной.
По измерениям Хофстеде, Россия входит в пятерку стран с самым высоким индексом дистанции власти — 93 балла. Опережают нас Малайзия, Гватемала, Панама и Филиппины.
Страна с самым низким ИДВ — Австрия. Ее президент Хайнц Фишер отказался от резиденции за счет государства и живет в собственной городской квартире в Вене".
"С момента Октябрьской революции румынское командование заняло явно враждебно Советской республике позицию, открыто поддерживая планы командующего армиями Румынского фронта генерала Щербачева и угрожая выборным солдатским организациям разгромом. Во время стихийной демобилизации войск южных армий Румынского фронта, румынские войска разоружали отходящие русские части, захватывали снабжение и запасы. Все это привело к открытому конфликту Румчерода (Комитет Румынского фронта, Черноморского флота и Одесского военного округа) с Румынией, быстро принявшего форму военных действий. Румынские войска, вторгнувшиеся в пределы Бессарабии, очень быстро захватили последнюю и начали выдвигаться на линию реки Днестр. Однако сорганизованным частям нашей армии, создаваемым в этот момент Румчеродом, удалось в районе западнее Днестровского лимана задержать наступление противника, а несколько севернее, после боя у Бендер (110 верст к северу от устья Днестра), нанести поражение последнему. Между тем севернее руководимые тов. Муравьевым красногвардейские части 23 февраля 1918 года наносят румынам жестокое поражение у Рыбницы, на Днестре (100 верст северо-восточнее Кишинева), причем нами было захвачено до 40 орудий. Начавшееся несколько позже наступление немецких войск приостановило дальнейшее развитие нашего успеха, и Бессарабия так и осталась в руках Румынии".
http://militera.lib.ru/h/civilwar_blacksea/04.html