?

Log in

No account? Create an account

April 13th, 2016

Эти мудрые слова медведя Балу можно счесть единственной удачей фильма "Книга джунглей". И вдобавок отнести их к самому фильму.

Очень актуальный сюжет и его трактовка: беженец из мира традиционных врагов должен быть принят в стаю. А законы стаи должны стать более толерантными, чтобы оставить место для культуры мигранта. Который со временем возглавит эту стаю и вовлечет ее в свои разборки.

Тех, кто еще не смотрел, предупреждаю: пантера Багира стала трансгендером. И, конечно, именно он усыновил мальчика.
Прежде всего, это итог древних дискуссий между ректором ЛДА и независящим от него профессором МДА.

Понятно, что Осипов как самый известный и последовательный критик латинства (согласен, порой и с перехлестами) не мог быть приятен никодимовским филокатоликам. Если бы они просто обращались к студенческим аудиториям в разных городах – это было бы терпимо. Но Осипов часто входил в одни и те же комиссии и делегации с никодимовцами и создавал там не всегда приятную для последних полифонию.

Донос Люльки был еще два года назад разобран богословской комиссией и найден незаслуживающим внимания. Со странной настойчивостью к теме вернулись вновь. На этот раз в «рабочей группе» Богословской комиссии текст решения готовили откровенные и старые недруги Осипова - Шмалий и Козлов. Третий член рабочей группы – зам. Илариона прот. Н. Балашов – скорее сдерживал их порывы. Так что до поры до времени это можно было считать личными разборками.

Но вдруг эта тема уже патриаршей волей всплыла вновь, и по моей информации более жестких оценок еще в конце декабря требовал митр. Иларион. Значит, патриарху это показалось политически выгодным. Полагаю, что это было частью подготовки в Гаванской Встрече.

Логика тут есть: раз после объятий с Папой неизбежно пойдет волна обвинений патриарха в экуменизме и филокатоличестве, надо 1) явить себя в качестве строгого и невзирающего на лица защитника «отеческого православия» 2) переключить инквизиторский инстинкт ревнителей на другого богослова.

Не вдаваясь в конкретный анализ дискуссионных тем, замечу, что вывод никак не красит Комиссию, но годится лишь для занятий в воскресной школе (и то далеко не всякой):

«Комиссия обращает внимание уважаемого профессора на необходимость более сбалансированного освещения указанных выше тем. Православный богослов должен стремиться к тому, чтобы излагать, прежде всего, то, «во что верили всегда, повсюду и все» (св. Викентий Леринский), а при наличии разных подходов в святоотеческом предании — освещать их, по возможности, равномерно, не давая явного предпочтения одной частной точке зрения».

Поскольку Осипов спорит с богословским майнстримом, это как раз избавляет его от необходимости пересказывать и так хорошо знакомую семинаристам позицию еще раз, и поэтому вполне логично он делает акцент на освещении иных точек зрения, бытовавший в церковной истории. Насколько мне известно, тезисы, оспариваемые в документе ББК, Осипов никогда не презентовал как единственно-православные.

Но удивительнее всего любовь ББК к формуле Викентия Лиринского.

Знатоки истории святоотеческой письменности должны были бы знать:

- сама формула преп. Викентия вряд ли соответствует своему же критерию. Хотя бы по той причине, что вряд ли его творения были известны на греческом Востоке и славянском Севере.

- эта формула неэффективна по той причине, что содержит логический круг: «ПРАВОСЛАВИЕ есть то, во что все ПРАВОСЛАВНЫЕ верили всегда и везде». То есть уже как-то артикулированное православие выступает в качестве критерия для отбора своих же свидетелей. При этом не все православные считали самого Викентия безошибочным (о Викентии Лиринском как полупелагианине см. - А. М. Иванцов-Платонов. Ереси и расколы первых трех веков христианства. М.,1877, с. 433).

- эта формула неэффективна по той причине, что всеправославный консенсус практически ограничивается Символом веры. То, во что в действительно верят все, по этой причине - вне дискуссий в богословском мире. Если же дискуссии нет – то к чему критерий для определения истинности чьей-то позиции? А уж если дискуссия возникла не в трамвае, а среди богословов, значит, консенсуса в данном вопросе все же нет. Я не читал и не слушал А. И. Осипова. Но априори полагаю, что заслуженный профессор МДА не будет годами и в полемике говорить богословских тезисов, у которых вообще нет поддержки в мире церковной письменности.

- сам преп. Викентий Люльку и крайних ревнителей помещает в ад: «Заразители, в оправдание перекрещивания ссылающиеся на авторитет того африканского собора будут гореть в неугасимом пламени вместе с диаволом» (Напоминание 1,6).



- преп. Викентий признавал право на существование теологуменов (privatas opiniunculas) – частных богословских мнений признанных святых и учителей Церкви.

Разницу между ними бывший глава Богословской Комиссии митр. Филарет Вахромеев пояснил так: “Догматы можно сопоставить с законами природы, теологумены - с общепринятыми теориями, а частные богословские мнения - с гипотезами... Наличие частных, пусть даже противоречивых богословских мнений в той или иной Поместной Церкви говорит о том, что мысль в этой Церкви не замерла, что она является плодом искренних усилий и добрых намерений познать истину в более широком объеме” (О Филиокве // ЖМП, 1972, N. 1. С. 64-65).

Технику богословской работы В. В. Болотов описывает так: “Никто не властен воспретить мне в качестве моего частного богословского мнения держаться теологумена, высказанного хотя бы одним из отцов Церкви, если только не доказано, что компетентный церковный суд уже признал это воззрение погрешительным. Но с другой стороны, никто не властен требовать от меня, чтобы я, в качестве моего частного богословского мнения, следовал теологумену, высказанному несколькими отцами Церкви, коль скоро этот теологумен не пленяет меня своей возвышенной богословской красотой, не покоряет меня доступной и моему разумению державной мощью своей аргументации. Одно, в данном случае, для меня ясно: если этого теологумена не держусь я сам, я все же не имею права осуждать тех, которые ему следуют” (Болотов В. В. К вопросу о Filioque. СПб., 1914, сс. 31-32).

По сути постановление ББК сто лет спустя призывает забыть о теологуменах.

Если же ББК всерьез захотела бы руководствоваться формулой преп. Викентия – то отнюдь не Осипова она должна была бы поражать этим оружием. Тот, по чьему распоряжению возбудилась ББК, даже за немногие годы своего патриаршества сделал немало шагов, которые в эту формулу точно не вписываются. Так что живя в стеклянном доме, надо быть поосторожнее с камнями. Турбулетность с выдвижением люльки несовместима.

***

Между делом ББК решило догматизировать учение о чистилище (лимбе). Мол, некрещеные младенцы не находятся ни в раю, ни в аду, а в некоем третьем месте. Уже католики от этого отказались, а у нас - вводят дополнения в потустороннюю топографию. И что - правило Викентия Лиринского тут сработает? Одинокая ссылка на анонимный Синаксарь это то, чему "учили все, всегда и везде"?

***
Текст преп. Викентия тут: http://pagez.ru/lsn/0321.php
Кстати, поскольку он начинает свой трактат с упоминания о месте его сочинения, напомню, что писал он его на островке Лири напротив набережной Канн. То есть на "лазурке", как говорят на "рублевке".

Алексей Ильич вел "основное богословие" у моего курса (1987-88 гг). Но это не означает, что я его прослушал.

На 4 курсе у меня как у иподиакона ректора официально было "свободное посещение".

На меня глубокое впечатление произвела первая, вводная, лекция Алексея Ильича. Она была у него накатана, продуманна, красива.

Однако остальные до этой планки не дотягивали. Ну то есть это на вкус профессионального философа хороша была лишь та, первая. В остальных для меня уже не было новизны. Но если нечто не слишком интересно для меня, это еще не значит, что это нечто плохо исполнено. Нет. Поэтому я с радостью приводил на лекции Осипова своих тогдашних "катехуменов"- студентов московских ВУЗов.

Признаюсь, малость лукавил. Я просил их приезжать именно в лекционные дни Осипова и вел их как бы "на первую попавшуюся лекцию". Они были в восторге и считали, что и все остальные уроки в семинарии столь же живые, демократичные и интересные.

Понятно, что просто привести постороннего человека в класс было нельзя. Поэтому я свой форменный китель отдавал оглашаемому парню. Он садился в конце класса. Занятия шли в "восточной стене" - крепостной стене Лавры, где в ту пору были утеплены боевые площадки у бойниц, и по стене шла длинная череда больших проходных помещений: спальня-класс-спальня-класс-спальня-класс...

Так вот, вход в наш класс был из нашей же спальни. Вот по одну сторону этой двери - в классе - сидел оглашенный в моем кителе, а по другую сторону этой двери - в спальне - сидел я "на шухере". Если пойдет "дежпом", его шаги было слышно издалека, и можно было успеть эвакуировать "туриста".

Так что сам я лекций Ильича почти не слушал.

Личных отношений у нас не было. Он всегда довольно ревниво следил за тем, чтобы его ассистенты отличались от него в невыгодную сторону (например, иеромонаха Савву, которого потом со скандалом поперли с поста инспектора).

А в целом Ильич был и есть одно и из самых ярких и светлых явлений в жизни Академии. Хорошо, что он есть такой, какой он есть.
Просто назвать его своим учителем я могу лишь в самом общем смысле этого слова.

(Учитывая мой предыдущий пост, это не стоит воспринимать как "слово отречения". Просто там в дискуссии меня спросили о личном...)
Патриаршая служба в румынском аналоге Троице-Сергиевой Лавры - пригородном монастыре Черника.

Главная святыня монастыря - мощи святителя Калиника Черникского (он был зело популярен на Руси в начале 1990-х, так как предсказывал конец света на 1992-й, т.е. на 7500-й от сотворения мира).

Так вот рака с мощами были изнесена из храма и поставлена перед входом в него - чтобы те, кто желают поклониться мощам, могли это делать во все время Литургии, не мешая службе.




Интересна икона-жалюзи слева перед солеей:

Если смотреть на нее под одним углом, будет виден лик Христа, а под другим - лик Богоматери.




http://patriarhia.ro/patriarhul-romaniei-a-oficiat-sfanta-liturghie-la-manastirea-cernica-8749.html

Пити-инфо сообщает

https://vk.com/id224347172?z=photo74284165_411979055%2Fwall224347172_1944
Осужден житель Сыктывкара, совершивший две кражи из Свято-Стефановского Кафедрального собора. Почти три года он проведет в колонии, сообщает Прокуратура Коми.

Летом 2015 года Матюшин похитил из кассы Свято-Стефановского Кафедрального собора в Сыктывкаре свыше 40 тысяч рублей. Сумев уйти от ответственности, молодой человек решился на следующую кражу. В октябре из помещения ризницы Нижнего Храма Свято-Стефановского Кафедрального собора он похитил панагию «Икона Божией матери «Почаевская», три панагии с иконой Богородицы и антиминс.

Местной православной религиозной организации прихода Свято-Стефановского Кафедрального собора г. Сыктывкара Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской Православной Церкви кражей причинен ущерб на сумму 130 тысяч рублей.

Сыктывкарский городской суд в феврале 2016 года признал Матюшина виновным в инкриминируемых деяниях и с учетом ранее неотбытого наказания приговорил его к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как часто вы посещаете церковь? Оставляйте комментарии под новостью
Не согласившись с принятым решением, Матюшин обжаловал его в порядке апелляции. Однако судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми разделила позицию государственного обвинения, представленного региональной прокуратурой, и оставила приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.



https://vk.com/id224347172?z=photo74284165_409937254%2Fwall224347172_1944


Питирим Волочков
Матюшин Р. И. шантажирует меня, пенсионера по старости, изнасилованием с моей стороны его 23 –х летнего мужика. Что бы я забрал заявление из суда. За воровство прощаю, а такую лож нет, пока он не принесёт полнейшего покаяния.

Владыка благословил исповедовать в СИЗО -1 бывшего иподиакона, присланного из Москвы (как оказалось, определёнными развратными преступными структурами) и проработавшего 5 месяцев при епархии и клеветавшего на епископа Питирима о домогательствах к нему. Также Матюшин Р. И. обвинял владыку в СМС на личный мобильный телефон в тех же грехах. Он шантажировал Владыку и требовал забрать заявление о воровстве, посланное на него от Сыктывкарской епархии в правоохранительные органы в октябре месяце 2015 года.
Владыка Питирим (Волочков) возложил руки на напрестольные крест и Евангелие и присягнул в присутствии сослужителей в том, что ни делом, ни словом, ни мыслью невиновен в грехах, оговоренных Матюшиным Р. И. в письме в Московскую Патриархию (о домогательстве к нему и насилии). Присягу владыки засвидетельствовали 9 причащающихся с ним Христовых Таин священнослужителя (протоиереи Владимир Дунайчик, Федор Федько, Роман Нец, Михаил Козак, Иоанн Карпунь, архимандрит Филипп, диакона Андрей, Аркадий и Артемий), и шесть прислуживающих иподиаконов и алтарников.


***
(постановление прокуратуры тут:
http://www.prockomi.ru/news/index.php?ELEMENT_ID=6789)

Два вопроса: как это Питирим оказался "пенсионером по старости"? Ему 55 лет. Неужто - женщина????
Да и предполагаемое событие произошло, когда Питириму не было даже 55-ти.

Второй вопрос - неужто владыка оформляет свои панагии в собственность собора? Вот уж совсем не верится...

Об антиминсах

http://thapsinos.livejournal.com/31458.html:

Копирую (с небольшими изменениями) свою реплику из дискуссии: Ещë вопрос про антиминсы
http://ustav.livejournal.com/727074.html


Исторически антиминс (в современном смысле этого слова; есть еще и другой, более древний, смысл: "стол для установки на него дискоса и чаши во время Причащения", таких столов было много в храме Св. Софии) возник как способ "транслировать" освящение престола в пространстве и времени.

Прототип антиминса - куски ткани, которые прикладывали к святым мощам, и которые затем сами почитались как святыня. Практика делать это была очень распространена в Церкви первого тысячелетия; при помощи таких кусков ткани даже освящали храмы, используя их вместо св. мощей.

Антиминсы (в современном смысле слова) впервые фиксируются как платы, которыми обтирают с престола душистое вино и св. миро во время его освящения.

Т. е. по происхождению антиминс - НЕ "документ" на право служения, а способ "перенести" освящение престола в пространстве и времени от уже освященного престола к новому (который по каким-либо причинам нельзя освятить полным чином).

В старину антиминс приклеивали или прибивали к престолу до его облачения, так что антиминс (в развернутом виде; но древние антиминсы и были невелики - где-то 10 на 10 см) постоянно находился _под_ индитией, никогда не был виден и никогда не менялся, покуда был цел сам престол. При этом на антиминсе, что вполне естественно, записывалась информация о том, кем и когда храм был освящен. Но суть антиминса - не в этой информации; просто так было удобно - не на престоле же писать. А записать эту информацию требовалось - в более древних храмах, освященных до изобретения антиминса, этой цели служили т. н. строительные надписи на одной из стен храма.

На Руси традиция помещать антиминс _под_ индитию сохранялась до Никона, а у старообрядцев и у униатов сохраняется до настоящего времени. Затем - где-то в 16 веке - греки придумали новую практику: держать антиминс _поверх_ индитии, заворачивая его в илитон и раскрывая за каждой литургией. Это, кстати, лишило илитон его собственной литургической функции - из плата для евхаристических крошек (чем он был на протяжении полутора тысячелетий, аналогично латинскому корпоралу) он превратился фактически в защитную обертку для антиминса. Еще раз кстати: в современной практике греки часто даже и не используют илитон, обходясь одним антиминсом.

Зачем греки придумали разворачивать/сворачивать антиминс? Это связано с эволюцией воздУха, который стали делать не большим (с плащаницу размером; собственно, плащаница - это и есть воздУх), а маленьким, каким он остается и сейчас.

Почему стал не нужен большой воздУх? Это произошло из-за прекращения практики использования многих дискосов и чаш (что было нормой в Византии). Но большой воздУх нес на себе определенную иконографию - и вот она-то и переместилась на антиминс. Т. е. антиминс, кроме своей изначальной функции "трансляции" освящения, приобрел еще и дополнительную функцию - иконографическую.

В свою очередь, разворачивание антиминса породило практику целовать сначала просто его вообще, а затем конкретнее - архиерейскую подпись на нем (просто для того, чтобы не стирать хрупкое иконографическое изображение).

Отсюда уже оставался только один шаг до того, чтобы уже в XX веке сторонники "евхаристической экклесиологии" во всех ее вариантах навесили на антиминс еще и третью функцию - "документа от епископа на право служения". Только никаких исторических оснований у этой функции нет, исключительно спекулятивные.

Ну а к настоящему времени уже многие настолько в уверовали в эту абсолютно надуманную функцию антиминса, что встречаются даже архиереи, "переподписывающие" антиминсы, поступая на кафедру. Не удивлюсь, если за это еще и определенный взнос собирают. Получаются вроде как "подъемные" для нового архиерея. В этом смысле получается практично, так что за этим, возможно, будущее.

Но раньше такого не бывало. В Музеях Кремля и ГИМе хранится около 10000 старых русских антиминсов, собранных по синодальному указу незадолго до революции. Я видел наиболее интересную часть этого собрания - несколько десятков антиминсов, включая древнейшие сохранившиеся антиминсы XV в., антиминс Успенского собора, освященный Никоном, и проч. Нигде нет никаких "переподписываний".

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com