?

Log in

No account? Create an account

June 17th, 2016

«Все это огромный праздник с гармошками на улице католиков»
Диакон Андрей Кураев о последствиях крушения идеи провести восьмой Всеправославный собор

17 июня на Крите должны встретиться или, напротив, не встретиться патриархи поместных православных церквей. И то и другое – маркер, обозначающий способность православных иерархов к диалогу между собой. На фоне наметившегося крушения обсуждавшийся последние 100 лет идеи провести в июне 2016 года Всеправославный собор – вопрос принципиальный. В интервью Znak.com дьякон Андрей Кураев объяснил, почему все так получилось с Собором, что это будет значить для православных христиан и их взаимоотношений с прочим христианским миром.

- В чем значение намечавшегося Всеправославного собора для православных церквей и христианства в целом?
- Этот Собор начали готовить более 50 лет назад, в 60-е годы. Тогда было предложено 120 тем для дискуссии. Однако потихоньку эти темы так сказать усыхали и к началу 80-х годов их осталось только 10. Произошло это из-за того, что церкви особенно те, что с советским опытом жизни одна за другой говорили, что им не удастся убедить прихожан на серьезные перемены. Да, все понимали, что они нужны и в вопросе календаря, и в вопросе постов, и в вопросах семьи и брака, и в вопросах отношения с другим христианским миром. Но у нас травматическая память об «обновленцах» 20-х годов [прошлого века] (движение в русском православии, возникшее после Февральской революции 1917 года; декларировали цель обновления Церкви, демократизацию управления, в частности против руководства РПЦ патриархом, модернизацию богослужения, заявляли о поддержке большевиков и даже сотрудничали с НКВД; прекратили существования после того, как в 1943 году Иосиф Сталин восстановил Московский патриархат – прим.ред.). Епископы боялись, что если они предложат глубокие реформы, то их самих из храмов унесут вперед ногами. Поэтому наиболее интересные темы ушли, а оставшиеся выхолащивались.

- Насколько следует из заявления патриарха Константинопольского Варфоломея, сделанного 22 января этого года в Шамбези, остались темы, принятые на первом предсоборном совещании в 1976 году. Это вопрос о православной диаспоре, диптихе, общем календаре, препятствиях к браку, порядках провозглашения автокефалии, церковной автономии, адаптация правил о посте современным условиям, об отношениях с другими христианскими конфессиями, экуменизму и вклад поместных православных церквей в претворение в жизнь христианских идеалов мира свободы братства и любви между народами.
- То, что было подготовлено к этому собранию, было уже просто стерильно-никаким. Даже если бы Собор состоялся, то он ничего бы не значил и ничего бы не решил. Все обозначенные вопросы - это округлые слова и ничего более. Об этом, в частности, было сказано в заявлении Антиохийской церкви (Сирия и Ливан). Они буквально сказали, что этот Собор им не интересен, так как не будут решены вопросы календаря. Для них этот вопрос принципиально важен, так как многие прихожане этой церкви со времен Ливанских войн 70-х годов живут в западных странах и им очень хотелось бы жить по общему с католиками календарю. Этот вопрос, тем более в таком духе, на Соборе отказались обсуждать. В этом смысле Антиохийская церковь, отказывающаяся от участия в нем, совершенно права, конечно. Если бы этот Собор состоялся - это было бы позорище православия. Впервые за тысячу лет собрались - и такое округло-никакие слова и «постановления». Но срыв Собора еще хуже: мало того, что ничем интеллектуальным мир одарить не можем, так еще и нормальных отношений построить не можем.

- Если я правильно понимаю, крушение идеи провести Собор началось все-таки с позиции Болгарской православной церкви по вопросу о взаимоотношении с католиками и прочими христианскими церквями, которых болгары призвали считать еретиками и раскольниками.
- В Болгарии уникальная ситуация для православного мира. По-сути, это конфедерация свободных митрополий. В каждой области есть свой митрополит и они все достаточно автономны. У патриарха там и близко нет той власти, которые есть у патриарха Русской церкви. Поэтому какие-то документы, которые утвердил болгарский патриарх Неофит для его собственных митрополитов не значат ничего. Это все и было показано на Синоде. Болгарские митрополиты разные люди, есть среди них 1-2 человека, которые с радостью готовы уесть своего патриарха Неофита по любому поводу. Там недавно была сложная и темная история с его выборами, когда митрополит Варненский Кирилл, который и должен был стать патриархом, накануне выборов (состоялись в феврале 2013 года – прим.ред.) утонул. Сложная, в общем, там история.
Во-вторых, [патриарх Константинопольский] Варфоломей устроил жуткий демарш, находясь в ноябре 2015 года в Болгарии в гостях. Когда ему президент страны Росен Плевнелиев вручал высший болгарский орден, Варфоломей, выступая с ответной речью, заявил примерно следующее: «Это все хорошо, но вы верните нам исторические религии, которые вы у нас украли» (Варфоломей потребовал «возвращения отнятых во время войны и неурядиц на Балканском полуострове священных богослужебных ценностей их естественным владельцам, священным митрополиям и святым обителям в Северной Греции и точнее в Серре, Ксантии и Драме» - прим.ред.). Это было абсолютно бестактное заявление. После этого с ним отказался даже встречаться премьер-министр Болгарии Бойко Борисов. И аналитики считают, что сейчас ему таким путем отлились те самые ему демарши.

- Насколько вообще сейчас остро стоит для православного мира вопрос о взаимоотношениях с католиками и другими христианскими конфессиями, субъективно казалось, что все это глобальное противостояние кануло в лету вместе с эпохой средневековья?
- Вся эта история с Собором, должен сказать, вообще огромный праздник с гармошками на улице католиков. Такое фиаско разрекламированной соборности православной церкви для них праздник души и их догматики. С содержательной же точки зрения документы, принятые в Русской православной церкви, гораздо более взвешенные, продуманные и серьезные, нежели те то ожидались на этом Соборе. Я имею ввиду «Основы социальной концепции Русской церкви», а также «Принципы отношения к инославию и экуменическому движению». Это документы 2000 года. Правда автор этих документов, нынешний патриарх Кирилл, отстаивает сейчас во многом иную позицию. Все изменилось после истории с «пуськами»…

- Pussy Riot?
- Да. Это, действительно, оказалась историческая пляска, которая радикально поменяла настроения патриарха. Он своей реакцией на все эти «двушечки» оттолкнул симпатии интеллигенции, которая до той поры с определенной надеждой на него смотрела. Кирилл после всего этого, как умный человек понял, что ему этого никогда не забудут, поэтому решил опереться на профессиональных патриотов и стать знаменем крайне консервативного движения. Важно тоже понимать, что католики в этой истории не причем. То есть, конечно причем, но в качестве негативного примера.

- В каком смысле?
- В том смысле, что православные обеспокоены - как бы им не деградировать до уровня римских папистов. Католики не однажды утром проснулись и поняли, что их папа не погрешим. Это все веками копилось и складывалось из комплиментов, которые стали восприниматься слишком серьезно. Всем было ясно, что Константинополь созывает этот собор для того, чтобы почувствовать себя главой всего православного мира. Константинопольский патриархат на полном серьезе мнит себя вселенским, подразумевая, что и юрисдикция его власти тоже будет вселенской. С этим другие, особенно негреческие церкви, не согласны. Поэтому, когда нынешний Собор готовился, главное условие было – только консенсус и равноправие. И вдруг начинается! Для начала, действительно, болгары подняли шум. Что это за принцип рассадки в зале, когда константинопольский патриарх, словно великий учитель, сидит в президиуме, а все остальные, как ученики, перед ним? Вместо круглого стола – рассадка буквой П, причем во главе один Варфоломей. Учитывая, что решений на соборе толком не будет, а все собираются ради телевизионной картинки, то претензии к этой картинке вполне уместны. А она получается сомнительной! А когда еще и греки заявили, что им плевать приедет кто-то или нет, это было уже совершенно очевидным приступом какого-то самолюбования, физически опасного для существования церкви.
Единственное, что делает позицию Русской православной церкви несколько ущербной, так это то, на что сейчас обращают внимание как раз сами греки. Мы говорили, что все спорные вопросы должны обсуждаться и согласовываться до начала собора. И они сейчас отвечают, что и не возражали против этого. Мол, на 17 июня было назначено собрание патриархов и на этой встрече можно было бы решить все недоумения. Ну, по крайней мере, попробовать поговорить. Это серьезный аргумент против нашей позиции. Действительно, что мешает делегациям приехать на Крит, что мешает купить билеты только на 17 число для патриарха Кирилла, а остальной делегации на 19-е с правом отмены? Что мешало еще раз поговорить? Даже если не получится какого-то консенсуса, то в этом случае можно не просто хлопнуть дверью, а наметить программу дальнейшего взаимодействия по спорным вопросам. Так, по меньшей мере, не было бы вселенского скандала. То, что мы просто не едем сейчас, дает сильный козырь грекам – мы вас звали, вы не приехали, а мы готовы были все обсудить еще до начала собора.

- Почему в РПЦ принято такое решение?
- Попробую объяснить. Важно понимать, что у нас нет содержательных претензий к документам, которые предполагается принять на этом соборе. Архиерейский собор Русской церкви, который был в феврале 2016 года, утвердил все эти документы, что называется, не глядя. Вопрос не в документах, а в том, что Константинополь игнорирует отсутствие консенсуса среди поместных церквей. Он имеет полное право это игнорировать, конечно, но тогда не стоит называть это Всеправославным собором. И это при том, что 50 лет предполагалось, что будут в нем участвовать все.

- Что за претензии по поводу того, что от каждой поместной церкви в Соборе могут участвовать только по 24 епископа, а не все, обладающие этим саном?
- Это вопрос о том, кто будет избирателем и у кого будет контрольный пакет акций. Понятно, что Русская православная церковь на сегодняшний день самая большая. У нас 300 епископов и это половина всего епископата мира. Греки, естественно, боятся, что если предоставить право голоса всем епископам, то и собираться не надо, просто из Москвы достаточно прислать указивку и сказать всем ее исполнять. Поэтому был достигнут компромисс: голосовать будут поместными церквями вне зависимости от прихожан и епископов: одна делегация – один голос. Но любое несогласие с решением одной из поместных церквей это отказ от его принятия для всех, то есть право вето. Последнего, кстати, никогда не было на Соборах ранее.

- Это стоит воспринимать именно как барьер против влияния на православный мир Московского патриархата?
- Думаю, что все церкви обрадовались, когда у них появилось право вето. Это даже более демократично, чем в Совете безопасности ООН. Там вето могут наложить только пять государств из 193 членов.

- Условия голосования для Всеправославного собора вы считаете более разумными?
- Трудно сказать, все равно ничего не сработало.

- Помимо Антиохийской, Болгарский и Русской церквей отказалась участвовать еще и Грузинская православная церковь, почему?
- Они поясняли это. У Грузин были и богословские претензии. С другой стороны там есть застарелая и малость постыдная тема. Дело в том, что есть такое понятие – диптих, это в каком порядке перечисляются и рассаживаются представители церквей. В нашей российско-грузинской версии Русская Церковь находится на пятом месте, Грузинская - на шестом. По греческой версии она стоят на девятом месте. Это тоже хотели обсудить, но вопрос пришлось снять, так как консенсуса достичь не удалось. Правда, до сих пор нет перевода заявления Грузинской церкви, поэтому в некоторой степени их позиция пока все область догадок.

- Решение о переносе Всеправославного собора из Стамбула на Крит – это из-за политических разногласий, возникших с конца прошлого года между светскими властями России и Турции?
- Да, и этого никто не скрывает. Перенос из Стамбула - просьба России, у которой сейчас непростые отношения с Турцией.

- Россия опасается влияния Реджепа Эрдогана и его правительства на Константинопольский патриархат?
- Это не связанные вещи. То, что Константинопольский патриархат находится под влиянием турецких властей это несомненно. Но то, что они решились перенести Собор из Стамбула на Крит это верный признак их некоторой самостоятельности.

- Помимо греческих церквей кто будет участвовать в Соборе, по вашему мнению?
- С ними будет рядышком Румыния.

- В таком случае какой статус будет у этого мероприятия?
- Все зависит от меры их наглости. Но скорее всего, так и будет считаться Всеправославным. Хотя официально они вроде бы слово Всеправославный не используют, но все равно позиционируют в качестве Великого собора. Если бы они назвали это просто совещанием, то все проблемы сразу бы отпали. А вот будут ли они дальше считать свои решения, принятые на этом Соборе, обязательными для всех православных церквей, это пока не понятно.

- Будет ли это означать окончательный раскол православного мира?
- Слишком рано говорить. Никто еще не может заглянуть за этот горизонт.

- Из истории известно, что многие из семи Вселенских соборов, проходивших с 325 по 787 год, организовывались с большими трудностями. Так, седьмой Собор пришлось собирать едва ли ни силой оружия. Может быть и нет никакой трагедии в том, что происходит сейчас вокруг Всеправославного собора на Крите?
- Новизна состоит в том, что в былые времена эти соборы созывали императоры. Их воля понуждала к собиранию, к соборованию и к принятию решений. Сейчас императоры отсутствуют, поэтому все это такой тест к соборованию (консильярности, советованию) – могут ли православные договариваться как свободные люди, а не как подданные единого государя. Пока этот тест успешно и громко провалили. Не думаю, конечно, что история на этом кончится. Политические расклады вполне способны поменяться. Но это все пока из серии вопросов о том, что было бы если б Гитлер уломал Турцию и та приняла участие во Второй мировой войне на стороне Германии? Можно предположить, что тогда советские танки вошли бы и в Стамбул, и тогда Вселенский собор собрался бы в 1948 году в Москве и Константинопольский патриарх бегал бы вокруг Кремлевских стен с красным советским флагом.

- До этого Вселенских соборов не собирали тысячу лет.
- Не было единого политического центра, а христиане были разбросаны по странам, чьи правители довольно часто и упорно друг с другом воевали.

Вопросы – Игорь Пушкарев
https://www.znak.com/2016-06-17/dyakon_kuraev_o_krushenii_startovavshego_na_krite_vosmogo_vsepravoslavnogo_sobora


***

Для "Город812":
-Какие решения должен был бы принять Всеправославный собор?
- Следовало бы начать с того, чтобы определить статус Собора, степень обязательности его решений для поместных церквей и способы достижения единства в исполнении этих решений.
Далее, утвердив право этого Собора принимать общецерковные решения и пересматривать некоторые прежние, - выработать новый кодекс канонического права. Сегодня в церкви нет реально действующего законодательства.
Потом переходить к частным вопросам - календарю, например. Принимаем мы по этому вопросу какое-то консолидированное решение и вводим единый для всех календарь, или, напротив, навсегда говорим, что любые дискуссии и разделения из-за календаря это дело постыдное для тех, в чьем Писании есть слова апостола Павла «никто да не осуждает вас за ваши праздники и новомесячия».
Или тема поста - у нас сейчас больше половины дней в году постные и мы заставляем мирян поститься по монашескому уставу. Нужно ли это? Наконец, надо дать откровенную оценку тому, что произошло с христианством за тысячу лет. Появились новые группы христиан - католики, протестанты. Надо определиться, как мы к ним относимся с фиксацией значимых расхождений.
Вместо этого для собора предложены документы с беззубыми формулировками. Многие из них гораздо слабее чем те, которые действуют в РПЦ. Например, межконфессиональные браки, против разрешения которых выступают грузины, в нашей церкви уже 300 лет в порядке вещей. Но каждый патриарх боится, что, вернувшись с Крита, он останется один на один со своими монахами, которая эти нововведения не одобрят. Поместным церквям не хватило решимости передать часть своих полномочий Собору, чтобы, таким образом, снять с себя ответственность за принятые там решения.


- Что же, и патриарх Кирилл тоже боится?
- Да. "Пуськи" спутали все карты. Вернее, не сами они, а то, что произошло потом. Фантистическая реакция патриарха и его спикеров на их выступление, эти заявления, что "нам объявили войну" и т.д. оттолкнула от Кирилла его главный электорат - церковную интеллигенцию. Патриарх вынужден опираться на консервативную часть церкви - тех, кто люто ненавидел его, когда он возглавлял экуменический отдел патриархии. А в их глазах он находится в положении условно расконвоированного: мы-де знаем, что ты предатель и тайный католик, и только и ждем новых и открытых доказательств этой нашей вере.

- То есть его власть в РПЦ не абсолютная?
- Власть полная. Но всякий правитель хочет, чтобы его еще и любили.

- В руководстве РПЦ есть консервативная оппозиция?
- Нет, откуда там оппозиция возьмется. Он же сам их всех назначает.

- Если патриарх Кирилл в душе экуменист, зачем он торпедирует Собор?
- Это не его Собор. Это праздник на чужой улице, в котором он просто статист. Ему это не нравится.

- Почему, в таком случае, он не бойкотировал Собор раньше?
- Процесс подготовки Собора все равно идет. Приняв в нем участие, можно попытаться на что-то повлиять. Но в итоге сейчас позиция РПЦ абсолютно проигрышная. Константинопольский патриарх может собрать Собор и не закрывать его в течение нескольких лет - как, например, II Ватиканский собор. И когда Московская патриархия к нему в конце концов присоединится, она будет вынуждена играть уже по тем правилам, которые приняли до нее.
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, комментируя проект обращения группы депутатов Верховной Рады Украины к патриарху Константинопольскому Варфоломею с призывом "предоставить автокефалию православной церкви на Украине", заявил, что вмешательство органов власти во внутрицерковные дела и межцерковные отношения противоречит не только светскому законодательству, но и каноническим установлениям.

РИА Новости http://ria.ru/religion/20160611/1445863713.html#ixzz4BoVZWB85

Ну да, а когда Президент Путин обращался к РПЦЗ с призывом войти в РПЦ МП, это не противоречило "светскому законодательству и каноническим установлениям".

Кроме того, какие же каноны тут нарушены? Каноны запрещают клирикам обращаться к царю, минуя патриарха. Но нет канонов, запрещающих царям обращаться к кому бы то ни было. В том числе - и вопреки мнению местного патриарха или митрополита.

А царь Алексей Михайлович обращался к восточным патриархам, чтобы засудить своего родного патриарха Никона.

В 1686 году московские послы обратилось к турецкому визирю, чтобы тот надавил на Кплского патриарха с тем, чтобы он передал киевскую митрополию Москве.

Вон, имп. Петр Великий обращался к восточным патриархам через голову русской иерархи, чтобы ему разрешили не поститься.

И что уж совсем забавно - в начале 18 века официально считалось, что Российской Церковь управляют "четыре вселенских патриарха".

(см. Виктор Живов. Вопрос о церковной юрисдикции в российско-украинских отношениях ХVII — начала ХVІII века // Живов В. Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.,2002.

Он же. Восточные патриархи во главе русской церкви (1700-1721) // Живов В. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследования и материалы. - М., 2004).

А незабавно то, что сама Москва никогда не связывала себя такими условностями, как получение "отпускных грамот" для завоеванных ею земель.

Вот тот же Алексей Михайлович завоевал Смоленск в ходе русско-польской войны 1654 года. Это была епархия в составе Киевской митрополии, а значит, Кпльского патриархата. И что - просили ли греческого патриарха о передаче епархии? Нет. В явочном порядке назначен из Москвы епископ (б. Суздальский еп. Филарет), который разогнал местное духовенства, честя его еретиками. В Могилёв патр. Никон сам назначил себя епископом.

Через сто лет Крым покорен Россией. Но там многие века были греческие епархии. И что - просили Кпльского патриарха передать Керченскую епархию под Петербургский Синод? Нет, опять справились сами без лишних бумажек.

А вот Россия взяла Бессарабию - там уже была своя епархия. И что - просили Кпль о передаче? Нет. (см. http://diak-kuraev.livejournal.com/688407.html?thread=228704023).

Более того - Патриарх Константинопольский Неофит VII счел назначение митр. Гавриила Россией вторжением в свою юрисдикцию и побудил нового господаря, Александра Муруси, потребовать отбытия Гавриила. Митрополит Гавриил отказался уезжать с кафедры без императорского указа из России, в ответ на что патриарх Неофит с собранием местных архиереев объявил Молдавскую кафедру вдовствующей. Одновременно, патриарх испросил у султана ордер на арест владыки Гавриила, который был взят 19 июня 1792 года и отправлен в Константинополь. Патриарх старался убедить митрополита Гавриила принять епископскую кафедру в Греции, но тот отказался отрекаться от русского подданства. После этого Синод Константинопольской Православной Церкви под председательством патриарха Неофита VII предал его анафеме. https://drevo-info.ru/articles/11259.html

С Украиной тоже могут всплыть неожиданности. Греческие оригиналы документов и русские их переводы 16-17 веков, бывает, разительно расходятся. Что именно читается в греческом акте 1686 года о передаче Москве управления Киевской епархией? Почему Кпль столь уверен, что на самом деле окончательной передачи не было?

Но даже в русском переводе сказано, что имя Кпльского патриарха на Украине должно поминаться прежде имени патриарха Московского. Это правило не было исполнено, что для юристов дает основание говорить о недействительности всего договора.

Кпльский Синод уже через два месяца сместил патриарха Дионисия именно за то, что тот отпустил Киев. Не сочтет ли сегодня Кпль это решением, аннулирующим грамоты Дионисия? Кстати, жалуясь на это решение своего синода, Дионисий именует московского патриарха своим "экзархом" (наместником) в Киеве.

Кстати, московские правители просили о "вечной" передаче Киевской митрополии. В ответной грамоте кпльского патриарха этого слова нет Но зато издана она 9 мая!

Документы можно почитать в "Архиве Юго-Западной России" http://www.bibliophika.ru/book.php?book=1808 и в соловьевской Истории России (странно, что "История Русской Церкви" митр. Макария обходит стороной вопрос о передаче Киевской митрополии Москве).
Первое дело, возбужденное против о. Христофора Вахабова Австралийской федеральной полицией год назад,
15 мая 2015 г., было официально отозвано (прекращено), о чём было заявлено федеральной прокуратурой в
дистриктном городском суде Сиднея 9 мая 2016 г.

Епархия об этом также была официально уведомлена федеральными властями, поскольку о. Христофор является
её клириком и был настоятелем Архиерейской церкви в Кройдоне. Дата начала судебного разбирательства по второму делу,
возбужденному против него 19 августа 2015 полицией штата Н.Ю.У. пока ещё не определена.

Отец Христофор Вахабов был лишен свободы 23 июля 2014 в результате аннулирования его визы иммиграционными властями после отмены его рабочего спонсорства Австралийской и Новой Зеландской Епархией РПЦЗ 18 июля 2014 г. Вначале он был помещён в Иммиграцион-
ный центр задержания в Виллавуде в ожидании, что он покинет страну 6 августа 2014 г. Однако, на него была оформлена жалоба, в результате которой ему не дали возможность выехать из страны. Во время длительного расследования его дела он находился в данном иммиграционном центре, в его специальном отделе строгого надзорного режима.

15 мая 2015 г., после предъявления ему первого обвинения он был переведен в тюрьму Parkley, где находится по сей день.


Источник: газета "Русский рубеж" (май 2016) стр 12. Ее можно найти на сайте www.aukazak.com.au

Газету стоит полистать всю, чтобы понять, что есть "Русский мир" в современном его понимании. Ее надо было бы печатать как приложение к книге патриарха Кирилла "Семь слов о русском мире".

Tags:

Помогите!

Нужно собрать аргументы в пользу пребывания УПЦ в составе Московского Патриархата, а не Констанинопольского.

Нужны аргументы не политические. Дескать, "для победы идеи Русского мира мы должны...". Конечно, если главный мотив удержания УПЦ в орбите МП в том, чтобы в "пост-майданном" будущем легче было основать военную базу России в пригороде Львова, то отпускать УПЦ не стоит.

Сравнению подлежит не пребывание в канонической Церкви (РПЦ МП) и расколе, а пребывание в той ли иной канонической поместной церкви или же в канонически утвержденной автокефалии.

Что дает рядовому священнику, прихожанину и даже епископу единство с Моск. Патриархией? От чего оберегает?

В начале 90-х говорили, что автокефалия это шаг унии с католиками. Но это напрасный страх. Скорее, будучи автокефальной или Кплськой, украинская церковь сможет убедительнее отражать аргументы националистов-униатов. Да и сама УПЦ достаточно сильна, чтобы сама себя оборонить. Православные украинцы смогли это сделать даже в Речи Посполитой, неужели же не смогут сейчас?

В начале 90-х справедливо говорили, что "народ не хочет".
Сегодня это уже не так. Да и церковный народ стал грамотней и понимает, что есть выбор не только между расколом и Москвой, но возможны и каноническая автокефалия, и временное номинальное возвращение к статусу автономной митрополии Кпльской патриархии.

см., например, http://sociologyofreligion.ru/topic/3757/

В 90-е я и сам говорил, что украинская автокефалия приведет к снижению уровня богословского образования. Такая возможность есть. Но российские духовные школы (если МП не объявит канонической войны Кпльскому патриархату) будут по преджнему открыты для украинцев (как они открты для сербов). Плюс греки будут активнее их принимать к себе.

Еще аргумент: это все равно вызовет новый раскол, потому что есть и те, кто не мыслят себя вне РПЦ. Ну здесь многое зависит от Москвы: доводить ли разделение до раскола. В Эстонии это разделение на Кпльскую и "московскую" епархии как-то устоялось. Да и в Берлине у самой РПЦ есть две одноименных епархии.

Какие еще есть доводы? Предлагайте. Но хотелось бы обойтись без "старцы пророчествовали...".

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com