?

Log in

No account? Create an account

July 25th, 2016



Или это Мишка, поймавший колобка?

Тотальный ОПК 1-11


\


https://twitter.com/Remorenko_Igor/status/756775877418057728/photo/1?utm_source=fb&utm_medium=fb&utm_campaign=Remorenko_Igor&utm_content=756775877418057728



"- @Remorenko_Igor сколько часов для каждой ступени они предусмотрели если это не секрет?


- Реморенко Игорь 1-2 в каждом классе".

Поскольку регионального компонента в школах уже нет, то часы надо будет искать за счет сокращения других программ. ОПК становится главным предметом всего школьного обучения. Плюс к этому возвращается военная подготовка...

В принципе курс ОПК как стержневой курс всего образования возможен - но тогда этот курс должен брать из других предметов не только часы, но и их темы и задачи. То есть он должен стать общегуманитарным и очень-очень светским. И честно культурологическим. И просто честным, а не мифодухоподъемным. То есть курс должен быть очень уступчивым и тактичным.
Нынешний аппарат патриархии на такое неспособен. Там умеют лишь продавливать.

Впрочем, и описания мною "гуманизация" в нынешней модели невозможна: если какие-то произведения, сюжеты и темы из русской литературы или истории уходят в ОПК вполне органично, то как они смогут вписаться в альтернативный курс буддистской или исламской культуры?

Полагаю, что реалистичнее и уместнее всего было бы предложить спиральный курс: по одному году в каждой школе (начальной, средней и старшей). То есть 4, 7 и 10 классы.

А пока гарантирован дружный всплеск антиклерикальных настроений у практически всех учителей России.

***
Пойду спать с молитвой "удержи мя, Господи, от репликации бессмертной реплики Лаврова".

"Вы имеете одну важную добродетель: Вы отождествляете себя с курсом, который принимает Церковь. Вы не входите в обсуждение того, нужно было принять этот курс или нет, или его нужно было принимать с какими-то поправками. Как монах и как священнослужитель Вы всегда, воспринимая задачи, которые ставило перед Вами Священноначалие, пытались их максимально честно выполнить"

патриарх Кирилл - главе ОВЦС, главе Богословской Комиссии, постоянному члену Синода, члену Высшего Церковного Совета, члену президиума Межсоборного присутствия и прочая и прочая митрополиту Илариону.
http://www.patriarchia.ru/db/text/4571148.html

То, что даже Иларион не имеет права "входить в обсуждение" одинокого и единоличного решения Святейшего, было известно и до этого. И я об этом говорил, а потом и о. Всеволод Чаплин. А шепчутся в патриархийных коридорах об этом вполне "консенсусно".

Вот и митр. Иларион подтвердил, что контроль над ним неусыпен:

"Вы говорите, что это служение, на котором нельзя допустить ошибок, но я радуюсь тому, что Вы не даете нам возможности допустить эти ошибки, потому что мы трудимся вместе с Вами, под Вашим непосредственным наблюдением."
http://www.patriarchia.ru/db/text/4571148.html

Но то, что жесткая диктатура одного лица уже открыто и официально отождествляется с "курсом Церкви" - это новинка.

Позвольте сотый раз сказать: не я меняюсь. Церковь "терпил" меняется, мутирует под давлением всего лишь одного человека. И делает это "без обсуждений".

Его пример - другим наука. Но, Боже мой, какая скука...

Ясно, что и от всех остальных патриарх Кирилл ожидает лишь подобного же поведения: "приказы не обсуждают", "исполнить немедленно".

А дальше эта модель, конечно, транслируется вниз - в порядке подражания и компенсации. В епархии никто не смеет "обсуждать" и предлагать "поправки" епископу. На приходе - настоятелю...

Это такое штатское представление об армейской дисциплине.
Хотя даже в армии бывает иное. Вспомним, как Рокоссовский сопротивлялся Сталину при разработке плана операции "Багратион". Или как Кутузов до последнего старался не исполнить гибельный приказ императора Александра при Аустерлице...

Образ армии вытесняет образ семьи. Греза Хомякова про "Церковь как организм любви" звучит уже невыносимо фальшиво.Как говаривал Гаер Кулий в «Двух капитанах», «палочки должны быть попендикулярны».

И ведь как точно гений языка вразумил Патриарха: "вы имеете одну добродетель". Да, в этой псевдо-армейской модели безусловное послушание есть плюс, делающий ненужными все остальные добродетели.

Поясню: Вопрос не в исполнении принятых решений, а в том, как они принимаются.

"Вы не входите в обсуждение того, нужно было принять этот курс или нет, или его нужно было принимать с какими-то поправками".

Член Синода по идее должен как раз входить в такие обсуждения и даже инициировать их, и уж тем паче должен предлагать поправки. Особенно это важно, когда "курс" меняется со скоростью дружбы-вражды Путина и Эрдогана ("Министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил о том, что во время переворота «наибольшую поддержку Турции из числа иностранных государств оказала Россия»). Более известных политиков 20 века не будем всуе поминать...

И в чем состоит-то этот курс? Где его прочитать?

Будет ли такой образец поведения отражен в учебниках ОПК и в Катехизисе митр. Илариона? Все-таки людей (и детей) хорошо бы честно предупреждать, в сколь тоталитарную структуру они приглашаемы.


***

Из комментариев:

st_viadimir
Безмыслие, безволие и бессловестность как комплимент 50-летнему мужчине...
митр. Иларион:

Несколько дней назад я получил письмо от одного уважаемого иерарха, который приложил отзыв на текст нашего катехизиса, составленный в его епархии. В этом отзыве было много похвал, но также было сказано, что катехизис слишком длинный, что он содержит слишком много подробностей, которые людям не нужны, что катехизис должен быть коротким.

Когда мы создавали концепцию этого катехизиса, идея была в том, чтобы написать большую книгу, где подробно было бы рассказано о догматах Православной Церкви, о Церкви и богослужении, и о нравственности. Но теперь, когда мы эту большую книгу ценой очень больших коллективных трудов написали, нам говорят: «А нужна-то маленькая книга. Дайте нам книгу, которую мы могли бы дать человеку, пришедшему креститься, чтобы он мог за три дня прочитать то, что ему нужно».

Меня этот отзыв, честно говоря, разозлил. Настолько, что я сел за компьютер и написал свой катехизис – тот самый, который можно было бы дать человеку перед крещением. Я хотел бы, чтобы человек мог прочитать его за три дня. И писал я его тоже три дня – на едином порыве вдохновения.
http://www.pravmir.ru/mitropolit-ilarion-alfeev-vsem-v-svoey-zhizni-ya-obyazan-tserkvi/

Это мне знакомо. Так можно написать остро полемический текст, анти-сектантский. Но - Катехизис? Интересно, будет ли там тезис о том, что для истинной проповеди и богословствования нужно любящее бесстрастие?

Мы видели, как вполне земные, страстные и вовлеченные в политику люди подсчитывают свои выгоды от причисления того или иного человека к лику святых - и делают это. По каким мотивам епископы вдруг вспоминают и толкуют каноны - тоже уже хорошо известно.

Теперь же у нас есть свидетельство из первых рук о том, где могут быть истоки современного богословского творчества. Того, которое сертифицирует ВАК.
"Какова же во всем этом роль веры? А вера этот нравственный закон, закон совести, который Бог положил в сердце каждого человека, выражает в категориях человеческой мысли. Можно сказать, что вера артикулирует нравственный закон, Богом вложенный в человеческую природу. Об истинности веры можно судить именно потому, насколько вера выражает в рациональных человеческих категориях Богом определенный нравственный закон бытия"


http://www.patriarchia.ru/db/text/4571243.html

Вера выражает закон совести? Эта формула годится для "естественного богословия" , но она не вбирает в себя собственно христианскую откровенно-догматическую веру.

закон - в том числе закон совести - никого не довел до совершенства. Вера, формулирующая совестные импульсы, по своему содержанию останется если не языческой, то до-откровенной (как в мире "Властелина колец").

Кроме того, почему нравственную рефлексию и этическую мысль надо называть верой? Это можно по старинке по аристотелевски именовать просто этикой.

ну а выдвигать в качестве истинности религии ее соответствие совести - это триумф Льва Николаевича.

***

Далее слышим:

"в язычестве нравственный закон немыслим. Опыт язычества — это опыт жизни вне нравственного закона".

Простите, Ваше Святейшество, но это уже невежественная и злая глупость. Противоречащая и истории и высокой этической культуре античных язычников - христиан до Христа. И словам ап. Павла о как раз неверующих но судимых по тому нравственному закону, что у них все таки есть.

Свяйо Николай Японский говрил: "Не знают еще японцы Истинного Бога, но “естеством законное творят”. Три доселешние няньки японского народа, каждая воспитала в нем нечто доброе: синто - честность, буддизм - взаимную любовь, конфуционизм - взаимное уважение. Этим и стоит Япония" (св. Николай Японский. Запись в дневнике 4.3.1901 // Праведное житие и апостольские труды святителя Николая, архиепископа Японского по его своеручным записям. ч. 2. - Спб., 1996, с. 25).

Можно ли назвать безнравственной китайскую конфуцианскую цивилизацию?

... А я еще помню, что в наших официальных проповедях 1988 года было принято подчеркивать, что нравственный закон древнерусского народа был высок и именно потому принятие христианства прошло мирно и быстро.

***
"Конечно, у людей сохранялось нравственное чувство, потому что Бог нас создал такими, но вера это нравственное чувство никак не поддерживала, — напротив, раскрепощала внутренние инстинкты".

Язычество бывает разным. Разве идея кармы раскрепощает инстинкты?
И разве нигде в язычестве нарушение клятвы воровство или убийство не считается деянием, вызывающим гнев богов?

"Когда говорим, что все устроено и сотворено Богом, то окажется, что мы высказываем учение Платоново; когда утверждаем, что мир сгорит, то говорим согласно с мнением стоиков; и когда учим что души злодеев и по смерти имея чувствование будут наказаны, а души добрых людей свободны от наказания, то мы говорим то же что и философы" (св.Иустин Философ. Апология 1).

Вообще именно в этике отличия учений церковного и лучших из языческих мудрецов малы. Но христианство способно давать благодатные силы для исполнения высших заповедей.

***

"святые отцы единогласно считают, что идолы суть диаволы".

Нет у святых отцов такой мысли. У многих из них есть суждение о том, что идолослужение есть диавольское порождение. Но это все же иная мысль. И нет единомыслия у Отцов в том, считать ли поклонение идолу именно сатанизмом.

Когда в некоем спектакле о крещении Руси кудесник воскликнул "Слава, сатана!", св. Филарет возразил: "Чтители Перуна и Белбога не славят сатану именно" (свят. Филарет, митроп. Московский. Мнения, отзывы и письма. М., 1998, с. 173).

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com