?

Log in

No account? Create an account

August 2nd, 2016

Традиционно в конце июля украинские православные верующие всех юрисдикций празднуют День Крещения Руси. К этим празднованиям охотно присоединяется и украинское государство в лице его руководителей, а также представители других Поместных Православных Церквей. В этом году на торжественных мероприятиях по приглашению Президента Украины присутствовал представитель Константинопольского Патриарха, архиепископ Тельмисский ИОВ (Геча), который любезно согласился на интервью для РИСУ.


– Константинополь всегда считает, что территория Украины является канонической территорией Константинопольской Церкви. И не надо забывать, что именно на основе Киевской митрополии была предоставлена ??автокефалия Польской Церкви в 1924 году. Польское государство обратилось к Константинополю...

– Именно государство обратилось?

– Да. Вот как это было. В 20-х годах Польское государство стало независимым. И государство сказало: «Мы не против, чтобы в Польше жили православные христиане, практиковали свою веру и имели свою Церковь. Но мы как государство не хотим, чтобы в Польше была Церковь, которая была бы колонной чужого государства, и притом антагонистической государства». И потому Польское государство в 1924 году обратилось к Константинополю, чтобы Константинополь предоставил автокефалию Польской Церкви. Это была просьба государства для решения политической проблемы.

– То есть, церковная проблема может быть одновременно и политической проблемой?

– Да. Для Польши не было проблемы православной веры, православного учения, православного богослужения – это вопрос религиозный и не касается государства. Но Польское государство имело проблему политическую: оно не хотело, чтобы Православная Церковь в Польше служила интересам чужого государства. И по этой причине оно обратилось к Константинополю, чтобы предоставить автокефалию и решить политический вопрос.

И на основе чего Константинополь дал Томос в 1924 Польской Православной Церкви? Константинополь рассмотрел Польскую Церковь как бывшую часть Киевской митрополии. Как мы знаем, при митрополите Киприане Цамблаке Киевская митрополия находилась в рамках польско-литовского государства, то есть ее границы распространялись и на территорию Польши, и современной Литвы. То же самое примерно было и во времена Петра Могилы, который был митрополитом Киевским. Киевская митрополия тогда принадлежала Константинополю. И потому, что Польша когда-то находилась в рамках Киевской митрополии, а Киевская митрополия была в прямом каноническом подчинении Константинополя, Константинополь дал автокефалию Польской Церкви в 1924 году.

Так если в 1924 году Константинополь даровал автокефалию Польской Церкви на основе Киевской митрополии, почему сегодня Константинополь не имел бы права предоставить самой Киевской митрополии статус автокефалии? Если это было возможно в 1924 году – это возможно и сегодня.
Вселенский Патриарх не раз заявлял, что Константинополь является Матерью-Церковью для Украинской Церкви. Он не раз подчеркивал, что является духовным отцом украинцев. И поэтому Вселенский Патриарх постоянно следит и переживает за состояние Православной Церкви в Украине. Тем более, после того как обратилась Верховная Рада Украины в Константинопольский Патриархат с просьбой предоставить каноническую автокефалию, эта просьба была рассмотрена на последнем Синоде, и Синод решил отдать этот вопрос комиссии для серьезного, надлежащего изучения этой проблемы. Так что Константинополь этим занимается.

Константинополю не надо изучать украинский вопрос: имеет ли он право предоставлять автокефалию или нет; или Украинская Церковь является дочерью Константинопольской Церкви или нет; является ли Украина канонической территорией Вселенского Патриархата или нет. Это Константинополь прекрасно знает, и не раз подчеркивал и утверждал. Изучение вопроса состоит в том, как найти выход для резолюции проблемы. В этом цель комиссии. Поэтому на данный момент я не могу Вам рассказать, каким путем эта проблема будет решена. Мы еще не нашли этот процесс, которым надо идти, иначе вопрос уже был бы решен.

Но важно подчеркнуть, и это канонический принцип, что на одной территории может быть только одна Церковь. То есть, две автокефальные Церкви не могут быть одновременно на одной территории. И для провозглашения автокефалии нужно единство Церкви. Поэтому именно над этим единством надо работать.

вопрос автокефалии был рассмотрен, пришли к компромиссному тексту, но из-за вопроса, как ставить подписи под Томосом, все было заблокировано. И поэтому вопрос решили не включать в повестку дня. Для Константинополя это значит, что вопрос автокефалии сейчас остается статус кво, так, как было в самом начале его рассмотрения (т.е. с его точки зрения он и только он вправе провозглашать автокефалию - А.К.).

полностью
http://risu.org.ua/ru/index/expert_thought/interview/64119

***

Повторюсь:

В этих условиях Москве стоит подумать – а не поторопиться ли ей самой с украинской автокефалией? Я бы даже сказал – а не стоит ли навязать Киеву независимость уже в этом году? Ведь тот, кто пишет дарственную грамоту, тот может прописать в ней свои интересы.
Когда в 1970 году Москва давала автокефалию Американской церкви, было решено, что несколько приходов останутся в Московской патриархии.
Если мы сейчас решимся дать независимость Украинской церкви, то мы могли бы в перечень отделяемых епархий не включить епархии крымские (если грамота на автокефалию УПЦ придет из Константинополя, в ней точно не будет этого исключения).
Можно застолбить возможность патриарших ставропигий (статус прямого подчинения прихода или монастыря патриарху) на Украине и оговорить процедуру обязательного референдума по каждому монастырю и приходу.
Можно прописать канонические гарантии клирикам и имущественные гарантии общинам, которые захотят остаться с Московской патриархией.
Можно оговорить право судебной апелляции.
Если мы будем ждать, что автокефалия на Украине появится каким-то иным путем, мы проиграем.
Если украинская автокефалия будет московским даром, наша патриархия скорее выиграет: на всеправославных форумах у нее появится еще один дружественный для нее голос. Это важно в той конфигурации, которая сегодня складывается в верхах церковной дипломатии: союз греческих церквей (кроме Греции это Константинополь, Албания, Египет, Иерусалим, Кипр) против союза не-греков (славян с румынами и грузинами).

http://diak-kuraev.livejournal.com/829141.html
Москва могла бы самостоятельно издать Томос об автокефалии УПЦ.
И в нем она могла бы прописать интересные для себя условия.

Например:
– границы УПЦ;
- механизм принятия решений каждой епархией, монастырем или приходом о своем статусе;
- статус и перечень московских ставропигий на территории УПЦ;
- право апелляции к московскому патриарху как к высшей судебной инстанции;
- право московского патриарха присылать своих представителей для участия в работе Киевского синода при принятии им критически важных решений.

Последние два пункта есть в томосе Кпля об автокефалии Церкви Чешских земель и Словакии.

Стабилизация нынешнего положения и политика по принципу «все или ничего» может привести к утрате именно «всего». Надо уметь достойно уходить (как Англия из Австралии), а не драпать (как Горбачев из Восточной Европы).
http://diak-kuraev.livejournal.com/769906.html


пример томоса с оговорением своим прерогатив со стороны кириархальной церкви
http://diak-kuraev.livejournal.com/1087491.html

в целом мое видение ситуации - http://diak-kuraev.livejournal.com/829141.html


(вчера на архиерейской хиротонии в Дивеево)

Кто прервал цепочку - не узнаю.

Далеко пойдет

протоиерей Сергей Ворожейкин, настоятель храма во имя преподобного Сергия Радонежского в городе Чапаевск, Самарская митрополия, Кинельская епархия:

"Мне трудно судить об этом вопросе. Личность Ивана Грозного настолько сложная, настолько многогранная. Если патриарх благословляет, значит, видит причины, а я простой священник".
http://www.bbc.com/russian/features-36955409

Впрочем, он уже секретарь своей Кинельской епархии, окончивший курсы повышения квалификации для секретарей епархий Российской Федерации. Сертифицированный секретарь.

Уверен, если бы еще месяц назад его спросили бы, стоит ли ставить памятник убийце святителя Филиппа, он бы ответил ясным и резким несогласием. А теперь вдруг - "в мои лета не должно сметь свои суждения иметь".


***
С горьким смехом вспоминаю контекст двухвековой давности:

Молчалин

В мои лета не должно сметь
Свое суждение иметь.

Чацкий

Помилуйте, мы с вами не ребяты,
Зачем же мнения чужие только святы?

Молчалин

Ведь надобно ж зависеть от других.

Чацкий

Зачем же надобно?

Молчалин

В чинах мы небольших.


***
Но, может, я неправ, и опричнина есть мечта прот. Ворожейкина:

http://samoderjavie.ru/node/1130

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com