November 28th, 2016

Сенсационное не-событие

Как странно устроен медиа-мир. Если бы у меня состоялась лекция в Риге - она не породила бы и тысячной доли тех медиа-брызг, которые выбросила ее отмена.

Посмотрите, сколько их:
https://news.google.com/news/story?ncl=dw6MnnUFDOqWfWMVuqTXy9BmYhz_M&q=%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B5%D0%B2&lr=Russian&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiKprjWsMjQAhUFM5oKHdD6BpkQqgIIJzAA

Телекамеры встречали меня в "Шереметьево". Сюжеты прошли на телеканалах "Вести24", РБК, Звезда...
МИД РФ дает официальные комментарии...

Но не церковные структуры!

Кстати, ведь так же получилось и с моим увольнением из МДА. За эпатажность, говорите, уволили? Так тем самым создали много больший эпатаж.

Доносом рериховцев удовлетворен

Министерству иностранных дел Латвийской Республики

КОПИИ:

Комиссии по Образованию, культуре и науке Саэймы ЛР

Министерству внутренних дел ЛР

Управлению по делам гражданства и миграции

Комитету Рижской думы по культуре, искусству и делам религий



В середине мая этого года Латвию посетил известный российский богослов Андрей Кураев, который выступил на проходившей в Риге конференции «Церковь, семья и школа», а также дал ряд интервью для средств массовой информации. Таким образом, этот человек собрал достаточно широкую аудиторию, которая готова была воспринимать сказанное им с большим доверием. И именно это вызывает у нас беспокойство, потому что известность дъякону Кураеву на родине принесли многочисленные скандалы и возмущение общественности, в результате чего в ряде городов России ему уже запрещены публичные выступления. Причиной для такого решения властей стала нетерпимость дъякона к представителям других религий, что повлекло разжигание розни на межконфессиональной основе, а также откровенное оскорбление известнейших деятелей мировой культуры.

Увы, и в Латвии дъякон Кураев остался верен себе. Воспринимая свободу слова как вседозволенность, он в недопустимых выражениях оценил различные явления в политической, общественной и культурной жизни нашей страны, начиная от вступления Латвии в Евросоюз и заканчивая высказываниями в адрес рериховских обществ, на которые походя навесил ярлык секты. Кроме того, Кураев бросил чудовищные и бездоказательные обвинения в адрес художника Николая Рериха, картины которого являются жемчужинами коллекции Латвийского Государственного Художественного музея. Общая тональность выступлений дъякона наводит на мысль о том, что он приехал к еретикам "наводить порядок". Под еретиками в данном случае Кураев подразумевает и католиков, и протестантов – всех, кто не имеет отношения к православию.

Такая позиция направлена на разрушение традиционного для нашей страны межконфессиального согласия. Кроме того, она наносит прямой ущерб самой православной церкви. Это уже осознали в самых авторитетных православных духовных центрах России и наложили запрет на продажу книг дъякона Андрея Кураева.

К сожалению, в Латвии у него нашлись благодарные слушатели, которые пригласили этого деятеля посетить нашу страну ещё раз. И это не может не вызвать у нас чувства тревоги, так как разрушительная деятельность Кураева способна вызвать самые неожиданные негативные последствия для общественной жизни Латвии. В этой связи мы просим Вас рассмотреть вопрос о целесообразности посещения Андреем Кураевым нашей страны в дальнейшем.



Приложение: Краткий обзор статей деятелей культуры, науки и духовенства об Андрее Кураеве в фрагментах (три страницы).



Подписались известные люди Латвийской Республики:

1. Озолиня Марианна, директор памятника архитектуры XIII века Церковь святого Петра;

2. Осис Янис, ректор Латвийской Художественной академии;

3. Залцманис Калвис, профессор Латвийской Академии культуры;

4. Хараджанян Рафи, профессор Латвийской Музыкальной академии;

5. Калнынь Валда, профессор Латвийской Музыкальной академии;

6. Вилкс Андрес, директор Латвийской Национальной библиотеки;

7. Лаце Мара, директор Латвийского Национального художественного музея.

http://www.roerichs.com/Publications/Kuraev/Kuraev5.htm

***

Это было в 2004 году.
Вероятнее всего, что именно этот рериховский донос и был удовлетворен латышским МИДом.

Связи там старые: девичья фамилия Елены Рерих – Шапошникова - была пожалована Петром ее прапрадеду за то что он будучи бургомистром Риги подарил Петру шапку Мономаха (см. Дубаев М. Рерих. М., 2003, с. 58).

Первое рериховское общество на планете родилось в Риге и называлось «Ложа Мастера М.» (создано А. В. Шибаевым по поручению Н.К Рериха) (см. Молчанова К. А. Из истории рериховского движения // Актуальные проблемы сохранения и защиты наследия Рерихов в историческом контексте. Материалы Международного общественно-научного симпозиума. М., 2003, с. 112).

Да, ложа, да, масоны. Потому так интересны они МИДам и России и Латвии. Удобная неформальная площадка для завязывания контактов. (см. мою книжку "Правда и фантазии "Кода да Винчи"").

И сами Рерихи всегда суетились возле политических вождей, пытаясь продать им свои услуги.

Меня же как сектоведа этот запрет весьма радует. Тем самым был доказан мой ранее неоднократно высказываемый тезис о том, что улыбчивые очкастые интеллигентные и толерантные рериховцы - на самом деле носители тоталитарного мышления.

Стоит им получить хоть каплю административного влияния - и все былые заверения в верности принципам свободы слова, мысли и дискуссий ими забываются. Тут они от православных христиан, увы, мало отличаются.

И опять же написание доноса столь же спокойно забывается и теми и другими на следующий день, когда в вербовочных или файндрайзинговых целях нужно вновь явить себя в маске всегда-добрых и всегда-только-жертв.


Таких доносов с требованием запретов у меня накопилось немало:

"Директору Астраханского музыкального театра Астанину М. В.
3 апр 2006.
Считаю необходимым Вам сообщить, что в своих лекциях Кураев допускает искажения истины, попирает церковные правила, ерничает. Возникает вопрос: действительно ли есть необходимость знакомить астраханцев с лекциями А. Кураева и какую пользу извлечь студенты, прослушав ее? –

Председатель астраханской областной общественной организации культурно-просветительского общества «Живая этика» Е. В. Шнайдштейн".

Призывы к сожжению книг тоже не чужды «рериховскому творчества». “Не позже года должны быть проверены книги, иначе число жертв будет велико” (Напутствие вождю, 78). “Ошибки в книгах равны тяжкому преступлению. Ложь в книгах должна быть преследуема как вид тяжкой клеветы. Занимать ложью место народных книгохранилищ — тяжкое преступление. Нужно почуять истинное намерение писателя, чтоб оценить качество его ошибок. Открытая ошибка должна быть удалена из книги. Необходимость изъятия и перепечатка книги образумят писателя. Каждый гражданин имеет право доказать ошибку. Особенно надо беречь книгу, когда достоинство ее потрясено. На полках книгохранилищ целые гнойники лжи. Было бы недопустимо сохранять этих паразитов. Книги засоряют сознание детей. Должно отметить вопрос книги!” (Община, 94).

Так что рериховские планы отчетливо тоталитарны.

Теперь есть подтверждение тому, что при допуске к власти эти рериховские тексты не останутся просто текстами, но станут инструкциями, которые подлежат неукоснительному исполнению.

Епифаний Кипрский как (М)Ученик

свт. Епифаний Кипрский о целибате:

"И это верно с точностью наблюдает святая Божия церковь. Она даже, в особенности там, где строго исполняются церковные правила, не допускает к священству и мужа, одной жены, еще живущего с женою и рождающего детей, а принимает как во диакона, так и во пресвитера, и во епископа и во иподиакона только того, кто стал воздерживаться от одной жены, или овдовел.

Но конечно, скажешь мне, что в некоторых местах пресвитеры, диаконы и иподиаконы еще рождают детей. Это—не по правилу, но в следствие появившегося со временем расслабления душевного в людях и недостатка в служителях церкви для множества верующих. Ибо церковь, благоустроенная Святым Духом, всегда имея в виду то, что наиболее прилично, признала за нужное заботиться о том, что бы службы Богу совершались без развлечения, и духовные требы исполнялись с совестью совершенно благомысленною. Разумею то, что пресвитеру, диакону и епископу, по причине нечаянных служб и треб, прилично быть свободными для служения Богу. Ибо если и мирянам повелевает святой Апостол, говоря, что бы на время освобождали себя от всего для молитвы (1 Кор. 7, 5.): то не гораздо ли более повелевает это же самое священнику?

https://vk.com/sacredtexts?w=wall-111677185_26015



Фильм "(М)Ученик" страшен и хорош именно тем, что ставит самый серьезный вопрос о церковной жизни: как и какой ценой смогла церковь "нейтрализовать" библейский "радикализм".

Сюжет этого фильма (пьесы) прост:
Мальчик в деревне нашел пулемет...

Ну, не пулемет, а Библию.
Результат-то вышел почти тот же самый: он стал расстреливать людей цитатами.

Ему противопоставлен квёлый, разъевшийся и самоуверенный поп, всеми корнями вросший в землю и быт. Себя и свою "паству" он кормит благочестивыми брошюрками, но не Библией. Так, может, он более прав, чем библейский буквалист? Его житейскость не может окрылить. И это минус. Но она и не убивает. И это плюс.

Мы привычно жалеем, что христиане живут не по христиански, "не по Писанию". А по Писанию - это как?

И тут заново начинаешь ценить Предание. Которое умеет тихонечко залистывать неудобные библейские страницы и переиначивать их смысл своими многосложными толкованиями. И церковь, которая умеет свои порой противоположные официальные суждения выдавать за неизменную верность Вечным Библейским Заповедям.

Вот на этом примере это хорошо видно: сегодня патриархия ставит в пример многодетные священнические семьи. А если верить св. Епифанию Кипрскому, в древности священник, зачавший ребенка, считался еле терпимым невоздержным грешником. Впрочем, семинаристов до сих пор учат, что если некоторые из апостолов и были женаты до знакомства с Христом, то потом они с этим делом завязали...

"Пойдешь в Оптину - будешь опытен"

В чем? Смотрим свежий сериал:

Серия Первая:
проповедь оптинского иеродиакона Лазаря


Collapse )
***

Серия вторая: отзыв профессора МДА А. И. Сидорова



***

серия третья:

д (14 ноября) была перенаправлена архиепископу Феогносту (председателю синодального отдела по монастырям и монашеству).
Вечером (14 ноября) по этому вопросу о. наместник собирал Духовный собор, на котором были приняты предварительные решения: лишить иерод. Лазаря права ношения монашеских одежд с запретом священнослужения. Время длительности такого запрета пока не определено, поскольку многое зависит от решения владыки Феогноста. Лишить возможности в дальнейшем говорить проповеди в монастыре о. Лазаря решили единогласно."
https://vk.com/wall-17454662_13854?reply=14525

***
Мои "советы постороннего":

- в этой проповеди высказана вполне официальная позиция патриархии. По крайней мере всех последних 50 "никодимовских" лет.
Странно, что профессор МДА А. Сидоров этого не заметил и предложил отправить в психушку всех глав ОВЦС оптом. Даже если они этого заслуживают, критиковать надо авторов и лидеров экуменического богословия, а не диакона.

Сам я от этой проповеди отнюдь не в восторге.
Минет у нашего патриарха нужда в том, чтобы выдавать себя за православного фундаменталиста - и именно такого уровня богословие вновь потоком польется из официоза. См статейки никодимовского спичрайтера Заболотского в ЖМП 70х-80х годов.

о. Лазарь послушно повторяет дурацкий аргумент наших высоких иерарх-экуменистов: мы, мол, при встречах с инославными свидетельствуем им о православии и тем самым стараемся обратить их в
православие. Так было на заре экуменических диалогов - когда в них принимали участие Флоровский, Булгаков, Шмеман... Но митр. Никодим, зачитывавший на этих конференциях не им написанные доклады - кого из западных докторов теологии мог обратить? Что нового о глубинах православного богословия мог сообщить им митр. Ювеналий? Замечен ли в богословских спорах с католиками митр. Иларион?

Автор проповеди говорит, что молиться с инославными надо, ибо лишь ясная мольба об их воссоединении с православием, чтомая над их главами, сможет просветить их сердца. И это тоже нечестное лукавство. Стиль, содержание и психология "экуменических молитв" совсем иные.

Но если автор считает, что инославным необходимо воссоединение с православием - то, значит он все же отнюдь не крайний экуменист.
Также время в проповеди ясно говорится, что ради соединения изменять догматику должны те, кто однажды ее уже менял, то есть - католики. И это вполне православная и даже "ревнительская" позиция.

И в этом противоречие его позиции: если все христиане и так спасутся - то зачем же ломать привычный образ жизни инославных христиан и присоединять их именно к православию? Если вся наша флотилия плывет в верном направлении - зачем посреди моря пересаживать людей из одной вполне целой шлюпки в другую такую же?

Недопустимо допускаемое автором отождествление понятий "Римская Церковь" и "Католическая Церковь". Между этими понятиями вмешалось как раз то самое "изменение догматики", о котором проповедник сам упомянул выше.

Путаются и разные ситуации: одно дело - молитва католика, зашедшего в православный храм; другое дело - сердечно-сокровенная или явная православная молитва православного человека, зашедшего в храм католический и совсем иное - православный, который присоединяется к молитве , написанной и творимой инославными, причем оказавшийся в этой ситуации не случайно и не из-за отсутствия православных храмов, а специально поехавший именно ради этого в далекие края.

Путь перетолкования канонов, избранный проповедником, и нечестен и тупиков. Каноны говорят то, что они говорят. Думать надо не об их утонченных и уточненных переводах, а о том, каково вообще место древних канонов в жизни церкви.

Автор не знает, что в современном католическом богословии (после книги Ф. Дворника) имя патр. Фотия считается знаменем экуменизма и унии, а отнюдь не схизмы: ведь в конце концов Фотий соединился с Римом, не требуя от него отречения от ранее обличаемого им филиокве.

Автор так благоговейно отзывается о вселенском патр. Варфоломее, что забывает, что недавний Критский собор по сути дополнил ряд вселенских соборов множеством соборов позднейших. А на них как раз католики громогласно именовались еретиками.

В целом проповедь считаю неудачной. Это, простите, не назидание паломников, а выпендреж автора. Этакое пусси райот. Провокация, рассчитанная на то, чтобы нарочито эрудированного и свободомыслящего автора заметили и разделились по отношению к нему: кто-то бы разгневался, а кто-то, напротив, взял под защиту и даже пригласил бы из Пустыни на работу в ОВЦС. Иначе не объяснить ее совсем необязательное многотемье. Автор старательно и провокативно дотронулся до почти всех дискуссионных точек современной церковной жизни, включая календарь. Это декларация о себе, тем более выпуклая, что в конце по сути заранее объявляет еретиками своих оппонентов (естественно, забыв только что сказанное о том, что лишь вселенский Собор может кого-то назвать еретиком).

Это не просто проповедь, а поступок. И все же он вполне в стиле современного оптинского монашества. Ведь не меньшая отсебятина про ИНН и прочая там годами цвела и пахла, не вызывая никакой реакции отца наместника. А тут вдруг такая необычно резкая реакция! И монашеские одежды совлекли, и в служении запретили... Наверняка оптинский наместник забыл, что он всего лишь наместник. Успел ли он спросить мнение своего священноархимандрита - патриарха Кирилла, бывшего главы ОВЦС?

Отзыв А. Сидорова считаю неприличным.

Комментарии до утра отключу. Темы и тексты серьезные - и скоропалительные дебильные комменты совершенно неуместны.

Вранье моего импрессарио.

Протодиакон Андрей Кураев сослался на плохое самочувствие и отменил поездку в Эстонию, где у него были запланированы лекции.
Из Эстонии ему позвонили и попросили вылететь в Таллин прямым рейсом, но Протодиакон Андрей Кураев отказался лететь из-за плохого самочувствия, а эстонские пограничники не смогли дать стопроцентную гарантию, что миссионера без препятствий пропустят в страну на эстонской границе

http://eer.ru/a/article/u127189/2016/11/28/56511

https://www.bfm.ru/news/339986

https://ria.ru/world/20161128/1482308772.html

http://rus.postimees.ee/3926321/lekcija-andreja-kuraeva-v-tallinne-otmenena-protodjakon-rpc-vyslan-v-moskvu


Не радуйтесь. Самочувствие у меня хорошее. И организаторам лекций я уж точно на него не жаловался.

Из Риги в Таллин я не мог прилететь по той простой причине, что вылет в Таллин из другой зоны аэропорта - той, которая уже по ту сторону границы.
То есть рейсы внутри Шенгена обслуживаются в одной зоне аэропорта, а рейсы экстра-шенгенские - в другой. В данном случае граница Шенгена и граница Латвии совпадали, и потому перейти за стеклянную стенку я просто не мог независимо от своей воли и самочувствия.

Вариант же прилета в Таллин утром уже после возвращения в Москву мне даже не предлагался.

Кроме того, все свои деньги я вынужден был оставить в Риге, ибо оплатил билет из Риги в Москву по бандитскому тарифу Аэрофлота, который на полупустой борт в день вылета продает тем не менее места по самым дорогим ценам.