?

Log in

No account? Create an account

September 7th, 2017

Все на выборы!

10 сентября в Москве состоятся выборы муниципальных депутатов.

Обычно я к этому равнодушен. Но на этот раз очень хочется не допустить переизбрания коммуниста и хама Гарначука. Он уже довел до слез мою Катеньку на домовой детской площадке, и этого я ему не прощу (по крайней мере электорально).

Альтернатива есть.

Сергей Матвеев, выпускник ПСТГУ. В победу не верит, рассказывает о пресловутом административном ресурсе. Но в чудеса верить все так и можно.

Официально: Матвеев Сергей Иванович 1982 года рождения, в 2006 окончил Всероссийскую Государственную Налоговую Академию - юрист. В 2013 окончил Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет. Сейчас преподает право в Финансовом Университете при Правительстве РФ.

Речь идет о Тропарево-Никулино.

***
Административный ресурс виден в местных школах, где прямо в классах у доски лежат агитки за бесстыдно и монопольно правящую партию:







И как все удивительно сходится:
http://mizugadro.mydns.jp/t/index.php/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%A4%D1%91%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

https://www.novayagazeta.ru/news/2017/05/25/131866-direktor-shkoly-otvergla-otchislenie-uchenika-iz-za-uchastiya-v-mitinge-26-marta

см. также http://diak-kuraev.livejournal.com/1639471.html

Читая новости

Кому что чудится в этой строчке из ленты новостей:
"Наконец, Кирилла доставили в суд"

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1633465183379443&id=100001479301887&pnref=story.unseen-section
В связи со 100-летием Собора патриарх Московский и всея Руси Кирилл выступил со специальным посланием 24 августа с.г., в котором заявил, что его наследие требует осмысления – как и причины того, почему некоторые из постановлений соборян «оказались нежизнеспособны и не были усвоены церковным сознанием». Своим мнением о том, как решения Поместного собора 1917–1918 годов отразились на Церкви за прошедшее 100-летие и могут ли они быть претворены в жизнь сегодня, с «НГР» поделились священнослужители РПЦ и иных православных юрисдикций, историки и журналисты.
...

Протодиакон Андрей Кураев

Я бы сказал, что это — очень лицемерное послание. У меня оно ассоциируется только со словами Христа о лицемерах, которые убивают пророков, а потом ставят им памятники. Конечно, не чиновники патриархии убивали соборян; но они сделали немало для убийства их деяний.

В выжигании из церковной жизни остатков решений поместного Собора большой личный вклад патриарха Кирилла. Дело в том, что в одном отношении советская власть поддержала пафос Собора 1917 года. Она решительно утвердила первенство приходской общины, прихожан, «двадцатки» перед священниками и епархиями. До предела это было доведено в навязанной собору 1961 года формуле, согласно которой именно община нанимает священника. Все храмы считались государственной собственностью, переданной во временное и ответственное пользование приходской «двадцатке», священник же не имел права вмешиваться в финансово-хозяйственную жизнь прихода.
Понятно, что это крайность. Также понятно, что едва ослабло государственное давление, как епископы бросились оттеснять приходы от управления приходской же жизнью.

Еще в 1988 году тогда ещё архиепископ Кирилл возглавлял комиссию по правке устава Русской православной церкви. И потом он еще не раз приступал к этой работе. И с каждой такой правкой уменьшались права приходов и прихожан. Установка нынешнего патриарха на чисто монархическую церковь с монархическим пониманием епископата.

И это ровно то, что противоположно духу и букве поместного Собора 1917-18 годов. Уникальность Собора именно в этом.

Дело в том, что в течение почти полутора тысячелетий всё церковное право создавалось епископами в своих интересах. Единственным, кто мог выразить против них протест, был император. Но сам принцип симфонии позволял нейтрализовать императорское вмешательство во внутрицерковную жизнь, и строить церковь епископоцентрически.
Естественно, что когда какая-то корпорация прочно держит власть в своих руках и сформировала под это дело нужный ей кодекс права, то так просто хотя бы частью своих привилегий они не поделятся с теми, кто зависим от нее и ей подчиняется. Воля епископов могла уступать воле императора, но никак не воле прихожан.

Единственная ситуация, когда было возможно что-то другое – это революционная ситуация. Тогда инстинкт самосохранения велел епископам отдавать должное духу революции, и, соответственно, простым мирянам и священникам. Тогда и был созван поместный Собор, дискуссии на котором – уникальнейший случай в истории православной церкви! – шли открыто и равноправно. Там действительно было равноправие епископата и прихожан, тем более что прихожане и духовенство там было элитарными и весьма сведущими в богословии – профессора духовных академий, академики уровня востоковеда академика Тураева.

В не-революционных условиях никто из начальников не готов хоть на йоту поступиться своими привилегиями перед лицом тех, кто ниже их и зависим от них.
Патриарх не желает, чтобы в Синоде была хоть тень сопротивления его воле. Тем более - в епископате.
Епископы не готовы терпеть никакой самостоятельности в духовенстве.
Настоятелям абсолютно не нужны приходские собрания.
Без конкуренции, без давления на себя извне или снизу власть сама себя не умеет ограничивать. У язычников. Христианам же Некто советовал - "а у вас да не будет так". Но искусство герменевтики нейтрализовало неудобный совет.

На фоне решений, принятых там, второй Ватиканский Собор выглядит сборищем ужасных мракобесных ренегатов. Я не понимаю, почему у нас всё восхищаются и причитают – ах, католики, ах, у них второй Ватикан. Наш Собор 1917 за полвека до Второго Ватиканского привнёс в церковную жизнь куда больше свободы.

А затем, действительно, революционные события не позволили реализовать многие из установлений Собора, касавшихся структуры церковного управления, начиная с ареста патриарха Тихона, последовавшего затем ареста местоблюстителя и много чего другого.

Постановления Собора предполагали выборность церковной власти. Например, сегодняшний Синод – это фейковая организация. Непонятно, откуда он берётся. Это Синод при патриархе, структура, которая сама себя кооптирует. За выбычей — обычно, в связи со смертью — одного из членов, патриарх предлагает автоматически, по должности, включить в состав Синода кого-то из епископов. Это просто ширма, прикрывающая патриаршую абсолютную монархию. Псевдо-собор с полномочиями разве что редакционной комиссии, смиренно предлагающей уточнить формулировку заранее заготовленного решения.

А Собор 1917 года предполагал, что члены Синода выбираются Поместным Собором сроком на три года. То есть поместный Собор созывается раз в три года, а не раз в жизни Патриарха. И что Синод – это выборный орган.

У нас же и постоянные, и временные члены Синода определяются им самим, а точнее говоря – патриархом, потому что я не могу представить себе случая в современной церковной жизни, когда бы члены Синода всерьёз возразили и блокировали какую-то инициативу патриарха.
Отдельная история – Высший церковный совет. "В состав Высшего Церковного Совета входят Патриарх - Председатель и пятнадцать членов: три иерарха из состава Священного Синода, по его избранию, и по избранию Всероссийского Поместного Собора: один монах из монастырских иноков, пять клириков и шесть мирян. Вместе с избранием членов Священного Синода и Высшего Церковного Совета Всероссийский Поместный Собор избирает в одинаковом числе и заместителей к ним".

Сегодня Совет формируется по принципу занимаемых должностей (глав синодальных и патриарших структур), а назначает этих глав опять же сам Патриарх.
А посмотрите, какие вопросы должен был решать Совет согласно Собору 17 года:
1. Установление и изменение штатов центральных, областных и епархиальных церковно-правительственных и церковно- судебных учреждений;
2. назначение начальствующих и служащих, не состоящих в духовном сане, в подведомственных Высшему Церковному Совету учреждениях, утверждение в должностях лиц, начальствующих в епархиальных учреждениях;
3. командирование и отпуск заграницу лиц, отправляющихся по церковным поручениям или с ученою целью, и назначение пособий этим лицам
4. Дела, касающиеся управления и распоряжения общецерковным имуществом и капиталами;
5. дела по постройки и ремонту храмов и других зданий, принадлежащих церкви и причту, в тех случаях, когда на них испрашивается ассигновка из общецерковных сумм;
6. дела по принятию, в установленном порядке, церквами, монастырями, приходами, архиерейскими домами и другими церковными учреждениями дарственных, завещанных или покупкой приобретенных имуществ и укреплению таковых за Церковью, церковными учреждениями и обществами:
7. обложение на общецерковные нужды, и всякого рода дела финансово-экономического характера (по страхованию, снабжению воском, церковным вином, елеем и другими предметами церковнаго употребления).
8. ревизия областных и епархиальных учреждений; отчетность в сметных суммах по табели доходов и расходов из общецерковныхъ средств и сумм, получаемых из средств государственных».
Это ровно те имущественно-финансовые вопросы, в которые даже синоду запрещено совать нос.
Это совсем другое понимание ВЦС.

Про права прихожан можно забыть. Напомню, что одна из последних реформ патриарха Кирилла, предложенная ещё раньше, при патриархе Алексии II – то, что приходы перестали быть собственниками храмов. Теперь все приходские здания, вся храмовая недвижимость, юридически в собственности епархий. Я уже не говорю о том, что никаких приходских собраний, на которых зижделся устав, предложенный поместным Собором 1917 года, и близко нет. Приходское собрание – это фикция; никогда не вывешиваются даже объявления о том, что оно состоится.

Ключевые решения Поместного Собора совершенно сознательно демонтировались церковной верхушкой на протяжении этих ста лет. И после этого говорить, что они оказались нежизнеспособны? Знаете, с тем же успехом волк может сказать над трупом зайчонка: «Он был нежизнеспособен».
http://www.ng.ru/facts/2017-09-06/14_427_hundred.html

Алексей Беглов:


Почему приходской устав не может сегодня быть воспроизведен в том виде, в каком он был принят Собором? Собор положил в основу приходского устройства Русской церкви территориальный принцип, который бытовал и до революции: прихожане в какой-то мере закреплялись за тем храмом, возле которого они живут. На Соборе много говорили о том, что для городов это совершенно нереалистично: горожане регулярно переезжают, меняют место жительства, они должны выбирать храм на добровольных началах, их нельзя закреплять за конкретным приходом. Оппоненты этой точки зрения говорили: ну как же, у нас большая часть страны – крестьяне. А на селе территориальный принцип более актуален. И Собор решил последовать за мнением большинства: поскольку большинство живет в деревне, то приход должен строиться на территориальном начале, как будет удобно большинству. Понятно, что сегодня у нас территориальный принцип не действует ни в каком виде. Несколько лет назад, когда этот вопрос обсуждался на Синоде, Синод признал, что территориальный принцип не может быть восстановлен в полной мере, как это было до революции, потому что подавляющее большинство верующих выбирают приход добровольно. Этот аспект приходского устройства не может быть воспроизведен в наших условиях ни в коей мере.

***
Не соглашусь с Алексеем. Да, принцип административной приписки прихожан к храму по месту проживания устарел. Но что мешает записывать прихожан просто по их желанию?
В конце концов, есть же вполне добровольные фитнесс-центры.

Можно даже разрешить зарегистрироваться каждому в трех приходах - горожанин может несколько храмов считать для себя родными. Ну как абитуриенту разрешается подать заявление одновременно в несколько ВУЗов. Так что это вопрос чисто технический, и в компьютерную эру он решается легко.

Вопрос в другом: какие права церковная верхушка готова вернуть прихожанам.
Боюсь, что тут право убедительного для нее слова может иметь лишь один товарищ. По имени Маузер.

Не обязательно стучать им по столу. Я имею в виду просто власть светского Закона, который однажды вдруг все же решит встать на сторону простых избирателей. То есть: православные миряне, лишенные права голоса во внутрицерковных структурах, могут действовать через структуры государственные, понуждая иерархию к прозрачности и законности в ее правовых, административных и финансовых действиях.


Илья Забежинский:

Знаете, в чем, мне кажется, величайшая пошлость нашего времени? В попытке пропагандировать Церковь. Некоторые думают, что это называется «миссионерствовать». Но когда мы пытаемся втемяшить людям в умы, что Церковь есть то, чем она на самом деле не является, когда мы думаем, что в этом деле все средства хороши, это называется «пропагандировать».

Величайшая пошлость, когда мы пропагандируем Церковь как средство для улучшения жизни. И вот эта пропаганда нам и кажется миссией, Евангелием, доброй вестью.

Хотите не болеть? Или поправиться поскорее? Утратили надежду на традиционную медицину? Идите в Церковь. Ваше здоровье в руках Божиих. Вот, смотрите, сколько средств! Здесь у нас мощи, тут чудотворные иконы, там святая водичка, а на свечном вы можете купить чудодейственное маслице!

Хотите иметь крепкую семью? Верного мужа? Заботливую жену? Идите в Церковь. Именно Церковь учит тому, что браки нерушимы, а измена даже под предлогом внезапно вспыхнувшей новой любви – преступление перед Богом. Когда весь русский народ соберется в Церкви, это будет страна крепких семей. Слова «развод» и «измена» навсегда перекочуют в словарь архаизмов.

Хотите иметь отзывчивых послушных детей? Идите в Церковь. Именно в Церкви ваших детей научат заповеди почитания родителей. Если все дети будут расти в Церкви, всякий Фрейд будет отменен и, кажется, даже переходный возраст никогда и ни у кого не наступит.

Демографическая проблема? Только Церкви по силам решить и ее. Когда все русские люди придут в Церковь, они все захотят рожать столько детей, сколько их даст Бог. И столько, сколько нужно государству. И уж не то что аборты делать, даже и предохраняться никто не захочет.

Казнокрадство, конфликты, несправедливость, дурные законы, коррупция… Когда все люди станут церковными, это все прекратится. Люди исправятся. Православные чиновники перестанут воровать. Православные правители будут принимать только богоспасаемые законы.

Православные гаишники на предложение взятки будут отвечать:
– Спаси вас Господи! Я обязательно отнесу эти деньги в храм Божий!

Все станут добрыми, честными, отзывчивыми и ответственными. Наступят мир и благоденствие.
Read more...Collapse )

***
Второй текст:
23 января 2013 г.

Монтирую передачи центра материнства «Колыбель». Хорошие люди, дай им Бог здоровья. Но как же меня бесит, когда я слышу чуть не каждый раз: «Укрепляя семью, мы укрепляем государство», «от того, насколько будут крепкими наши семьи, зависит, насколько крепкой будет наша матушка-Россия».

На этом месте я бы схватилась за револьвер, но у меня его нет, и я хватаю шоколадку, чтоб заесть эту каку. «Пойду-ка, — думает православный мужчинка, — помирюсь, что ль, с Машкой, а то нехорошо, матушка-то Россия ослабнет… Да и супружеский долг надоть бы тоже… во имя укрепления…» Это даже уже не смешно.

http://ahilla.ru/golos-ameriki-na-pravoslavnom-radio-chast-2/
Низко берете. В православном мире возможна торговля целыми поместными церквами.

В 1924 году кпльский патриарх Григорий даровал автокефалию Польской православной Церкви (которая до этого была группой епархий в составе Российской церкви). За это польское правительство уплатило ему 12 000 фунтов стерлингов.
(Прав. энциклопедия т. 37 стр. 266)

Варшава сочла, что это слишком много. Но министр иностранных дел оправдался ссылкой на то, что "в подобных случаях Фанар обычно берет больше".

(Чибисова А. А. К вопросу получения автокефалии Польской православной Церковью // Церковь. Богословие. История. Материалы 3-й Международной научно-богословской конференции. Екатеринбург 2015, с.637).

И, конечно, мы помним, что в 1686 году кпльский патриарх Дионисий за передачу Киевской митрополии московскому патриарху получил 200 золотых и три сорока соболей. Правда, это была не цена покупки, а сладкая пилюлька: приказ об этой передаче пришел патриарху из турецкого правительства.
9 октября 1924 по поручению кплського патриарха Григория его представитель в Москве архимандрит Василий Димопуло обратился к председателю ВЦИК и ЦИК М. Калинину:

"Обращаясь к Правительству Великой Республики, с каждым днем приобретающей прежнюю силу и могущество, уповаю на великодушное его внимание и отзывчивость и верю, что Правительство СССР, преследующее общее благополучие и довольство, не сочтет для себя невозможным уделить из своих богатств маленькой Общине то, что она получала и что будет обращено ею исключительно на помощь страждущему пролетариату во славу имени СССР".

ГА РФ. Ф. 1235. Оп. 63. Д. 397. л. 512об.

(публ.: свящ. А. Мазырин. Из истории взаимоотношений Русской и Константинопольской Церквей в ХХ веке. М., ПСТГУ, 2017, с. 81).

Это была просьба о плате за поддержку обновленцев и смещение патриарха Тихона.

Впрочем, "Правительство Великой Республики переводить деньги "страждущему пролетариату" в лице Григория Седьмого не стало".
Повар. Но мастерство моё, увы, погибнет вместе со мной.

Генрих. Но почему?

Повар. Книга моя "Вот как нужно готовить, господа" погибла.

Генрих. Как! Когда?

Повар (шёпотом). Когда пришла мода сжигать книги на площадях. В первые три дня сожгли все действительно опасные книги. А мода не прошла. Тогда начали жечь остальные книги без разбора. Теперь книг вовсе нет. Жгут солому.


(Е. Шварц)

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com