?

Log in

No account? Create an account

February 5th, 2018



Текст на омофоре: "заблуждшее взяв естество". Эта фраза читается при возложении омофора на архиерея перед началом Литургии.

И это один из аргументов против нынешней моды на афтартодокетизм.

Спор о том, было ли Христом воспринято наше естество в больном состоянии или уже всецело исцеленном и неповрежденном.

***
Кирилл Александрийский пояснял, что Спаситель “соделал Своей сию плоть, что была подвержена тлению” (Святитель Кирилл Александрийский. О том, что Христос един // Patrologiae cursus completus: Series Graeko – Latina... V. LXXV. 1305a. (Цит. по: Popovitch Justin. Op. cit. V.3. P. 62).
Св. Лев Великий: «Мы должны безгранично радоваться этой перемене: благодаря ей мы переходим от земной незнатности к небесному достоинству по неизреченному милосердию Того, Кто, чтобы даровать нам Свое, нисшел до нашего, восприняв не только сущность, но также состояние согрешившей природы, когда допустила божественная бесстрастность, чтобы в нее привнесено то, что горестно испытывает человеческая смертность» (Слово 1 на Пасху, 2 // PL 54, 386)
Преподобный Максим Исповедник писал: “Он не воспринял моего греха и не стал им, но ради меня Он стал грехом, то есть стал тлением естества, возникшим через изменение моего произволения, взяв Его на себя. Ради нас Он стал по природе страстным человеком… В Христе склонность Его личного произволения ко благу лишила все естество человеческое общего позора тления, когда во время Воскресения естество преобразилось через непреложность произволения в нетление <… > Господь же, взяв на Себя... осуждение за мой добровольный грех, я имею в виду – взяв страстность, тленность и смертность человеческого естества, стал ради меня грехом по страстности, тленности и смертности, добровольно облачившись в мое осуждение по природе, хотя Сам был неосужденным по произволению” (Преподобный Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию // Указ. соч. Кн. 2. С. 110 – 111).
Синодом Московской Патриархии в 1935 г. был принят Указ, отвергающий софиологическое учение прот. Сергия Булгакова. И в этом Указе говорилось: «Борьба против воли Божией в безгрешном человечестве Христовом быть не могла: был лишь непрестанный вольный подвиг преодоления естественной немощи во имя служения, принятого на Себя» (Митр. Сергий (Страгородский) и др. Указ Московской Патриархии преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 27.12.1935 // Символ. Париж, 1998, № 39. с. 175). «Непрестанный вольный подвиг преодоления естественной немощи» – это практически те же слова, что употреблены мною…

Понимаю, что полемическая нужда заставит объявить это постановление «сергианским», а митр. Сергия – ересиархом… Но вновь попрошу быть поосмотрительнее в выводах. Дело в том, что и в Зарубежной Церкви также полагают, что Христос принял в себе те естественные немощи, которых не было в Богозданном естестве Адама и в Себе Самом исцелил нашу болезнь. «Христос, понеся на Себе осуждение смерти, испытал ее, и подвергнутую тлению природу, содетельною силою Божества, неразлучно пребывающего с нею, перелагает, перестихийствует в неизменную: восстанавливается человек» (иером. Филипп Гарднер. Догматическое содержание канона Великой Субботы // Вестник Германской епархии Русской Православной Церкви за границей. 1998, № 1, с. 8). «В службе Рождества Христова говорится, что Христос причащается “горшей плоти” (канон песнь 1 тропарь 1). Горшая плоть - это испорченная тлением, смертная по естеству тварная природа наша.... Церковные песнопения подчеркивают приятие Богом именно тленного, перстного тела - от тленного естества человека - Девы Марии. Тленность нужно понимать как способность к смерти. “Иже рукама пречистыма от персти богодетельно исперва создав мя,.. от земли взывая тленное мое тело, яже от от Девы приял еси” (Октоих. Канон воскресный первого гласа, песнь 1 тропарь 1)… “тленное же Твое на нетленное преложил еси”» (Там же, сс. 5 и 7).

Могу напомнить также, что Канон св. Мефодию Константинопольскому (14 июня) возглашает : «Един еси единороден горе, един и доле тойже, без матере горе от Отца, и без отца из матере долу: в ней же воображся, в чуждее, Слове, обнищав, в мое смирившееся естество от греха» (Богородичен по 8 песни). А молитва при литургическом облачении архиерея (возложение саккоса), говорит: «На рамех Христе заблуждшее взял естество».

Итак, человеческое естество, воспринятое Спасителем, претерпевает собственное изменение в течение Его земной жизни; оно само исцеляется и преображается: «В Началовожде нашего спасения смертию разъединено соединенное, и снова сведено во едино разделенное, чтобы по очищении естества разложением бывшего в соединении – разумею душу и тело – возвращение разделенного в один опять состав соделалось чистым от чуждой примеси» (Св. Григорий Нисский. Большое Огласительное Слово // Творения. Ч. 4. М., 1862, с. 92).

Значит, все же была «чуждая примесь», и лишь «по очищении естества» в Смерти и Воскресении она исчезла из человеческого естества, воспринятого Христом... И в самом деле – «Но какое было бы поправление нашему естеству, если бы когда болезнует земное живое существо, Божественное посещение приняло какое-либо существо другое, небесное? Ибо невозможно исцелеть больному, если не принял уврачевания собственно страждущего члена. Посему, если бы больное было на земле, Божественная же сила не коснулась больного, имея в виду приличное для себя, то бесполезен был бы для человека труд Божественной силы над тем, что не имеет ничего общего с ним» (Св. Григорий Нисский. Там же, сс. 71-72).

Болезнь, вошедшая в человеческую жизнь – это так называемые «неукорные страсти»: утомляемость, доступность голоду, скорбям, страх смерти: «Исповедуем, что Христос воспринял все естественные и беспорочные страсти человека… Естественные и беспорочные страсти вошли в человеческую жизнь вследствие осуждения, происшедшего из-за преступления, как, например, голод, жажда, утомление, труд, слеза, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука» (Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. 3,20). Адам до грехопадения не знал, что такое скорбь, усталость, голод… А Христос испытал, что это такое, он «воспринимает поврежденную жизнь» (Свт. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 21,4 // Избранные творения. М., 1999, С. 185), «приял мертвенность нашего повреждения» (Свт. Григорий Великий Двоеслов. Беседа 7,3 // Избранные творения. М., 1999, С. 53), вобрал «принятую смертность» (Там же). Эта «новинка», которой не было в богозданном естестве Адама, именуется «страстью» потому, что «страсть» — это страдательность, это испытание давления, оказываемого на меня извне… Из этих «неукорных» страстей легко могут вырасти страсти греховные… Кто легче согрешит — тот, в ком есть страх смерти, или тот, у которого нет страха смерти? Кого легче понудить к предательству — бессмертного или смертного? Кто удобнее пойдет путем греха — голодный или не знающий голода? Наличие всех этих страстей делало человека более доступным для греха. Но Христос эти безукорные страсти в Себя вбирает (никак не приближаясь к подлинно греховным нашим страстям), в Себе исцеляет, насыщает Божественностью, Вечностью, Бессмертием, и Свое человеческое Тело, уже прошедшее через смерть и воскресшее, возвращает нам, Свою человеческую кровь, насыщенную Божественными токами, Он вливает в нас, чтобы мы в себе носили зачаток Воскресения и были причастниками Вечности .

Посему и можно говорить, что Господь спас нас, «в Себе Самом победив грех» (митрополит Филарет. Слово в день Святой Пятидесятницы // Слова и речи Филарета, митрополита Московского. Ч.1. М., 1848, с. 59), понимая, конечно, это слово Богоприлично: «грех» не как вольное стремление ко злу, не как плотскую нечистоту, но как немощь, порожденную первым грехом...


Человеческое естество Христа не тождественно всецело ни естеству Адама до грехопадения, ни его естеству после греха. В отличие от первозданного Адама во Христе были "безукорные страсти". Но в отличие от Адама падшего в нем не было греховных страстей.


***

Интересно, а что на эту тему говорит катехизис митр. Илариона?
"Кормчая отнюдь не считалась общедоступной книгой. Отправляя Собрание церковных правил киевскому митрополиту Кириллу в 1262 г. (или 1270 г.), болгарский деспот Яков Святослав писал: «а писанием сию зонару да ся никде не припишет, понеже тако подобно ес(ть) сеи зонаре во всяком царстве единои бытии на соборе, якоже святи отци уставиша и предаша нам».

Т. е. наличие единственного экземпляра собрания канонов гарантировало то, что в царстве не будет разделений и расколов, так как высшая судебная власть оставалась за тем, кто обладает собранием канонов.

Это представление сохранялось в какой-то степени и в поствизантийский период. Даже в суде над патриархом Никоном, в котором участвовали восточные патриархи, постоянно были ссылки на «Номоканон Великой Церкви», т. е. на то собрание канонов и законов, которое принадлежало Константинопольской патриархии и было доступно лишь окружению патриарха.

Можно указать даже на попытки ограничить распространение Кормчих: Собор 1509 г. Киевской митрополии постановил «Правил божественных мирьским людем не подобает в себе держати, занеже держащее их, мирьскии люди невкоторых делех закон презирают и пастырей своих преслушаються. Ино таковыи, по святому апостолу глаголющу: “Сами себе закон бывают”. Сице же мы не повелеваем от мирских людей правил божественных никому в себе имети. Аще ли хто будет их держати, таковыи да будут в отлучении церковном, донележе их оставят».

Митрополит Даниил в суде над Вассианом сформулировал запрет на работу над сводом правил:

«Ни ты апостол, ни ты святитель, ни ты священьник. Како смел еси на таковое дерзънути? Возбранно бо есть святыми писании и божественными правилы простым человеком, иноком и мирскым, на божественная и священная правила, на уставы же и чины, на законы и на престолы учителей наскокати, святеи, велицеи, божественней соборней и апостольстей церкви преданныя поколебати и учити или составляти инако что, аще что и добро бытии имать мнится».

http://www.odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=6D_MT53lM_A%3D&tabid=11304

И вот из этой "Зонары" следует, что мы и постясь должны проклинать еретиков, но и не-постясь - делать то же самое, вкушая сыр и яйца на Масляницу:

"Слово о сырной недели. Всю сырную неделю ясти сыр и яйца еретиков ради антонианских и савелианских иже сохраняют всю ту седмицу (в посте). Всю ту седмицу всяк православный без всякаго разсуждения да яст сыр и яйца и рыбы и еще проклинает триклятии еретики и еще 65 ересей и всех наставники их и учители» (глава 88)".

Ешь – и проклинаешь, постишься – и тоже проклинаешь… Причем тех еретиков, которые в твоих северных лесах и болотах отродясь и не водились…

Напомню, неясное, какое отношение славянский сборник церковных правил по имени «Зонар» имеет к отставному византийскому генералу 12 века и толкователю церковных канонов Зонару

(о сборнике Псевдозонара или «Зинар» — Белякова Е. В. О составе Хлудовского Номоканона: (К истории сборника «Зинар») // Старобългарска Литература. София, 2007. Кн. 37—38. С. 114—131).

Но этот церковно-славянский текст был очень популярен у староверов.

Косяк Осяка

Глава клана Осяков, управляющих ростовским митрополитом Меркурием, изобрел новое стихотворение Пушкина
И повесил в своем блоге
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1513447935442514&id=100003319673143



Правой руке министра образования РПЦ не хватило образования, чтобы распознать фейк. По его мнению, раз изделие сочится ненавистью ко всем соседям, - значит оно и подлинное, и христианское.

***

Там вот это:

Животный утоляя страх
Времен двенадцатого года,
Европа пляшет на костях
Ей ненавистного народа.
И грозный брит и грузный швед,
И галл, презрительно лукавый,
Плюют остервенело в след
Его тысячелетней славы.
И мутной злобою кипят,
За них попрятавшись блудливо,
Поляк спесивый, лит и лат,
Эстонец – пасынок залива.
Хохол с натуги ворот рвет,
За ляхом тянется к европам,
Спеша за шнапс и бутерброд
Служить в неметчине холопом.
И мир вокруг по швам трещит,
И шрамы набухают кровью,
А мы как прежде держим щит
Пустому вопреки злословью.
Умолкни, лживая молва, –
Пускай узнают поименно:
Россия все еще жива!
Не пали отчие знамена!
А.С. Пушкин
Главное военно-политическое управление, которое планируется создать в российской армии, будет образовано на базе существующих воспитательных структур, сообщил "Интерфаксу" в понедельник зампредседателя Общественного совета при Минобороны РФ Александр Каньшин.

"Такой организационно-политический и идеологический орган целесообразно формировать на базе ныне действующего Главного управления по работе с личным составом (ГУРЛС) Вооруженных сил - правопреемника бывшего главка по воспитательной работе", - подчеркнул Каньшин.

"Новое главное военно-идеологическое управление, - отметил он, - должно обладать достаточно большими полномочиями и иметь строгую вертикальную структуру в масштабе Вооруженных сил - от роты до видов и родов войск и замыкаться на министерство обороны России".

***

Кто теперь важнее: замполит или поп-капеллан?




https://www.youtube.com/watch?v=mZDlrWlO8u0

Педагоги со смазкой

"Защищать родину потому, что это прообраз небесного отечества.
Уважать родителей - потому что родители для нас - это прообраз бога".

руководитель сектора православного образования в Синодальном отделе по образованию и катехизации Герман Демидов.

http://www.mskagency.ru/materials/2749381

Ну вот кто из православных столь индоктринирован, что любит родину и родителей именно по этим мотивам? Я таких извращенцев не встречал. Такое бывает лишь у тех риторов, у которых язык без костей.

В их елейно-лживой парадигме кушать надо потому, что это прообраз Евхаристии. Петь колыбельные - потому что это прообраз знаменного распева. Учиться пользоваться унитазом - потому что это прообраз исповеди. Учить математику, -потому что это прообраз финансового отчета в епархию. Слушать сказки - потому что это прообраз...


И эта программа в муниципальных детских садах "будет реализовываться не в целях индоктринации". Нет-нет, просто для расширения культурологических энциклопедических познаний трехлеток.

А что вообще может быть большей индоктринацией, как не детсадовское воспитание? У малышей нет ни малейшего шанса возразить воспитателям.


***

У спикера Меркурия нашлись апологеты

alexiy_v
- «Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте в славу Божию» (1Кор.10:31)


diak_kuraev
- Серьезно? Вы как садитесь завтракать, так сразу свой бутерброд нарекаете прообразом Евхаристии? И кофе в рот не льется без отождествления его с Кровью Христовой?



artemjan
- А ведь Герман прав. Я, как педагог с 30-ти летним стажем, будучи православным, тоже могу так сказать. Прообраз-это образ будущего и то, что служит образцом сегодня. То, что предшествует образу. Родители для человека являются образцом для подражания и уважения. Именно через послушание родителям ребёнок учится послушанию. Думаете, есть ли такой человек, который не имеет уважения к своему отцу земному, приимет уважение к Отцу небесному?

diak_kuraev
- Вы так ненавидите своих родителей, что полюбили их, лишь узнав, что они прообраз Бога? Сочувствую и им, и вам. А наипаче - вашим ученикам.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com