?

Log in

No account? Create an account

September 8th, 2018

"Политическое напряжение, которое существует сейчас в мире вокруг нашей страны, как мы с сожалением констатируем, затрагивает иногда и Церковь», — заявил пресс-секретарь Патриарха Кирилла (Гундяева) священник Александр Волков в эфире Радио «Радонеж».

Я давно говорил, что для нашего патриарха это самое удачное время для того, чтобы сбросить Украину. Если его вызовут в ЦК и начнут привлекать к ответственности за провал доверенного ему участка работы, то он сможет сказать - "а у вас то-самих что вышло с Украиной? Если рушится весь фронт, то чем виноват мой батальон? Я держался дольше всех и отступил последним".
6 сентября он назвал вселенского патриарха Варфоломея еретиком.
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=70607

Потом не раз повторил эту квалификацию у себя в фейсбуке.

9 сентября в 10-45 патриарх Кирилл на Великом входе помянет этого самого Варфоломея. А значит, сам станет еретиком.

До понедельника Новиков об этом узнает. Его чуткая каноническая совесть, конечно, запротестует и потребует порвать общение с еретичествующим патриархом Кириллом.
И он...
" Каноническая коллизия вышла тогда: Митрополит рукополагается и подчиняется одному Патриарху (Москва) и при этом должен был оставаться наместником другого Патриарха (Константинополь)".
https://hramzp.ua/newsitem/sinaksis-v-stambule-gotovit-varfolo

Хе, Лука не в курсе, что Московская патриархия яростно отрицает то, что при передаче Киева под ее управление киевский митрополит сохранял статус наместника патриарха вселенского.

Напротив, для Кпля это один из главных аргументов: почему вы перестали быть нашими наместниками?

Так за кого партизанит Лука?

Ну а тот, кто прочитает его текст на РНЛ, вообще сойдет с ума

http://ruskline.ru/news_rl/2018/09/07/zayavleniya_konstantinopolya_vedut_k_opasnosti_povtoreniya_raskola_1054_goda/

Из жизни эха




https://vk.com/justputin2024


Мать.., мать.., мать.., мать... - привычно ответило эхо.

(https://nastyushca.livejournal.com/817796.html)
Варфоломей старенький. У него нет времени для долгих игр вокруг Украины. Земных страхов, полагаю, у него тоже уже нет. Свой курс он обозначил вполне четко, и в обозримые сроки сделает процесс необратимым.

У Москвы три варианта:
1. упредить томос Варфоломея своим даром
2. стать участником процесса дарования автокефалии (в том числе разрешить Онуфрию участвовать в организационных и выборных процедурах новой-старой структуры)
3. Обьявить войну.

Если автокефалия придет к УПЦ мимо Москвы и против ее воли, то будет следующее. Кто хочет - попляшет-поскачет на майданах. Когда пыль уляжется, станет видно, что в общенародном ликовании приняли участие не все. Какая-то часть граждан Украины по каким-то своим мотивам пожелает остаться в РПЦ. Сколь эти мотивы доброкачественны и серьезны - не будем обсуждать. Это вопросы свободы совести.
Также не буду обсуждать вопрос о том, сколь много окажется таких граждан и сколь длительным и упорным будет это их диссидентство.

Но что их ждет? Готова ли современная Украина терпеть диссидентство? Что ж, у нее появляется прекрасный повод доказать, что "Украина - не Россия". Это в путинской России иеговистов и прочих американских сектантов объявляют агентами иностранного влияния, обвиняют в религиозном экстремизм, перекрывают им кислород и тащат в суды. Но Украина ж твердо стоит на еврошляхе! Чи ни?

Я полагаю, что современная Украина (как и современная Россия) не такая уж и пост-советская. И в удовольствии покарать неправоверующих себе не откажет.

Начнется с малого (но опробованного в Эстонии). Поскольку будет правильная УПЦ, законники потребуют, что другие организации этим именем не пользовались. В Уставе нынешней УПЦ МП про МП на самом деле ни словечка. Ей предложат изменить свой устав и честно указать в нем столь дорогую и характерно-опознавательную для нее связь с Москвой. В России борцы с сектантами называют это "запрет на конфессиональную анонимность".

Далее законники скажут, что раз у вас новый устав, то вы должны обновить документы на собственность. И тут уже придется объяснять, почему украинский храм должен принадлежать иностранной общине.

А еще надо учесть, что в отличие от России, на Украине собственником храма является его приходская община, а не епархия. Так что приходское собрание имеет полное право проголосовать за смену вывески.

Владыкам идея поименного членства прихожан почему-то не нравилась, и этих списков до сих пор нет. Значит, такое собрание может провести кто угодно и в каком угодно составе. Опыт чего и был в начале 90х. А поскольку опыт этот действительно был - то можно правдоподобно оспорить и результат самого подлинного приходского собрания, если оно приняло неугодное кому-то решение.

Далее российский опыт подскажет, что общине с иностранным руководством можно запретить миссионерство вне храма, выпуск СМИ, создание образовательных учреждений...

Было бы желание - а способ прищемить чужие права всегда можно найти. Есть такое желание в современном украинском политикуме? Боюсь, что да. И поэтому до нынешнего нового эстонского спокойствия Украина дойдет очень не быстро.

Православным Украины, причем тем, кто дорожит связью с Россией, будет больно. Московская Патриархия называет себя матерью православных киевлян. Смешно, конечно (с исторической точки зрения). Не-смешно, если вспомнить, как силой и обманом она навязала себя в таком статусе Киеву 1685 года.

На статус Матери для Украины претендует и Константинопольская Церковь. Оснований тут больше. Но есть одно но: эта мать-блядь, которая продала свои материнские права за 200 золотых монет и 40 соболей в том сам 1685м. Ну, как в песне "Ехал на ярмарку ухарь-купец".
(см. https://diak-kuraev.livejournal.com/2118313.html)

Как тут быть?
Может, принять соломоново решение?
То есть - признать матерью ту женщину, которая готова уступить ребенка, лишь бы не разрывать его на части.

А еще лучше перестать играться в дочки-матери на деньги, перестать навязывать себя в отцы, матери, духовные коучи и великие господины и просто признать за людьми право свободного самоопределения.


Да, и насчет войны.
23 февраля 1996 года Священный Синод РПЦ постановил "приостановить каноническое и евхаристическое общение с Константинопольским патриархатом и Финляндской Автономной Архиепископией, а также приостановить поминовение Константинопольского Патриарха по диптиху Предстоятелей Поместных Православных Церквей".
21 августа 1996 года делегации Московского и Константинопольского Патриархатов встретились для нового раунда переговоров. В результате трехдневных переговоров был заключен мир. Церкви согласились на существование двум юрисдикций на территории Эстонского государства.

В те дни разрыва я уезжал в Европу и спросил митрополита Кирилла - смогу ли я причащаться в храме Кпльской юрисдикции, если воскресенье застанет меня в городке, где не будет нашего прихода. Его ответ был таким: "Конечно, этот разрыв касается только епископов".

Это я к тому, что разрыв бывает 4 уровней:
1 - не общаются только патриархи
2 - не общаются все епископы двух церквей
3 - нет общения у всего клира
4 - не допускается совместная молитва даже мирян.

Третий уровень раскола был у МП с РПЦЗ. Четвертый - у РПЦ со старообрядцами.

Убежден, что Константинополь не будет обьявлять Московскую патриархию раскольниками и еретиками и не будет заявлять о разрыве евхаристического общения с нами. Значит, честь начать войну Фанар предоставит лично патриарху Кириллу. Он и выберет меру нашей с ним обиженности и отколотости.

При этом он будет убеждать и не-греческие православные церкви встать на тропу войны. Не исключено, что патриарх поверит в экспертную значимость трепа своей обычной прислуги.

Профессор Владислав Петрушко: «Константинопольский Патриарх провоцирует Всеправославный Раскол»

И не мечтайте. Не будет никакого всеправославного раскола. То есть Сербская, Болгарская, Грузинская Церкви могут побурчать что-то не одобряющее торопливость действия Фанара и "призвать к диалогу в рамках канонического права". Но на раскол они не пойдут. Никто из них не объявит о разрыве евхаристических отношений с Фанаром.

Все цитаты из канонов не помогут.
Во-первых, потому, что спорить с греками о смысле греческих же канонов малоперспективно.
Во-вторых потому, что все мы давно уже живем не по канонам, а по их толкованиям и перетолкованиям. До каких высот дошло это искусство - видно из того, что патриарх Вальсамон из канона, гласящего, что при крещении отпускаются грехи, вывел, что путчистам прощаются все грехи при помазании их на царство, а епископам - при хиротонии.
В-третьих, потому, что у каждой из сторон в запасе есть десяток уже заранее заготовленных канончисеких цитат в свое оправдание.
В-четвертых, патриархи других церквей будут принимать свои решения, руководствуясь не теми канонами, которые мы им напомним, а своими интересами.

Ну да, современное православие это, увы, мир правового бескультурья. И, да, нынешнее действие Фанара, как и былые действия Мосвкы в отношении Киева этот печальный диагноз лишь усугубляют.


Но невлезание других патриархов в окопы войны за московское право владения Украиной будет лишь личной неприятностью для осени патриарха Кирилла.

А вот нашей общей болью станет то, что патриархия мобилизует на фронт отребье типа Кирилла Фролова и Андрея Новикова. И их устами будет стараться найти ереси в жизни греческого православия. Ну, чтобы разрыв казался более приличным - мол, не из-за титулов и власти, а из-за предметов веры.

Патриархия начнет назло Фанару приручать "истинно православные" расколы и сама будет размахивать тухлым знаменем фундаментализма (что уже заранее делает Чаплин). В общем, будет взят официальный курс на талибан. А вот тут уже реально им самим скатиться в ересь. А нам терпеть несколько лет позорной истерики и деградации.

И да, мне нелюб любой папизм: римский, московский, стамбульский... Но именуя нынешние заявления фанарского влетелина о мнящемся ему статусе ересью, стоит как минимум поставить два вопроса:
1. Не изрекл ли нечто такое про себя самого наш патриарх и его приспешники? Варфоломей претендует на то, чтобы быть голосом "этоса православия". Кирилл же прямо за Бога берется говорить.
2. Варфоломей первый, кто такое сказал, или это произносилось и раньше? Но если это ересь, то отчего же раньше она в качестве таковой не была квалифицирована?

Напомню, что боданиям Москвы и Фанара уже больше полувека. См. книги Троицкого на эту тему.И отчего же эту тему не обсудили всем миром на Всеправославном соборе на Крите?

Нравственное право обличать папизм Варфоломея имеет только тот, кто не смолчал, слыша гораздо более притязательные словеса собственного патриарха (коллекцию гораздо более брутальных московских цитат см тут https://diak-kuraev.livejournal.com/624573.html).





Кто тут Москва и кто Фанар? Отождествления всецело зависят от места прописки зрителя этого ролика. Оба наших хищника мнят себя заботливой мамочкой, защищающей маленького медвежонка
В Московском патриархате считают, что церковная дипломатия исчерпала себя в диалоге с Константинопольской церковью по "украинскому вопросу".

"Судя по всему, средства церковной дипломатии на сегодня исчерпаны", - заявил глава синодального Отдела внешних церковных связей митрополит Иларион в субботу в эфире телеканала "Россия-24".

http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=70629


Ну что ж, раз дипломатия оказалась бессильна и уже не нужна, закрой свою дипломатическую лавочку и уйди в отставку. Это было бы и справедливо и красиво.
http://pstgu.ru/download/1394137370.3ermilov.pdf

"ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТЕОРИИ О ПЕРВЕНСТВЕ КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО ПАТРИАРХА"

Название не вполне точно. Начинать надо было бы с оформления имперского православия при преемниках имп. Константина, перейти к правилу Халкидонского собора и спорам вокруг него, затем помянуть "восточного папу" Михаила Керулария (при котором произошел окончательный разрыв с Римом)...

Но рассказ, начатый с 20-х годов 20 века, тоже очень интересен.

***

Также в актуальную библиотеку:

"Еще с 20-х годов прошлого века мы постоянно встречаемся с проблемой выдвинутого Константинопольской Церковью особенного толкования 28-го правила IV Вселенского Собора, где упоминается поставление епископов «у иноплеменников» Понтийской, Асийской и Фракийской областей. Из этого, как известно, Константинопольский Патриархат сделал вывод, что только Константинопольская Церковь имеет право церковной юрисдикции вне своих территориальных пределов, а именно — во всем мире, сколь угодно далеко от вышереченных областей из 28-го правила. Пока наша Церковь исповеднически претерпевала гонения от богоборческой власти, она не имела возможности вступать в полномасштабные дискуссии по подобным вопросам и вести об этом диалог с прочими Церквами. Теперь эту же каноническую новеллу пытаются представить в качестве общего мнения, консенсуса всех православных, хотя далеко не все Поместные Церкви согласны с таким толкованием 28 правила.

Не буду сейчас останавливаться на каноническом анализе этой теории, который давно был дан русскими и не только русскими богословами. Но должен сказать о нескольких новых моментах в ее интерпретации, которые обнаруживаются в самое последнее время. Они создают впечатление постепенного развития новой экклесиологии, ранее не известной православному сознанию, которая может быть кратко сведена к следующим тезисам.

1. Православной считается и всегда считалась только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским Патриархатом.

2. Любой архиерей или клирик, находящийся за пределами географических границ своей Поместной Церкви, находится под церковной юрисдикцией Константинопольского Патриархата, даже если сам он этого еще не осознает. Поэтому формальное принятие такого священнослужителя в константинопольскую юрисдикцию может происходить без ведома рукоположивших его архиереев, без отпустительной грамоты и помимо воли его Священноначалия (как и было в случае с бывшим епископом Сергиевским Василием и группой клириков Сурожской епархии).

3. Константинопольский Патриархат устанавливает границы Церквей, и если его мнение по данному вопросу не совпадает с мнением той или иной Церкви, может учреждать на соответствующей территории собственную юрисдикцию (как и произошло в Эстонии).

4. Константинопольский Патриархат единолично определяет, кто может и кто не может участвовать в межправославных мероприятиях. Поэтому, например, константинопольская юрисдикция в Эстонии может быть приглашена к таковым, а Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата или Украинская Православная Церковь — нет, как и Автономная Японская Православная Церковь или Автокефальная Православная Церковь в Америке.

Причем тот факт, что эта концепция воплощается в жизнь еще не вполне последовательно и повсеместно, что в странах рассеяния присутствуют другие церковные юрисдикции, по мнению представителей Константинопольского Престола, объясняется лишь его долготерпением и имеет временный характер. Однако уже сейчас в каждой из стран, где живет православная диаспора, именно иерарх Константинопольской Церкви, как первенствующей, должен, по мнению ее руководства, представлять интересы всех православных в отношениях с правительством, другими конфессиями, государственными и межконфессиональными организациями.

Какова должна быть реакция Русской Православной Церкви на упомянутые новшества во взглядах Константинопольской Церкви — это серьезный вопрос для нашего общего соборного осмысления"
- доклад митр. Кирилла на Соборе 2008 года
http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html

и вновь скажу: перебрасывание канонами бессмысленно. Нужно вообще открыть дискуссию о месте древних канонов в жизни церкви и честно сказать о своей свободе от них.

А пока пусть московские апологеты помучаются с 9-м и 17-м правилами Халкидонского собора(453 год):

"Если же на митрополита области епископ или клирик имеет неудовольствие: да обращается, или к экзарху великия области, или к престолу царствующаго Константинополя, и пред ним да судится...
Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом".

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com