?

Log in

No account? Create an account

October 10th, 2018

Георгий Максимов рассказывает известную историю. Перескажу ее по Голубинскому:

"В правление митрополита Феодосия имело место очень неважное само по себе, но очень важное для Русских относительным образом событие посвящения нашим митрополитом одного из митрополитов греческих. В Иерусалиме в правление патриарха Иоакима, как было рассказываемо Русским, случилось большое землетрясение, от которого пал купол храма Воскресения Христова. Когда узнал об этом султан египетский, владевший тогда Палестиной, то решил уничтожить христианскую церковь до основания и на её месте над гробом Господним поставить свой магометанскую мечеть. Будучи молим патриархом об отмене решения, султан потребовал 10 тысяч венецианских золотых и окончательно стал на 5 с половиной тысячах золотых. Для сбора денег на возобновление купола и на внесение откупа султану, нужно было отправиться в христианские православные земли; но все эти земли за исключением России находились во власти неверных, и патриарх вознамерился идти в эту последнюю. Доехав до Кафы он заболел и скончался. Перед смертью он решил отправить в Россию вместо себя своего протосинкелла и вместе племянника Иосифа, который пошёл с ним из Палестины, быв наречённым митрополитом Кесарии Филипповой или которого он сам перед смертью нарёк в эти митрополиты и относительно которого просил нашего митрополита своими грамотами, чтобы последний совершил посвящение согласно наречению. Этого-то Иосифа, на основании протропи патриарховой, и посвятил Феодосий в митрополиты 4 Апреля 1464 года. Всё ли было так, как рассказывал Иосиф, и зачем ему нужно было посвятиться и митрополиты в России, а не дома, об этом Русские не справлялись; они чрезвычайно рады были, что патриарх греческий просит нашего митрополита о посвящении одного из его митрополитов: это значило, что патриарх формальным образом признаёт законность нашего митрополита, поставленного в самой России. Весьма довольный Иосифом, что он послужил так сказать орудием к такому важному акту, Феодосий употребил свои усердные старания, чтобы он мог собрать в России возможно обильную милостыню".
(в пересказе о. Георгия племянник становится братом патриарха).


Вроде это означает, что в 1464 году восточные патриархи признавали московского митрополита своим сослужителем, а, значит, раскола не было.

Вопрос в одном: а точно ли все это было? Если прочитать примечания Голубинского к этому тексту, нельзя не придти к выводу, что Москву посетил сын турецкоподанного Остап Бендер.

"Рассказ о причинах прихода в Россию Иосифова в просительной грамоте за него митрополита Феодосия к Новгородцам и Псковичам. По словам патриарха в послании, «церковь Воскресения расседеся от верху до долу и тако расседеся, яко видети солнце и звезды сквозь ея»

Наводя справки в Истории Иерусалима Григория Паламы (Ἱεροσολυμιάς τοι ἐπίτομος ἱστορία τῆς γίας πόλεως ερουσαλήμ, ἐν εροσολύμοις, 1862) мы находим, что Иоаким занимал кафедру патриаршую с 1442 года только по 1453 год, когда он сменён был другим, и что ни о каком землетрясении в Иерусалиме во время его бытности на кафедре ничего не говорится. Был ли Иосиф наречённым митрополитом пред отправлением в Россию или его нарёк сам Иоаким, из грамоты митрополита Феодосия и из послания патриарха ясно не видно. Есть грамота иерусалимского патриарха Иоакима к нашему митрополиту Геронтию от Июля месяца 1480 года; а так как другого Иоакима в данное время не известно, то этот Иоаким не один ли и тот же с нашими Иоакимом и смерть последнего в Кафе не составляет ли мифа?

Что митрополит собрал в России многую милостыню,– Никоновская летопись VI, 2.– Он продавал в России разрешительные грамоты, представляющие своего рода индульгенции, какие и до сих пор продаются в Иерусалиме поклонникам. По словам Никоновской летописи, VI, 2, с собранной в России милостыней он не дошёл до своей земли, т. е. вероятно – нашёл неудобным являться в Иерусалим и предпочёл остаться с деньгами в Константинополе. Живя в этом последнем, он служил нашему правительству сообщением вестей".

Как о мифе об этом эпизоде говорит и Каптерев.

https://books.google.ru/books?id=zM0yCwAAQBAJ&pg=PT1045&lpg=PT1045&dq=%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85+%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC+%D0%B8%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&source=bl&ots=AUXQ3bMtrS&sig=piRCvb_NHBSGW_LRnZSo7eqHW6A&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwj5lsy_ovrdAhXop4sKHS6wACQQ6AEwEHoECAkQAQ#v=onepage&q=%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B0%D1%80%D1%85%20%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%BC%20%D0%B8%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9&f=false

Нет, я тоже считаю, что не было ста лет полной изоляции и литургического разрыва с Востоком. Но примеры все же надо подбирать тщательнее. Максимов приводит только это пример с Остапом Бендером и делает глагольный вывод: "Кураев врет". Я же  просто скажу своему бывшему студенту: Юра, ты все-таки безнадежный троешник.

И опять же напоминаю, что история знает четыре уровня раскола. То, что отношения с филаретовцами  загнали до самого глубокого уровня - это не следствеие уникальной тяжести его греха, а  следствие дурного пастырства и мстительности сабоданитов (см. историю  с запорожским неотпеванием).
На следующей (8й) минуте Максимов спорит с моим тезисом, что Кпль не для себя отбирает Украину у Москвы, а дарит ей свободу и от себя тоже - автокефалию.

Он говорит, что Украинская церковь не будет автокефальна, ибо Фанар считает, что он имеет право отбирать автокефалии.

Ой, как страшно. Так, выходит, в мире вообще нет автокефальных церквей? Сербы, румыны, болгары, албанцы, поляки, чехословаки, русские получили автокефалию от Кпля и висят на ниточке фанарских милостей?

Да, в древней истории кпльские патриархи  ликвидировали патриархии сербов  и болгар (последний раз - в  1767 году).

Но в более позднее время только Русская Церковь ликвидировала древнюю и несомненную автокефалию - Грузинскую. И в последние, кирилловские, годы с явным аппетитом присматривается к автокефалии американской.

Однако отметим два обстоятельства: все эти ликвидации были вовсе не "сейчас". Поэтому считать это новейшей фанарской идеологией  ("в рамках современной стамбульской идеологии никто не независим от Константинополького патриарха") крайне некорректно.

Всем новоявленным критикам "восточного папизма" я вновь вновь обращаю вопрос: с чего вы взяли, что эта малосимпатичная идея появилась только сейчас?

"Греки всегда смотрели на себя как на особую привилегированную нацию, которой всецело принадлежит первенство и руководящая роль во всем православном мире, по крайней мере в делах церковных. Они выработали взгляд, которому старались придать канонический характер, что все христианство заключено в пределах этих четырех патриархатов, которые должны находиться исключительно в руках греков. Славянские нации, не исключая русских, в глазах греков были низшие, неспособные к самостоятельной церковной жизни; их должны были постоянно держать в своих руках и во всем руководить греки, их неизбежные опекуны и учители. Понятно поэтому, как враждебно должны были отнестись все истые греки к домогательству русских учредить у себя патриаршество" (Каптерев М., 2008, т.1. с. 56).

И что - московское патриаршество тоже несвободно и псевдоавтокефально?

Кроме того, все ликвидации чужих патриархатов происходили все же в рамках одного государства (Византийской империи, Османской или Российской). Да, если Украина станет частью  Турции,  автокефалия ее церкви и в самом деле может оказаться под угрозой. Но есть вопрос... Какую  травку курит Максимов?

В своих фантазиях Максимов уверяет, что с точки зрения кпльской идеологии те, кто претендуют на независимость от него, не имеют права называться православными.

Но вот есть пример американской автокефальной церкви (ПЦА). Она независима от Фанара. Ее автокефалию, полученную от Москвы, Фанар уже 50 лет не признает. Но это непризнание заметно лишь в диптихах. А реальное сослужение даже епископов - есть. Православие ПЦА Кпль не отрицает. Ту же Грузинскую Церковь Фанар признавал вполне православной даже  в те годы, когда не признавал ее автокефалию (1918-1990).  Так что реальность не укладывается в максимовские страшилки.

Тут можно провести несколько аналогии с большой светской внешней политикой.

Когда силой своего оружия Россия  отслоила Южную Осетию от Грузии - никаких "санкций" не последовало. Потому что формально Осетия (и Абхазия) сделалась независимым (пусть и временно непризнанным) государством, и к себе Россия эту  территорию не присоединила. Но когда Крым Россия официально объявила своей частью - реакция международного права была уже другой.

Политика Фанара на Украине несколько иная: он начинает с объявления Украины своей территорией, но с явной декларацией о скорой и полной автокефалии.

Еще пример нелинейных юрисдикционных деклараций:

Наследный принц Сербии Александр II родился 17 июля 1945 года в Лондоне в семье короля Пётра II и королевы Александры, урожденной принцессы Греческой и Датской. На момент рождения наследного принца Александра, королевская семья была в изгнании и жила в Лондоне. Для того, чтобы Александр мог претендовать на трон Югославии, по разрешению Уинстона Черчилля территория номера гостиницы, в котором он родился, была объявлена Югославской территорией.

А благочестивый король Бельгии Болдуин, напротив, в 1990м году на два дня отрекся от престола - чтобы не подписывать закон о легализации абортов.

Вот некий микст из этих прецедентов и произойдет в Киеве: Кпльский патриархат ненадолго объявит себя вернувшимся в эту митрополию для того, чтобы уйти оттуда навсегда. Зная градус украинского национализма,  нельзя себе представить, что Фанар удержится в Киеве, если откажется от этого своего обещания.
Максимов утвержадет, что ссылаться на церковные истории не стоит, так как "церковное право не прецедентное право".

Хм.  открываем учебник церковного права для МДА.

Тема 10. Русские источники церковного права синодальной эпохи.
"Духовный Регламент". Источники церковного права синодальной эпохи. "Устав Духовных Консисторий". Прецедентные синодальные определения.

https://www.mpda.ru/.../Kanonicheskoe_pravo_3_kurs_bakalavriata_MDA_SZO.doc...


"Правила, выносимые соборами, вырабатывались не как система, а как суждения по определенному поводу (прецедентное право)".
http://www.lomonosov-fund.ru/enc/ru/encyclopedia:0136288

И в толковании канонов, и в их применении как раз ссылки на прецеденты всегда были крайне важны.

Но я вообще-то говорил не о судебных прецедентах, а именно о безсудных и незаконных случаях аннексии Кплських церковных епархия российской церковной властью.

И напоминал я об этом не в порядке бросания канонами (по прежнему считаю это дело пустой тратой времени), а в порядке апелляции к совести спорщиков: оглянитесь на себя, защитнички "строго канонического порядка", не слишком ли готтентотская ваша собственная этика? Как штыками Суворова отбирать древнюю греческую Готфскую епархию в Крыму - так мы только за. Но то, что мы считаем своим - не трожь! Закон "царя горы": кто оказался наверху - всегда за "стабильность".

Но когда Максимову указываешь на эти канонические преступления - он занимает позицию "кому я  должен, всем прощаю". Буквально: "В истории случалось всякое, на то она и история". Ну если ты это знаешь, и понимаешь, что под словом "всякое" имеются  в виду и канонические преступления, и клятвопреступления и просто разбой твоей родной иерархии, то, может можно сбавить обороты в  апологетике и попробовать понудить себя к пониманию того, что и у твоих оппонентов могут быть свои аргументы и мотивы для того, чтобы не верить этой самой иерархии на слово и не считать Моспатриархию белопушистой?

Повторю свою фразу, которую о. Максимов проигнорировал:

Никто в многовековой истории не бел и не пушист. Все империи и все их патриархаты - это хищники и альфа-самцы, взошедшие на верх социальной иерархии за счет менее удачных конкурентов, но не за счет безукоризненного следования евангельской этике.

Так что - меньше пафоса, господа! Нынешняя киевская игра Фанара гораздо более чиста, чем те бои без правил, что вела Москва за то же киевское поле в 17 веке.

И поэтому повисает в воздухе фраза Максимова "преступления, совершенные в прошлом, не могут оправдать преступленией, совершаемых в настоящем". На самом деле, если установлено, что некий статус обретен кем-то в результате преступления, то позднейшее отрицание за этим кем-то этого его статуса просто не есть преступление. Наоборот - это попытка возвращения в правовое пространство.

Москва (точнее - послы светского правителя) приобрела Киев путем военно-политического шантажа правительства Турции, понудив тем самым это иноверное правительство надавить на патриархов Досифея и Дионисия и решить дело в пользу Москвы. Москва приобрела Киев без компетентного соборного решения и просьбы духовенства киевской митрополии. Это - факты.

И против них московские апологеты выставляют лишь один аргумент: "этот фол заигран! Константинополь триста лет не протестовал". Но дело в том, что ФИФА разрешило судейство по видеоповторам :)
Ведь по словам Его Святейшества, «все силы зла направляются на то, чтобы оторвать Украинскую Церковь от единой Русской Православной Церкви, начало которой — в Киевской купели Крещения».
http://www.patriarchia.ru/db/text/5279668.html

Ну, если "все силы зла" стянуты лишь на одну тему, то все остальное человечество, которое и не ведает о героической борьбе московского патриарха за то, чтобы его прославляли в храмах Украины, свободно от искушений и дружно идет длрогйо спасения. Аллилуйя!

Недавно нам говорили, что тот, кто исповеднически не примет ИНН - спасется. Теперь есть еще более простая формула посрамления вселенского зла: сидя за безопасной и обильно-праздничной трапезе в подмосковной лавре скажи нет украинской автокефалии - и  ты  победитель сразу всех сил зла и всесмехливого ада!

***
Александр Брусиловский:

"Что-то мне не очень понятно. "Силы зла" - это кто: Вселенский Патриарх ? Но если он - "сила зла", тогда Киевская Русь была крещена злобным Константинополем, и кто же мы и вы тогда есть?

"Мы будем молиться о том, чтобы вынужденное разделение, на которое мы пошли из-за неправомерных действий Константинополя, не стало разделением на века" 😲
- т.е. не просто угроза откола и шантаж разорвать хитон Христов, а еще и на века!!!
Потрясающе.
Интересно, во всей РПЦ найдется хоть один епископ, кто сумеет сказать своему Патриарху, что он перегибает палку ? Или только миряне и священники будут "молча" удивляться тому, что все "чудейсатее и чудейсатее" ?
А может я все пропустил и все жаждут откола "на века" и радостно рукоплещут ?
Ох..Беда... Ребят, а ведь он угрожает, потому, что может исполнить... И ничего, да ? Совсем ничего не чувствуете ? Тогда - точно беда


***
Из той же речи:

"Мы будем молиться о том, чтобы вынужденное разделение, на которое мы пошли из-за неправомерных действий Константинополя, не стало разделением на века, как это произошло в XI веке".

А все-таки - "разделение, на которое МЫ пошли".

А сколько гнева было на мои слова "Ура, мы теперь раскольники!".
https://diak-kuraev.livejournal.com/2140954.html

ВСЕЛЕНСКИЙ ПАТРИАРХАТ И УКРАИНА. ГОВОРЯТ ДОКУМЕНТЫ.


Выводы 2в

"Характеристика Киевской митрополии как «подлежащей» «ὑποκειμένης» московскому патриарху, которая встречается в тексте «Деяния» поясняется сразу  же в том же тексте, в том смысле, что означает «рукополагаться митрополиту ее(т.е Киева) московским патриархом. Цель и смысл Деяния заключается в «разрешении» совершения хиротонии митрополита киевского московским патриархом, а не в передаче ему канонической территории. Это и только это и было прошением к Вселенскому патриарху, как это понимает и записывает патриаршее и синодальное «Деяние»: «дать разрешение блаженейшему патриарху московскому рукополагать киевского митрополита, ежели пребудет долгое время, лишенной истинного архиерея сия митрополия». Вселенский патриарх Дионисий 4-й и Синод патриархата не имели причин давать «намного более того, что у них было испрашиваемо ».

перевод: http://rwmiosini.blogspot.com/2018/10/blog-post.html?m=1
https://www.kpba.edu.ua/publikatsii/all-news/news/2638-jk.html

Это наглое вранье.

Послание великих государей царей Иоанна Алексеевича, Петра Алексеевича к патриарху Константинопольскому Иакову с просьбою уступить патриарху Московскому право рукополагать митрополитов в Киеве. 1685 г. ноябрь

"... И мы, великие государи, просим дабы ваше архипастырство той града Киева митрополии епархи
и, с подвластными всеми тамошнего народа духовными властями, братствы, епископии, архимандрии, игуменствы, как в оной издавна надлежало, изволил отпустительное благословение подати, чтоб впредь той епархии быть под властию московскаго патриарха"
https://www.runivers.ru/bookreader/book9503/#page/302/mode/1up
стр 120-121

Надеюсь, фанариоты не будут претендовать на лучшее знание русского языка.
Архимандрит Максим Парфилис (в крещении Томас!) избран викарным епископом французской епархии



Archimandrite Maximos Pafilis was born in Karditsa, Greece in 1978. He studied English literature at the University of Michigan; history at Deree College, the American College of Greece; theology in Thessalonica and Athens, Greece. He received his master’s degree in and communications at the University of Strasburg where he specialized in Religious Diplomacy. His master’s thesis was titled “Eastern Orthodox and Roman Catholic Churches - Diplomacy and International Relations in seeking unity”. He also attended Seminaries in Religious Psychology and Political Analysis at Deree College.

He was ordained in 2003 in Karditsa, Greece, served as a dean in Karditsa; a parish priest at St. Mark’s Greek Orthodox Church in Belleview, Florida; Dean of the Greek Orthodox Cathedral of Holy Trinity in New Orleans, Louisiana; and Secretary at the department of External Affairs of the Holy Synod of the Church of Greece, in Athens. In 2016 he was appointed Vicar General of the Greek Orthodox Metropolis of France (Ecumenical Patriarchate).

He participated in many church delegations as an official representative and took part in many conferences related to religious extremism and the refugee crisis. In 2016 he officially participated as a special advisor at the Holy and Great Council of the Orthodox Church in Crete, Greece.



его фейсбук
https://www.facebook.com/pafilisma/


С митрополитом Иоанном Зизиуласом

Экзархи вернулись

За почти месяц они так и не вышли в публичную область (кроме встречи с Порошенко). Не служили. Не проповедовали. В общем - не дали никакого повода для ново-московского раскола. Наш синод отметился фальстартом. Что вчера и признал Патриарх на лаврском обеде.

Наш епископ Порфирий Успенский в Иерусалиме действовал много более не-канонично пресловутых экзархов.

"В Палестину архимандрит Порфирий прибыл в качестве агента русского правительства. Директор Азиатского департамента МИД Л.Г.Сенявин напутствовал его: «Ваша главная обязанность состоит в том, чтобы собрать верные сведения о состоянии Палестинской Церкви и на месте обсудить, какие меры надлежит принять для поддержания и благосостояния её. Старайтесь приобресть доверие и любовь восточного духовенства. Не окружайте себя никакой таинственностью, но и ничем не давайте знать, что вы посланы правительством».

Это важный момент, так как Русская Церковь отца Порфирия на Восток не посылала, а св.Филарет Московский относился к его экспедициям без малейшего энтузиазма. Но, к сожалению, и задание правительства было выполнено с точностью до наоборот. Архимандрит Порфирий немало сделал для этнических палестинцев, которых искренне любил, так же как и эфиопов, коптов и так далее. Но при этом оставил по себе у духовенства Иерусалимской Церкви такую память, что его прибытие в Палестину они иногда называют «самым чёрным днём в истории православного Востока»."
http://www.rusvera.mrezha.ru/564/8.htm

"... В главе обращается внимание на то, что миссии приходилось действовать на канонической территории Иерусалимской церкви. И взаимоотношения между начальником миссии и иерусалимским патриархом были сложными. В главе
анализируются эти взаимоотношения, автор диссертации пытается выяснить, что лежало в основе конфликта, предпринимались ли попытки к нормализации... Большей частью Российское генеральное консульство в конфликте между Русской духовной миссией и Иерусалимским патриархатом стояло на стороне интересов греческого духовенства. Конфликт между Иерусалимским патриархатом и Русской
духовной миссией являлся камнем преткновения и в отношениях между
нашими представительствами. Еще Б.П. Мансуров в своем письме к К.П.
Победоносцеву сообщал, что консульство всегда желало видеть в составе
руководителей миссии людей, расположенных к грекам. Русская духовная
миссия со своей стороны искала и рекомендовала людей совершенно
противоположного направления. В итоге в это дело включился Петербург, и МИД предписал послу в Константинополе И.А. Зиновьеву дать понять патриархату, к каким печальным последствиям может привести путь
противоборства с российскими представительствами".

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UwZKHpgju5oJ:www.hist.msu.ru/Science/Disser/Yanyshevsky.pdf+&cd=22&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox-b

ну это опять к вопросу о пафосе - "мы-то всегда по канонам и вообще белопушистые".

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com