?

Log in

No account? Create an account

November 20th, 2018

(к вопросу о лишении сана "святого "митрополита Гавриила).


Read more...Collapse )
Работавший в румынских архивах русский исследователь и будущий митрополит Арсений Стадницкий пишет, что «патриарх поспешил удовлетворить просьбу господаря (об удалении Гавриила), даже слишком. Он созвал Синод, который лишил Гавриила митрополичьей кафедры и проклял его (la caterisit)» (Стадницкий А. Гавриил Банулеско-Бодони, экзарх Молдо-Влахийский и митрополит Кишиневский. Кишинев, 1894, сс. 73 и 76).

Молдавские митрополиты были полуавтокефальны: они избирались местными епископами, а не присылались из Стамбула патриархом. Соответственно, «патриарх низложил Гавриила как неканонически поставленного» (Episcop Melchisedek Ştefănescu. Chronica Huşilor şi a Episcopiei cu aseminea numire dupre documentele Episcopiei şi alte monumente ale ţerei. Bucuresti, 1869, р. 371).
Избранный вместо Гавриила епископ Иаков Стамати (ученик преп. Паисия Величковского) обратился с посланием к остальным епископам Молдовы, в котором говорил, что «митрополита Гавриила Церковь прокляла и решила лишить его архиерейского сана и почестей» (Constantin Erbiceanu. Istoria mitropoliei Moldovei, Sucevei şi a catedralei mitropolitane din Iaşi. Bucureşti. 1888, р.321).
Сам Гавриил писал: «патриархи против меня извержение свое послали» (прот. Василий Жмакин. Митрополит Гавриил Бодони с. 317).

То есть царьградский патриарх к решению его дела привлек еще и двух других патриархов (из письма нельзя понять, были ли это прошлые константинопольские патриархи или же кто-то из действующих патриархов Иерусалима, Александрии и Антиохии, в те годы почти постоянно находившиеся в Стамбуле).

Выдающийся церковный историк 19 века протоиерей Василий Жмакин видит в образе действий Гавриила «не мужество и величие духа, а простой и ясный расчет опытного в политике и дальновидного человека», убежденного, что его «побоятся тронуть» разбитые турки и что, даже в случае гонения со стороны турок, он «может рассчитывать на поддержку Русского правительства и получить верный выигрыш». «Гавриил лучше других понимал, что он как ставленник русской императрицы и русского синода, не мог остаться митрополитом в Молдавии, подвластной другой державе и подчиненной в церковном отношении Константинопольскому патриарху. Он мог сохранить за собой престол молдавской митрополии, если бы принял турецкое подданство и подчинился Константинопольскому патриарху. Но он не хотел ни того, ни другого. Нелогичным и странным является ответ Гавриила господарю, что он не может оставить занимаемой им кафедры без императорского указа и синодального постановления, то есть тех властей, юрисдикция которых не простиралась уж более на Молдавию» (Жмакин. сс. 319-320).

Освобожденный по требованию русского посла в Константинополе В. П. Кочубея, Гавриил 10 мая 1793 г. был назначен митрополитом Екатеринославским. Read more...Collapse )
Также интересно, что именно митр. Гавриил освящал закладку Одессы.

В 2016 году патриарх Кирилл провозгласил митрополита Гавриила святым. Но кто такой митр. Гавриил? Создатель или разрушитель? Может ли человек, отрезавший часть уже давно существовавшей епархии, считаться создателем новой Церкви? Вдобавок он эту отсеченную часть вовсе не сделал автокефальной, а просто подчинил другому административному центру, причем со много меньшими правами для местного духовенства и населения (в Кишиневской епархии уж точно митрополиты не выбирались).

Напомню, что сегодня официальная позиция нашей Церкви состоит в постоянном напоминании, что перемещение государственных границ не может считаться основанием для смены церковной юрисдикции.

Так просило ли когда наше государственное и церковное руководство Константинополь о передаче нам Кишиневской епархии? Признавал ли когда-нибудь Константинопольский патриархат вхождение Кишиневской епархии в состав Московского патриархата?

И можно ли канонизировать иерарха без снятия с него запрета или анафемы другим патриархом? Было ли обращение Молдавской митрополии к Константинопольскому патриарху с просьбой снять эти прещения? Поддержала ли такое обращение румынская Церковь?

14 марта 1808 года Синод обращался в канцелярию обер-прокурора с вопросом: «На каком основании греческие патриархи уступили синоду права свои в тех местах, которые приобретены русским оружием?». 23 марта канцелярия отвечала, что «акта или дела об оном в архиве не оказалось». После высочайшего указа от 27 марта синоду некогда было думать о сохранении канонов церкви: ему нужно было торопиться с выполнением высочайшего поручения» (с. 333).
Прежний поставленный Константинополем Валахийский митрополит Досифей не признал Гавриила как экзарха и его назначение считал незаконным все время пребывания своего под русской военной администрацией (с. 352). За это синод в декабре 1809 уволил его на покой и назначил туда какого-то проходимца грека Игнатия.

И это еще не все. «Фанариотская» система управления церковной жизнью ("фанариотская ксенократия") привела к тому, что самые богатые румынские монастыри прибрали к рукам греки и даже оформили их как «подворья» своих патриархий, епархий и монастырей. Около 300 монастырей и скитов были во власти местной, румынской, иерархии. Но, кроме того, 107 монастырей и скитов румынских земель имели далеких собственников.
Так, в Молдавии 10 монастырей и 1 скит (при 64 монахах на все) принадлежали патриарху Иерусалимскому. 10 монастырей и 1 скит были под египетским Синайским монастырем. Афон владел 23 монастырями и 8 скитами (с. 367).

Греческих игуменов интересовали лишь доходы с монастырских земель. Для сокращения расходов они даже не принимали румын в монахи, а для службы в монастырях нанимали женатых священников. Некоторые из этих наместников имели архиерейский сан.

Так вот, русский синод все эти владения восточных патриархов тоже объявил принятыми под свое управление без всякого сношения с ними (указ Синода от 23 декабря 1808 года). А 14 декабря 1810 года Синод предписал игуменов, противящихся распоряжениям Гавриила, выслать в России. Те пробовали искать защиты у французского консула в Бухаресте, но это не спасло их отсылки. Паисий, митрополит Аномийский, игуменствовавший в Галатском монастыре, направлен во Владимирскую губернию. Феоклит, митрополит Евхаитский, - в Свияж; Иринопольский митрополит Григорий - в Рязань… Эти ссылки утверждены императором 17 апреля 1811 года.

Но если греческие ставропигии и метохии были им возвращены после удаления русских войск из Молдовы, то в Бессарабии реституции не произошло: русский церковный историк перчисляя факторы, осложнившие греко-русские отношения в 19 веке, отметил, что «большое влияние оказал факт удаления из русской части Бессарабии в начале 70-х гг. истекающего столетия афонских греческих монахов, заведовавших тамошними угодьями — лесами и землями, принадлежавшими греческим афонским монастырям. Русское правительство в это время нашло неудобным, ввиду разных злоупотреблений и беспорядков, замеченных им в управлении этими землями и лесами, оставлять их долее в руках афонских иноков и решилось взять управ¬ление ими на себя, обязавшись, однако, уплачивать монастырям, за вычетом сумм, потребных на народное образование жителей местного края и на расходы по управлению монастырскими землями, три пятых всех доходов, получаемых с этих угодий. Изгнанные силой из этих метохов афонские эпитропы, во главе с известным богачом — ватопедским эпитропом Ананией, явившись на Афон в страшном озлоблении против русского правительства и русских вообще, искали удобного случая, чтобы излить свою злобу на не повинных ни в чем перед ними русских иноков, живущих на Св. Горе. Таким удобным случаем им показался факт объявления о. Макария «нареченным преемником» старца игумена Герасима в русском Пантелеимоновском монастыре и недовольство им в среде некоторых его братий греческого происхождения. Явившись в среде последних, эпитроп Анания с товарищами открыто и горячо внушали недовольным патриотам такие мысли: «Что вы смотрите на русских? Теперь время и потеснить их. Они у Церкви отняли болгар, а у монахов — метохи. Я первый бы, — прибавлял беспощадный о. Анания, — дал миллион пиастров, если бы хорошенько потеснить русских и при удобном случае удалить их с Афона» (Дмитриевский А. А. Русские на Афоне Спб., 2011, с. 177).

И никак нельзя сказать, что Восток не протестовал против этой секуляризации:

«…Так счастливо, милостью Божьею, шли наши дела и Святейшая Сионская Церковь в первый раз теперь, после самых тяжелых несчастий и жестоких испытаний многих веков, пользовалась благоденствием, как вдруг неожи¬данная несправедливость самым неправильным и хищным образом отняла у нее самые главные и существенные средства этого благоденствия. Известно всем совершившиеся лет пятнадцать тому назад дерзкое деяние управлявшего тогда соединенными Дунайскими Княжествами Князем Кузою — конфискациею находящихся в вышеназванных княжествах церковных имений, было осквернено и попрано. Напрасно императорское оттоманское правительство, заботясь отечески о своих подданных, постаралось о справедливом решении этого вопроса, защищая всячески несправедливо пострадавшие святые места… Но при всем этом для Гроба Господня оставался еще один постоянный и верный доход, с которым они, наконец, мог соразмерить, по крайней мере, самые необходимые свои расходы. Доход этот составляли его собственные Бессарабские и Кавказские имения, которые, служили не малым утешением и облегчением Гробу Господню и всей Иерусалимской Церкви. Но против всех наших надежд, изданным 9 марта 1873 года, по предложению Государственного совета, императорским указом, все Бессарабские недвижимые имения и леса Восточных Святых мест были отданы под ведение Министерства государственных имуществ, Кавказские — под управление местной гражданской власти. Доход же от всех этих имений передан на хранение и попечение Министерства иностранных дел. Невозможно описать словами, какое печальное впечатление произвело это неожиданное Императорское решение на всех представителей Восточных Святых мест и сколько горя, печали и несчастья причиною сделалась эта внезапная мера и всем остальным владельцам, но особенно Святейшей Матери Церквей.
Многострадавшая Мать Церквей считает своим священным и необходимым долгом представить Вашему Императорскому Высочеству настоящую докладную записку, в которой, описывая и излагая в какое печальное и безвыходное положение дошли святые места, вследствие конфискации его собственных имений, покорно и усердно просит обратить более внимания на это дело» (Ноябрь 1876 года) (К. П. Победоносцев и русская духовная миссия в Иерусалиме в царствование императора Александра Третьего. М.,-Спб., 2017, сс. 44-46).
И вновь скажу: патриархом Кириллом митрополит Гавриил объявлен святым в 2016 году. Причем в этот раз были отброшены все приличия. То есть его канонизация не сопровождалась ни парочкой рассказов о прижизненных и посмертных чудесах "святого", не жалостливыми рассказами его келейниц о его молитвенных левитациях, тайных постах и столь же сокровенной раздаче милостыни. Житие выдержано в стиле "представления к награде", причем главная добродетель – «верность России».
Канонизация Гавриила стала вовсе не обязательной пощечиной от нас Константинопольской патриархии. Это было напоминание ей: плевать на каноны; прав тот, у кого больше дивизий!
Но мы вновь стоим в позе оскорбленной невинности и вопрошаем – «а нас то за что?!».
В богословском же смысле эта история предостерегает против самовлюбленно-бюрократического толкования слов Христа "что вы свяжете на земле, то будет связано на небесах". Христос все же не обязался одобрять все решения земных синодально-епархиальных консисторий.

А где же понты?



В Белграде сегодня открыт памятник патриарху Павлу. Думаю, неслучайно на фоне трамвая. Памятник воспроизводит фото патриарха в трамвайчике.





Ведь можно быть любимым и без роскоши, и без трех колец телохранителй и без бронированных мерседесов.

Сербы вряд ли помнят, когда день рождения у помпезнейшего русского патриарха. Это уже улыбка Творца - такой памятник открыть в такой день.



И еще один смысл я вижу в сербском памятнике: исчезнут троны и брегеты. Останется - Человек.

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com