?

Log in

No account? Create an account

June 21st, 2019

Через несколько дней после начала войны, в июне 1941-го, посланник Болгарии в Москве Иван Стаменов был приглашен в ресторан «Арагви» неким Павлом Анатольевичем Павловым, который отрекомендовался секретарем самого Берии. То, что посланник услышал от влиятельного собеседника, поражало воображение. Оказывается, Сталин передает германскому правительству предложение о мире. Причем готов на огромные территориальные уступки.

Иван Стаменов, бывший с 11 июля 1940 до 9 сентября 1944 г. посланником Болгарии в СССР, направил 2 августа 1953 г. письмо в посольство СССР в Софии с описанием истории своего знакомства с Павлом Анатольевичем Павловым и подробностями их встречи в ресторане «Арагви» для обсуждения «предложений советского правительства о мире». Ранее Павлова как «секретаря Берии» Стаменову представил Павел Днепров (сотр. НКВД П. М. Журавлев). После этой встречи в «Арагви», уверяет Стаменов, он с Павловым больше никогда не встречался (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 465. Л. 133–144).

В качестве «секретаря Берии» выступил высокопоставленный чекист, руководитель Особой группы НКВД Павел Судоплатов. А вопросы и предложения, изложенные Стаменову для передачи в Берлин, он получил от Берии. Их перечень и смысл не оставляет сомнений в авторстве. Совершенно узнаваемый сталинский стиль с двукратным повтором: «Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны».

Интересно другое. Сталину напрочь отказало чувство реальности. Он, как утопающий, цепляющийся за соломинку, полагал, что еще не поздно все остановить, превратить в ограниченный инцидент на границе, в своего рода наглядную демонстрацию немецкой силы для подкрепления территориальных требований. А ему — Сталину — теперь надо лишь убедить всех в необходимости нового Брестского мира. Да, позорного, но необходимого для спасения страны.

Что заставило в 1953-м Судоплатова написать этот документ о своем участии в таком позорном деле? Ведь вполне возможно, он ускорил его арест как доверенного лица Берии. Для Судоплатова, осознававшего, сколь наказуема может быть эта акция, важно было отмежеваться и от Берии, и от этого чрезвычайно опасного дела. Уступка Гитлеру территории — «измена Родине» в чистом виде! Главное — не оказаться здесь крайним.

Задним числом Судоплатов придумал объяснение позорной сталинской инициативе. В своих мемуарах (Судоплатов П.А. Разведка и Кремль. М., 1996. С. 429–430.) он хитрит, относя это событие к 25 июля (месяцем позже), и в корне меняет его смысл, дескать, это была всего лишь дезинформация с целью выиграть время для собирания сил.

В своих показаниях в прокуратуре 10 августа 1953-го Судоплатов был точнее. Он текстуально воспроизвел 4 пункта, продиктованных Берией, вспомнив и о грозном предупреждении наркома держать все в строжайшей тайне, иначе Судоплатов и его семья «будут уничтожены» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 37–42.). Будучи арестованным, 21 августа 1953-го на первом же допросе Судоплатов пояснил, что со Стаменовым он встречался как с агентом, а вовсе «не вел переговоры как с послом», и вообще, если бы не был уверен, что это задание от советского правительства, — то не выполнял бы его (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 467. Л. 31–36.).
исторический документ
Из объяснительной записки Павла Судоплатова в Совет Министров СССР
(Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 17. Оп. 171. Д. 465. Л. 204–208; опубликовано в сборнике: 1941 год. М., 1998. Т. 2. С. 487–490.)
П. Судоплатов

«7 августа 1953 г.

Докладываю о следующем известном мне факте.

Через несколько дней после вероломного нападения фашистской Германии на СССР, примерно числа 25–27 июня 1941 года, я был вызван в служебный кабинет бывшего тогда народного комиссара внутренних дел СССР Берия.

Берия сказал мне, что есть решение Советского правительства, согласно которому необходимо неофициальным путем выяснить, на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление немецко-фашистских войск. Берия объяснил мне, что это решение Советского правительства имеет целью создать условия, позволяющие Советскому правительству сманеврировать и выиграть время для собирания сил. В этой связи Берия приказал мне встретиться с болгарским послом в СССР Стаменовым, который, по сведениям НКВД СССР, имел связи с немцами и был им хорошо известен <…>.

Берия приказал мне поставить в беседе со Стаменовым четыре вопроса. Вопросы эти Берия перечислял, глядя в свою записную книжку, и они сводились к следующему:

1. Почему Германия, нарушив пакт о ненападении, начала войну против СССР;

2. Что Германию устроило бы, на каких условиях Германия согласна прекратить войну, что нужно для прекращения войны;

3. Устроит ли немцев передача Германии таких советских земель, как Прибалтика, Украина, Бессарабия, Буковина, Карельский перешеек;

4. Если нет, то на какие территории Германия дополнительно претендует.

Берия приказал мне, чтобы разговор со Стаменовым я вел не от имени Советского правительства, а поставил эти вопросы в процессе беседы на тему о создавшейся военной и политической обстановке и выяснил также мнение Стаменова по существу этих четырех вопросов.

Берия сказал, что смысл моего разговора со Стаменовым заключается в том, чтобы Стаменов хорошо запомнил эти четыре вопроса. Берия при этом выразил уверенность, что Стаменов сам доведет эти вопросы до сведения Германии…»

Да и Берия вынужден был оправдываться. На допросе 11 августа 1953-го он рассказал, как его вызвал Сталин и спросил: «В Москве ли еще Стаменов?» Узнав, что в Москве, Сталин очень хотел через его связи в Берлине выяснить: «Чего добивается Гитлер, чего он хочет?» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 30–36.)

После предъявления ему объяснительной записки Судоплатова Берия ответил, что первые два пункта правильны, а про остальные он «не помнит» (Там же). Через два дня Берию вновь допросили об этом эпизоде, «обрадовав» тем, что теперь постановлением прокуратуры от 12 августа 1953-го ему добавлено обвинение в «измене Родине» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 151–154.). Берия вновь стал упирать на то, что выполнял прямое задание Сталина, и теперь вспомнил и подтвердил и остальные пункты сталинского предложения Гитлеру, правда, уточнив, что речь шла не обо всей Украине и Прибалтике, а лишь об их части, и ничего не говорилось о Белоруссии, Буковине и Карельском перешейке (Там же). На следующий день, 14 августа 1953-го, Берия добавил: «Судоплатову я верил, не сомневался в нем, считал его смелым, находчивым, а также имел указание от И. В. Сталина не вводить новое лицо для связи со Стаменовым» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 466. Л. 156.).

После проведенной встречи со Стаменовым контролировалась шифровальная переписка посольства Болгарии с целью выяснить, передавались ли сталинские «мирные предложения». Об этом Берия докладывал Молотову. Объяснялся ли Молотов в 1953-м с членами Президиума ЦК КПСС по поводу этого события — неизвестно. И навечно замолчал инициатор возможной сделки с Гитлером — усопший диктатор.
Осталось неясным, передал ли Стаменов информацию по назначению. Берлин молчал.

https://www.novayagazeta.ru/articles/2016/06/17/68966-stalin-v-1941-godu-byl-gotov-otdat-gitleru-pribaltiku-i-ukrainu?fbclid=IwAR2IQlrIcTJM7bm6DSpE9zcKOtmERDg_r_k5QSrsR0djbxs7deaF3a7N0bg

Формула воцерковления

довольно точно выведена блогером antikonformizm :

после неофитской прослойки воздыхателей попадаешь сразу в стан фанатиков, за которым уже следуют карьеристы. А это уже обычная бизнес-среда.

https://diak-kuraev.livejournal.com/2486371.html?thread=487405923#t487405923

"Неофитскую прослойку" я бы в этой формуле заменил "факультативными христианами".

Это знакомые, которые сами не очень церковны. От церкви по сути они ничего не получили, но, с другой стороны, они и не травмированы ею. С их дальней дистанции мир христианства выглядит интересным и необременительным. Так что - "Зайди при случае в храм".

Далее неофит погружается в мир истинно-православных и знакомится с их кругом кумиров, страхов и запретов.

А если его воцерковление перерастает в стадию профессионально-православную, то сначала он становится объектом манипуляций ("за святое послушание"), а потом может войти и в касту карьеристов-манипуляторов.

Эта каста все же не тождественна всему духовенству. Но, увы, она именно себя считает Церковью и говорит-повелевает от ее имени. Она правит и определяет стиль управления и профессиональных внутрицерковных отношений.

Обычных священников считает лузерами и своей пищевой базой.
епископ Питирим Творогов


Бесы - это они устраивают шабаш, поднимают визг, вой, колготятся во все стороны, как только заходит речь о том, что православные народы должны быть едины. Столько сил и энергии потратили духи злобы на то, чтобы эти самые народы поссорить, разъединить, стравить друг с другом. А тут - "депутат страны-оккупанта сел в кресло спикера парламента" оккупированной страны. А депутат Госдумы Сергей Гаврилов приехал на заседание Межпарламентской ассамблеи православия в Тбилиси. И "православные" его облили водой, освистали и выгнали. Это такие же православные, как Россия - страна-оккупант! Бесы особо любят отрываться на православных - им так веселей, видеть, как крещенные в одной вере и причащающиеся из одной Чаши братья и сестры обливают своих единоверцев водой, отбирают документы, бьют и выпроваживают восвояси. Зато - европейцы! Принимай, старушка Европа, племя молодое, незнакомое! Позорище!

https://www.facebook.com/pitirim.tvorogof/posts/2192357667550131

Профессиональный православный политик Сергей Гаврилов должен был бы не создавать проблемы в отношениях православных, и смягчать их. Верное средство к тому - умение смотреть на себя глазами других людей и предвидеть последствия тех или иных своих даже жестов.

Кроме того, православно-византийская культура очень трепетно относится к теме "не так сели". Тот же Питирим, сколько ему ни предлагай, ведь не сядет на трон патриарха в зале заседаний синода. Даже для личной фотосессии.

А вот нафига Питирим написал этот свой текст - вообще не понятно. Смолчать душанбинскому епискому было никак не можно? Решил помочь патриархии строить диалог с Грузинской церковью по вопросу о непризнании ПЦУ?
"Согласно принятому регламенту, заседания Генеральной ассамблеи МАП проводятся один раз в год в зданиях национальных парламентов стран, принимающих участие в деятельности МАП, а действующий президент МАП, который сменяется каждые два года, при этом занимает место спикера парламента принимающей стороны", - отметил руководитель Синодального отделапо взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, комментируя недовольство протестующих тем, что депутат Госдумы Сергей Гаврилов обратился к делегатам, сидя в кресле председателя парламента
https://tass.ru/obschestvo/6576947?fbclid=IwAR0dmz_47Ev429RIGfuU9OVe6fIT-zDK6-dgWUiywY0jZ0yhJ8VzC7ugCYI

Вот сайт МАП. Там ее регламент.
http://eiao.org/archives/1014

Увы, там нет ни словечка ни про здания парламентов, ни про места спикеров.

Сама МАП заявляет, что:

"Согласно сложившейся практике, большинство конференций МАП проводится по приглашению Парламента принимающей стороны в стенах Парламента этой страны"
http://eiao.org/archives/16639

То есть это "сложившаяся практика", а вовсе не трамвай регламента. Можно было бы объехать.

Ну и, конечно, следовало бы лучше готовить заявления от имени патриархии.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Powered by LiveJournal.com