January 15th, 2021

О покаянии

В досаждении протоиереям и архиереям Моспатриархии я раскаиваюсь настолько же глубоко и искренне, насколько сама Моспатриархия раскаивается в своем былом "сергианстве".

Ведь именно я писал те покаянные слова для патр. Алексия:

"... Это не означает, конечно, что я был свободен в своем управлении епархией и в своей работе в Патриархии. Отстаивая одно, приходилось уступать в чем-то другом. Были ли другие организации, или другие люди — из числа тех, кому приходилось нести ответственность не только за себя, но и за тысячи других судеб, которым в те годы в Советском Союзе не приходилось поступать так же? У людей же, которым эти уступки, молчание, вынужденная пассивность или выражения лояльности, допускавшиеся церковным возглавлением в те годы, причиняли боль, — у этих людей, не только перед Богом, но и перед ними, я прошу прощения, понимания и молитв".

Известия 10 июня 1991 (полный текст)
ЖМП, 1991, №10 (с сокращениями)

Читаем приговор. ч.14. История нашей автокефалии-2

Еще та часть приговора, в которой суд утверждает, что я возвожу "хулу на Церковь":

«9 декабря 2018 г. Кураев опубликовал материал, в котором заявил о том, что в 15 веке, отделившаяся из-за унии от отпавшего от Православия Константинопольского патриархата Русская Православная Церковь впала в раскол. Свой материал он прямо озаглавил: «Московский автокефальный раскол: туда и обратно» (https://diak-kuraev.liveiournal.com/2259994.html).

Моя позиция вкратце: Константинопольский патриарший престол можно считать вакантным с 1440 по 1453 годы (в Москве тоже не было патриархов с 1924 по 1944). Но потом патриархом стал св. Геннадий Схоларий и вполне можно было восстановить нормальные канонические отношения Киевской митрополии и Константинопольской патриархии.

В своей книге я показал, что именно в те 13 лет, что патриархия была в унии, московские официальные лица (великий князь и митрополит) именно патриархию в этом не обвиняли (ругая лишь своего митрополита Исидора), свою автокефалию не провозглашали, и тем паче не мотивировали ее унией.

В 1454 году митр. Иона пишет уже православному святому цареградскому патриарху Геннадию Схоларию (и авторство и адресат проблемны, но в московской церковно-исторической литературе считается именно так):
«Благословения от твоей великой святыни мы требовать хочем, равно и ото всех, кто ни будет патриархом на патриаршестве, соблюдая Церковь Христову и держа истинное православие. И когда что у нас найдется, то за Христову любовь посылать к вам хочем. Ныне, господине, сын мой великий князь послал к твоей великой святыне своего посла, человека честного и близкого к нему, Ивана Владимировича, по твоему к нам приказу и писанию; и что, господине, у нас нашлось, то от веры, за духовную великую любовь мы послали к тебе с тем же великокняжеским послом. И ты за те наши малые поминки на нас не помолви, ибо и наша земля по грехам от поганства и междоусобных браней весьма истощала и истомилась»
(Акты исторические т. 1 № 263 (136) с. 495; Абеленцева, № 36. Дата уточнена в: митр. Макарий (Булгаков). История русской Церкви. кн.4. ч.1. М., 1996, с. 22).

Эта московская грамота работает против целых трех тезисов сегодняшней школьно-семинарской версии зарождения московской авокефалии:

- тут нет декларации о разрыве с еретической патриархией;
- тут нет провозглашения митрополитом Ионой автокефалии как принципа устроения русской церкви отныне и вовеки;
- патриарх Царьградский считает себя по прежнему вправе приказывать митрополиту, живущему в Москве, а митрополит эту власть патриарха признает и пишет, что, отправляя посла, действует «по твоему к нам приказу и посланию», то есть не самостоятельно.

Московская автокефалия была оформлена позже, то есть в те годы, когда в Константинополе уже вновь были православные патриархи. И в итоге 100 лет «митрополиты всея Руси» были в расколе.

То, что это именно раскол, следует из грамоты св. патриарха Дионисия (ученика св. Марка Ефесского, то есть главного противника латинян на Флорентийском соборе, рукоположенного во епископы святым патриархом Геннадием II Схоларием).

В 1467 г. св. Дионисий пишет на Русь:
«А што зделали на Москве, аж бы того перестати делати, как же указует и приказует святая головнея великая церков соборная, бо то ест против правил и против закону божиего; елико именовали на Москве от Ионы и до сих часов митрополитов, тых всих великая зборная наша святая церков не имает, а ни дръжит, а ни именует за митрополитов. Супротивление делающии святои церкви и в неи погоршение и разделение то бо есть великая шкода души».
(Публикация: Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в собраниях Польской народной республики / Составитель Я. Н. Щапов. М., 1976. ч. 2. с. 146. О признании этого документа современной церковной российской наукой см. Комментарии в издании: митр. Макарий. История Русской Церкви. Кн. 5. М., 1996, сс. 425-426).

подробнее об этом в моей книге "Византия против СССР" сс. 402-588.

Знал бы я, чтобы на суде будет разбираться именно этот сюжет, с удовольствием пришел бы подискутировать с прот. Цыпиным…

Тезис о том, что Русская церковь была инициатором раскола и в 15 веке и в 21 – это часть моей апологетики: на земле нет идеально канонической церкви и искать ее не стоит. Но Бог нас терпит всю нашу несвятую историю - может, потерпит и наше поколение, а потому не стоит впадать в алармистские настроения…


***
Анализ пунктов обвинения см.

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html

Дорогие наши прихожаночки...

Две женщины, погибшие вчера в результате ДТП в Татищевском районе, являются прихожанками Петропавловского храма и волонтёрами сообщества «Хорошие люди». Об этом сообщил настоятель храма, игумен Нектарий Морозов https://www.facebook.com/nektariy/posts/3683327905081747

По словам монаха, погибли Наталья Куценко и Валентина Шильникова.

«Наташа была за рулём 12-й, не справилась с управлением. Машину занесло и развернуло на встречную полосу, где ехала иномарка. Произошло столкновение. Водитель иномарки жив, у него перелом руки. Наталья и Валентина несколько недель назад начали вести занятия в детской воскресной школе Петропавловского храма. В храме во имя святого Василия Великого они были сегодня на престольном празднике, причастились, а на обратной дороге читали акафист «Слава богу за всё».

Наташа — детский врач, волонтёры называли её «наш доктор», она заботилась, помогала, выручала. У Наташи остался муж, взрослый сын и маленькая дочка. Будучи врачом, хирургом, она успевала делать и самые разные, на первый взгляд, незначительные дела: купить пакеты для фасовки продуктов нуждающимся, передать травяной сбор тому, кто заболел, написать тому, кого давно не видела: «Как дела? Нужна помощь?». В сумке у неё лежал акафист апостолам Петру и Павлу, книга о святителя Николае.

Валентина — по профессии геолог, мама взрослой дочери. Замечательный друг и очень хороший человек. Несколько дней назад поднималась по тропинке от 3-й Дачной в гору, каталась там на лыжах. После небольшого перерыва, выйдя на пенсию, она недавно снова устроилась на работу. Каждый, кто с ней знаком, ел её чудесный виноград с дачи, варенье», — рассказал о погибших Морозов.

В больнице оказались еще три волонтера — Елена Лосева, Марина Мракина и Ирина Королева. По словам настоятеля храма, Королеву после обследований и наложения гипса отпустили домой. Лосева получила тяжёлую черепно-мозговую травму, кровоизлияние в мозг, открытые раны, перелом таза и другие травмы. Вчера прошла первая операция. Состояние здоровья Мракиной стабильное, угрозы жизни нет, но у нее сложный перелом таза, кости в бедре и ключицы.

Напомним, по данным УГИБДД по Саратовской области, авария произошла в 12:55 на трассе Нижний Новгород — Саратов, не доезжая 4 км до села Полчаниновка. Там столкнулись Hyundai Getz и ВАЗ-2112. В результате ДТП погибли 46-летняя и 64-летния женщины. Помимо трех пассажирок «двенадцатой» в больницу также попал водитель иномарки.
https://nversia.ru/news/avtokatastrofa-v-tatischevskom-rayone-pogibshie-okazalis-volonterami-soobschestva-horoshie-lyudi-v-tom-chisle-detskiy-vrach/

"В соседнем автомобиле следовал отец Нектарий.

По словам священнослужителя, Наталья была за рулем «Лады» и не справилась с управлением, в результате чего машину занесло и развернуло на встречную полосу, по которой двигалась иномарка, после чего произошло столкновение".
https://sarnovosti.ru/news/dve-prikhozhanki-pogibli-i-tri-postradali-v-dtp-pod-saratovom/

***

И еще саратовско-дорожное:


Александр Мраморнов
13 января,
ДОРОГА ИМЕНИ СУПРУГОВ ПОПОВА И ЮДАЕВОЙ
Друзья, в Святки хочется о благостном и радостном. Но, простите, у меня просто бомбит. Ныне уходящий в небытие (дай Бог!) политический режим за 21 год не сумел построить в стране элементарное - четырехполосные федеральные магистрали в европейской части страны.
Смотрю содержащиеся на деньги налогоплательщиков лживо-задорные новости от ГТРК-Саратов. Начинаются они второй день подряд с сообщений об ужасных ДТП на трассе Нижний Новгород - Саратов. Это единственная дорога, связывающая Пензу и Саратов. На ней много фур и вообще машин, постоянные обгоны - и это жизни людей, которые думают, что по ней можно ехать "быстро".
ГТРК-Саратов следом рассказывает об очередных инициативах господина Володина, показывает, как он отчитывает бедного, уже седого от постоянных выволочек саратовского губернатора Радаева (который вот-вот зарыдает от критики высокого федерального начальства) и областных министров, а почему-то об инициативе расширения до 4 полос ключевой дороги области - ни слова! 4 года в Государственной думе, 30 лет при власти, фонтан инициатив - и нет дорог, по которым можно ехать безопасно! Вот, погибли молодые консерваторские музыканты, через пару дней еще погиб человек - кто виноват? Безусловно, действующий политический режим. И Государственная дума, которая все запрещает гражданам и не запрещает самим себе называть вот это убожество, которое собою представляет Р-158 федеральной трассой и вообще трассой! Встали ли депутаты думы, чтобы почтить минутой молчания погибших в ДТП за первые дни января?
Да, на Р-158 регулярно перекладывают в последние годы асфальт, наносят красивую разметку (летом почему-то розовую). Но она не освещена и не имеет по 2 полосы в каждую сторону, поэтому будет оставаться опасной до момента расширения и установки осветительных приборов на всем протяжении
https://www.facebook.com/alexander.mramornov/posts/3677194522341848


***
Помню о. Нектария еще мальчиком на московскому подворью Троице-Сергиевой Лавры. Потом еп. Лонгин забрал его с собой в Саратов. Но вот теперь митр. Лонгин в Симбирске, а Нектарий, значит, остался со своей паствой в Саратове. Это поступок. И, учитывая, что о. Нектарий прибрел привычку писать, быть может, рискованный.

Отпевание митр. Филарета в прямом эфире

см. тут с 12 часов

https://www.youtube.com/watch?v=O91YRDpnXnw&feature=youtu.be

"По техническим причинам прямая трансляция из Жировичского монастыря не состоится. Приносим свои извинения!"
http://church.by/news/prjamaja-transljacija-iz-zhirovichskogo-monastyrja-budet-vestis-na-jutjub-kanale-belorusskoj-pravoslavnoj-cerkvi

Читаем приговор. ч.15. Патриарх Феофил

Судебное Решение переходит к перечислению случаев, которые оно объединило под общим заголовком «Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви».

Это мое преступление оказывается диахронично: оно касается как моей оценки текущих событий, так и моих же размышлений об обстоятельствах провозглашения Москвой своей автокефалии в 15 веке.

Судьи поскупились купить мою книгу «Византия против СССР», вышедшую год назад и посвященную именно этой тематике, и ограничились цитатами из моего интернет-дневника.

Итак, вердикт приговора («Хула на Церковь… Обвинение Патриарха и Священного Синода в расколе Православной Церкви») строится на следующих моих словах:

... «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва... Очень важно понять, что, когда патриарх говорит, что церковь должна быть едина, то нужно спросить, кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве» (21.11.2019г., https://nsn.fm/society/soveschanie-po-edinstvu-tserkvi-kto-yavlyaetsya-ugrozoi).

Патриарх, упомянутый в этой цитате – это иерусалимский патриарх Феофил. Он призвал всех представителей поместных православных церквей собраться в Иордании для обсуждения вопросов сохранения единства Церкви. В тот день 2019 года он был в Москве, встречался с нашим патриархом и Путиным. Но не служил. Почему? Это был день рождения нашего патриарха. Если бы иерусалимский патриарх пришел на службу, то как старший по диптиху, он должен был бы ее возглавить и, соответственно, на великом входе огласить свой вариант диптиха. То есть - в Москве, в присутствии патриарха Кирилла, помянуть перед телекамерами своих константинопольского и александрийского коллег. Отказаться от этого и пойти на конфликт со Вселенским патриархом Феофил не мог себе позволить. А Москва не могла допустить озвучивание традиционного варианта диптиха – и поэтому патриарх Феофил просто получил премию, но не служил.

Эти тонкости я пояснял в своем блоге еще в 9 часов утра 21 ноября 2019 года. А мое интервью на радио, цитированное в приговоре, появилось лишь в 9 часов вечера того же дня, то есть оно исходило из вот этой необычной литургико-канонической реальности: впервые с 16 века восточный патриарх, посетив Москву, не был допущен к службе.

Случаи древних аналогичных не-допусков я приводил в своей книге «Византия против СССР»: в русских описаниях визита иерусалимского патриарха Иоакима в Москву в 1586 году ни разу не упомянуто его сослужение.

«25 июня литургию в Успенском соборе совершал митрополит Дионисий, патриарх же Иоаким прослушал ее, стоя по правую руку у заднего столпа… 4 июля патриарх был торжественно встречен в Чудовом монастыре, где слушал молебен и ел в Келарской». При отъезде «патриарх с царского дозволения заходил в Благовещенский и Архангельский соборы, в которых придворное духовенство пело для него молебны; в Успенском соборе патриарх не был; и по актам не видно, чтобы он прощался с митрополитом, может быть потому, что был недоволен первой встречей митрополита, может быть и по другим каким-либо причинам» (см. Шпаков А. Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве. ч. 2. Царствование Феодора Ивановича. Учреждение патриаршества в России. Одесса, 1912. сс. 268 и 273).

Язык дипломатии это еще и язык молчания. Иерусалимский патриарх, даже получив в Москве богатые дары («премию») ни словом не обвинил Вселенского патриарха. Зная его довольно критическое отношение к экспансии Русской Церкви на Ближнем Востоке (это его мнение я передал весной 2008 года - https://www.kommersant.ru/doc/2300768), я не считаю его сторонником московской версии текущих событий.

Отсюда – мое предположение: «кого он называет нарушителем единства? Скорее всего, речь о Москве». То есть это моя догадка о чужом мнении, но не выражение моей собственной позиции. То же самое касается и фразы «Для всех, кто живет не в Москве, вполне очевидно, что раскол устраивает Москва».

Так что ссылку именно на эти две мои фразы в приговоре я полагаю совершенно необоснованной.


***
Анализ пунктов обвинения см.

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html

Читаем приговор. ч.16. Кто первым начал?

А вот первые две цитаты в Решении суда действительно воспроизводят именно мои слова. Но не обращают внимания на их аргументацию и интонацию.

В самом деле, 14 сентября 2018 я поместил в своем дневнике пост:

«Ура, мы теперь сами раскольники! Синод заявил о разрыве сослужения с Константинополе. Объявлен раскол второго уровня: не сослужат только патриархи и епископы (третий - воротят друг от друга лики священники; четвертый - и миряне присоединяются к демонстрации "истинного православия").

Беда в том, что основание для разрыва фантомное - приезд константинопольских легатов в Киев. Ладно бы, они хоть какое-то иерархическое действие совершили (служили литургии, рукоположили кого-то). Но раскол из-за простого приезда послов - это впервые. Что за канон дает право разрывать общение с тем, кто всего-навсего прислал послов? Право хоть церковное, хоть светское не наказывает за намерение.

Так что наш Синод сказал новое слово. Типичный самострел. Какое тут каноническое право! По этому праву священник, отказывающийся от сослужения с другим клириком без доказательства ереси последнего, подлежит лишению сана. Другой канон говорит, что если ты обвиняешь другого, но не можешь доказать - наказание, что ты чаял для него, переходит на тебя.

То есть синод дал полный набор козырей Кплю для того, чтобы вычеркнуть нас вообще из канонического пространства. "Мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение". Именно это "мы" и возлагает всю нравственную и юридическую ответственность за раскол на наш Синод.

Зачем эта превентивная война? Можно было бы просто порычать и показать зубки. Показать журналистам страшную грамоту о разрыве с подписями синодалов, но без даты или печати. Мол, вот на что мы готовы, если только Фанар перейдет красную черту... Но ФАНАР-ТО ЕЕ ЕЩЕ НЕ ПЕРЕСЕК.

Назначение послов никогда не было поводом для войны! То есть ситуация как в осетинской войне 2008 года: проиграл тот, у кого не выдержали нервы и кто первый начал стрелять. Или, проще: пусть я убежден, что именно сегодня ночью меня будут грабить. Я сижу у окна с винтовкой и вижу на улице двух подозрительных прохожих. Если я начну стрелять - в нападении и убийстве признают меня. Теперь же наш Синод дал Фанару очень сильный аргумент. Он получил право вообще не считать нас канонически значимой фигурой. И собрать другие Церкви в наш антигреческий "интернационал" теперь станет сложнее. Убежден, даже пробормотав что-то в нашу поддержку или "призвав к диалогу", ни одна Поместная Церковь не вычеркнет Варфоломея из своих диптихов (то есть не повторит наш вызов). Значит, в самом серьезном вопросе мы останемся одни. С перспективой занять на мировой религиозной карте то же место, что и Армянская Церковь - стать организацией лишь одной нации. Сегодняшний самострел Синода заставляет скорбеть не об Украине, в о России. Это выстрел в будущее нашей страны. Синод в полном составе поспешил принять участие в рытье окопов по периметру страны. Принял участие в нагнетании военно-мобилизационной истерии. Это ядовитая атмосфера. Она разъедает наше будущее. И совесть. Ведь "на войне как на войне". Любые мифы и фейки хороши. И еще печальное: в заявлении синода нет ничего позитивного. Никакой программы действий. Зарыться в землю и отстреливаться до последнего украинца. А как решать проблемы украинского раскола и разрастающейся унии? Сами не знаем и другим не дадим. Обошлись даже без былой "морковки" - мол, как-нибудь в благовремении дадим вам автокефалию. Ну вот в каждой строке этого Заявления видно, что московский Синод думает не об украинцах, не об их трудностях и жизненно-нравственных выборах, а о своем "престиже". Когда-то знаменитый польский гонор сделал Украину чужой для Речи Посполитой. Теперь на те же грабли наступает Москва». https://diak-kuraev.livejournal.com/2140954.html

Довольно очевидно, что агрессором считается тот, кто первым выстрелил или первым вручил ноту об объявлении войны.

В 1941-м США душили санкциями и блокадой японские острова, но на гавайско-американский Перл-Харбор напали японские самолеты, и, значит, Япония стала агрессором.

Мое знание права и истории лежит в основе моего убеждения в том, что первый объявляющий о разрыве евхаристического и канонического общения со старшим или равным, и есть раскольник.

Это свое убеждение я высказал как умоление своего же священноначалия. Я от него не отделился, под Константинополь не перешел. И никаких санкций мне тогда не «прилетело».

Прошло два года. За это время Константинополь остался верен своей позиции – не замечать московских действий и не отвечать на них. «Фанар на войну не явился».
И на рубеже 2021 года патриарх Варфоломей отказался говорить резкие слова про нас: «Повторяю, в православии нет раскола». (https://www.tovima.gr/2021/01/04/society/o-oikoumenikos-patriarxis-vartholomaios-sto-vima-den-exo-to-dikaioma-na-kano-oute-vima-piso/)

Вселенский патриарх по-прежнему поминает московского патриарха в диптихе глав церквей. Он не объявил о низложении украинских епископов московской юрисдикции. Не запрещает сослужение с клириками Моспатриархии. Не запрещает грекам ездить в Россию и молиться в наших храмах. Не обвиняет нас в ереси и безблагодатности ни официально, ни устами своих риторов и журналистов.
Можно винить Фанар в чем угодно, но не в расколе с Москвой. Тут вся активность исходит лишь от нас.

Можно сказать, что Фанар участвовал в организации раскола православной общины Украины (хотя по факту он расколол скорее Киевский патриархат Филарета). Но он это сделал позже (январь 2019), чем Москва объявила о своем разрыве с Фанаром (сентябрь 2018).

Да, американцы захватили японский остров Окинава, и американский линкор «Миссури» вошел в Токийский залив. Но это произошло сильно позже японского налета на Перл-Харбор и захвата Филиппин.

Для меня тезис про то, что «мы теперь в расколе» важен богословски: Бог все же не связан формальными решениями патриархов и может даровать Свою благодать даже тем, кто нарушает каноны и просто делает глупости.

Поэтому, говоря об инициативе раскола, исходящей с московской стороны, я говорю «мы» и не отделяю себя от Русской Православной Церкви. И богословский вывод из фиксации формального раскола делаю лишь один: мы, став раскольниками, не ощутили пустоты своих алтарей; но, значит, и размышляя об иных и чужих расколах (в истории или современности), не надо за Бога решать – чьи источники изсохли.

Вот мой текст от 24 сентября 2018:
«мой синод без моего спросу поставил и меня в положение раскольника. Что ж, "бери от жизни все". Походим и в этой шкуре. Как, отцы, благодати в ваших литургиях стало ли меньше после 17 сентября? Уверяете, что нет? Я тоже так считаю. И поскольку меня не впечатляют ни ссылки на древние каноны, ни нынешние политические разборки князей церкви (ни то ни другое я просто не считаю онтологически глубоким), я спокойно говорю: и всё равно Кирилл - наш патриарх. Я не буду ему подражать. Он, не найдя ереси в действиях своего босфорского коллеги, все же порвал с ним. Я считаю это ошибкой. Но сам повторять эту ошибку не буду. И раз в патриархе Кирилле я вижу много чего печального, но не вижу проповедника ереси, то и не вижу оснований для ухода от него. И вздохня, отвещаю: «добро, Святейший, ино еще побредем»» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2163439.html).

В резолютивной части Решения суда говорится: «протодиакон Андрей Кураев неоднократно клеветнически обвинял Русскую Православную Церковь в организации раскола».

Что ж, я рад увидеть, что я не обвиняюсь в расколе или в «организации раскола». Я обвиняюсь лишь в том, что «обвинял» Русскую Православную Церковь (=патриарха) в организации раскола.

Но снова суд допускает вульгарное, неточное и неправовое употребление слова «клевета». Я честно и ясно сказал, что я думаю о канонической квалификации объявленного Моспатриархией разрыва церковных отношений со Вселенской Патриархией и изложил те аргументы, что привели меня к этому выводу (подробнее, конечно, в книге «Византия против СССР»).

Может быть, я был неправ, но клеветы, то есть разделения между моими внутренними убеждениями и публичными словами не было.


***
Анализ пунктов обвинения см.

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html

Ну вот кто тут п...рас?

Калининский районный суд Уфы приговорил к восьми годам лишения свободы 34-летнего Владимира Санкина, которого обвиняли в убийстве педофила. В суде мужчина утверждал, что не собирался причинять тому тяжкий вред, а пытался спасти детей.

Присяжные признали, что подсудимый «заслуживает снисхождения», однако судья отправил Санкина в колонию строгого режима.

54-летний Владимир Зайцев - дважды судимый педофил. В 2007 году Зайцев был задержан по обвинению в действиях сексуального характера с применением насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет. По данным местных СМИ, он изнасиловал собственного сына. Срок у него закончился накануне описываемых событий.

- Мы стояли в подъезде. Мужик позвал нас, чтобы что-то показать, дать какую-то вещь, мы спрашивали, что именно, но он точно не сказал, - рассказывает 13-летний Дамир Ведерников (здесь и далее имена несовершеннолетних изменены – ред.) – Мы сначала не хотели идти, но потом мой друг Рафис сказал – пойдем, посмотрим. Мы зашли в коридор, в комнату не проходили. Мужчина снял куртку, а потом сказал нам - раздевайтесь, снимайте штаны. Мы отказались, а потом он нам предложил деньги – сначала сто, потом пятьсот рублей.

На вопрос, почему двое подростков (не 7-10 лет все таки) не смогли дать отпор пьяному мужчину в возрасте, Дамир ответил, что они пытались, но «мужик был сильнее».

- Потом он стал нам угрожать топором, он его не доставал, но сказал, что лежит в шкафу. Нам было страшно, мы испугались. Дверь была открыта, Рафис успел убежать, а я не успел, - объясняет подросток.

WWW.UFA.KP.RU: https://www.ufa.kp.ru/daily/27088.4/4159933/

На улице Дамир встретил проходившего мимо Владимира Санкина, к которому кинулся со словами: «помогите, в подъезде мужчина с топором угрожает моему другу, заставляя взять его член в рот».

Владимир Санкин вбежал в подъезд, попытался вырвать ребенка из лап педофила, но получил сильный удар в лицо, в результате которого педофил сломал Владимиру Санкину челюсть. Завязалась драка, в результате которой Санкин нанес несколько ударов педофилу, от которых тот скончался.

И вот сегодня суд огласил приговор: 8 лет лишения свободы. Сестра Санкина Кристина рассказала, что шокирована приговором суда: «Это система. Его хотели посадить и посадили. Никто не понял, почему так произошло. Людям, которые по два-три человека убивают, дают по семь лет. А он предотвратил преступление — и сел. Мы все сейчас на таблетках и думаем, что и в Верховном суде вряд ли отменят приговор».

Как ранее рассказывала RT гражданская жена Санкина Полина Наумова, её муж всегда был отзывчивым к чужой беде и за два года до январских событий 2020-го спас детей от пожара.


см. https://russian.rt.com/russia/article/822183-ufa-prigovor-ubiistvo-pedofil


Что нам всем хочет сказать этим суд? Увидев насильника с топором, удерживающего ребенка и пытающегося его изнасиловать, не вмешиваться и звать дядю Вову, который в ручном режиме со всем разберется?

Если я скажу, что я думаю про этого уфимского судью, то получу еще один приговор. Но думаю я про него и про его социальную группу очень нетолерантно.

Сайт суда срочно удалил всю информацию о деле, включая имя местного соломона.
http://kalininsky.bkr.sudrf.ru

Читаем приговор. ч.17. Хула на Церковь?

Третья часть моего обвинения состоит из 8 позиций:

«Кроме того, при рассмотрении публикаций и высказываний протод.А.Кураева в его «живом журнале» и в средствах массовой информации были выявлены следующие цитаты, носящие характер церковного правонарушения».

Первые две позиции объединены под заголовком «Хула на Церковь».

При этом Решение не дает определения этого термина. В светском праве такой квалификации нет. Церковные каноны тоже ее не предлагают.

Зонара в толковании 45-е правило св. Василия Великого говорит, что «если кто называется христианином, но преступает заповеди Божии, оскорбляет Христа». Никодим (Милаш) более общо говорит, что «средневековые греческие комментаторы говорят, что этим правилом осуждаются те, которые не живут согласно с божественными заповедями». Это означает, что слова ὕβρις (ένυβρίζη τόν Χριστόν в правиле Василия Великого) или βλασφημία могут пониматься крайне широко и относится просто ко всем христианам. В частности, 88-е правило Василия Великого хулой считает пребывание женщин в доме священника: «удали ее из дома своего, и определи в монастырь, да будет она с девами: а ты имей служителей мужескаго пола, да не хулится вами имя Божие». 4-е правило 4 Вселенского собора говорит, что имя Бога хулится тем, кто принимает в монастырь раба без согласия его господина.

Даже в проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей», обсуждавшемся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2020 года, раздел «Преступления против веры и церковного единства» не знает такого правонарушения как «хула на церковь» (текст см. https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2019/06/3.pdf)

Вывод: каноны не знают такого состава церковного правонарушения как «хула на Церковь». И, значит, выводы суда о моей якобы «хуле на Церковь» носят вкусовой субъективный характер, но не имеют характера церковно-юридического.

Как можно «хуле на Церковь» придать «характер церковного правонарушения», из приговора не ясно. Канон, который описывал бы именно такое деяние, не был найден и предъявлен. Да и истцом тут должна была бы быть именно Церковь, Главой которой есть Христос, а не пять московских священников или даже московский епископ.

И эта несуразица вытекает из того, что судьи совершили неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.

Первый пункт из этого раздела строится на моих словах -
«Агейкин немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата».
https://diak-kuraev.livejournal.com/2865603.html?thread=532840643#t532840643

Мне кажется, каждому верующему надо порой спрашивать себя: полно-те, а точно ли я христианин? Что во мне именно христианского? Есть ли во мне хоть что-то в, чем я подобен Христу?

Для меня нетрудно сказать про себя: «Самое главное оскорбление моим христианским чувствам я каждый день вижу в зеркале. Это я сам, то, что я изменился не так сильно, как хотел в юности, когда шел к крещальной купели и т.д. То, что во мне сила Христа не сбылась в мечтаемой мною мере или в той мере, которую Христос обещал своим истинным ученикам» (https://diak-kuraev.livejournal.com/799200.html ).

Такие же вопросы стоит обращать и к своему коллективному «я», к своей общине.
Разве не это «Дух говорит церквам» - «знаю твои дела; ты носишь имя, будто жив, но ты мертв» (Откр 2, 29 и 3,1)?

Не это ли один из постоянных мотивов святоотеческих проповедей – несоответствие имени и дел?

“Не все епископы – истинные епископы. Ты обращаешь внимание на Петра, но не забудь и Иуды. Церковный сан не делает христианином” - Блаженный Иероним Стридонский. Письмо 14. К монаху Илиодору.

В конце XVII века греческий проповедник святитель Илия Минятий, обозревая свою паству, вспомнил Диогена, который ярким солнечным днем с фонарем в руке на площади искал человека. “Мне тяжело проводить сравнение, но сказать правду нужно. В то время, когда, как солнце в полдень, сияет Православие, возжигаю и я светильник евангельской проповеди, прихожу в церковь и ищу христианина. Я хочу найти хоть одного в многолюдном христианском городе, но не нахожу. Христианина ищу, христианина! Я перехожу с места на место, чтоб найти его. Ищу его на площадях, между вельможами, но вижу здесь одно только тщеславное самомнение. Нет христианина!... Я хотел бы взойти во дворцы вельмож и сильных людей, чтобы посмотреть, нет ли там христианина, но не осмеливаюсь, боюсь... Все клирики и миряне, князья и бедные, мужи, жены и дети, юноши и старцы уклонились от веры, стали жить непотребною жизнью, нет ни одного, кто жил бы по вере. Христиане, без слез внимающие этому! Если вы не хотите плакать из сокрушения, плачьте из стыда!” (Проповеди святителя Илии Минятия Кефалонитского. Троице-Сергиева Лавра, 1902, сс. 115–117).

Как совсем недавно сказал митрополит Иларион - "Если ваша церковь принимает гомосексуальность, пора искать новую церковь"
https://orthodoxie.com/le-metropolite-de-volokolamsk-hilarion-si-votre-eglise-accepte-lhomosexualite-il-est-temps-den-chercher-une-nouvelle/?fbclid=IwAR2Xb3tpYh6UQCHdiwRich_Sh2qY0OHXySk2hvewfJe9lp64aKNzyyQ6KwA

Оказывается, греховные практики и не-богословские мнения священноначалия все же влияют на благодатность церковных таинств.
Мне эта позиция понятна и близка. Вопроса лишь два.
Первый: "огласите весь список, пожалуйста!"
Неужто гомосексуализм это единственный и самый страшный грех?

А если церковь принимает коррупцию и бессовестную лесть как основу своих внутри-иерархических отношений, можно ее покинуть? А если церковь насыщает себя и округу парами милитаризма? А если церковь одобряет домашнее насилие и просто рабство и работорговлю (пусть и под именем "крепостного права")? А если она одобряет преследования религиозных и политических инакомыслящих? А если ее епископы со своим духовенством хоть в частных беседах, хоть в официальных докладах на епсоветах говорят о деньгах много больше, чем о Боге и Христе? А если она (устами тех, кто считает себя ее голосом) просто постоянно врет в угоду политической конъюнктуре? А если она насаждает сказки про свою собственную и мировую историю?
Можно ли покинуть такую церковь?

Это все очень нужные и полезные уколы собственной совести.
Но даже от такой церкви я не отделяю себя.

В том самом разговоре на мою реплику про «якобы христианскую церковь Моспатриархата» последовал вопрос: «А Вы, отче, разве сменили юрисдикцию?». Мой ответ был: «Нет. Оттого тем более стыдно за такое уже почти 10-летнее позорище».

И сама моя фраза, как видно, была мотивирована именно тревогой за церковь – «Агейкин же немало безо всякой нужды позорил якобы христианскую церковь Моспатриархата».

Интересно ли суду, какие именно эпизоды его жизни я считал и считаю вредными для церкви? У нас разные представления о том, что служит «ко благу церковному», а что на самом деле отгоняет людей от церкви и готовит ей социокультурное гетто.

Много раз я говорил: «Попросили студенты протодьякона обозначить и главные проблемы церкви, которые сейчас существуют. - Мне лично кажется, что многие проблемы церкви, как и мои лично, связаны с тематикой ожирения, - смеется Андрей Кураев. - Кто-то слишком много кушать» (http://vrntimes.ru/news/view/7742-Yesli_tsyerkov_uchastvuyet.html. Последняя фраза - из фильма "Ширли-мырли": «- По моему вы слишком много кушать - В смысле? - В смысле зажрались»).
И это – всего лишь перефраз слов св. Василия Великого: “А Церкви почти в таком же положении, как и мое тело: не видно никакой доброй надежды: дела непрестанно клонятся к худшему” (Св. Василий Великий. Письмо 30. К Евсевию Самосатскому).

Это старый аргумент моей апологетики:
«У меня для вас хорошая новость: Церковь больна, очень больна. И это замечательно. Ведь покойники уже не болеют. А церковь болеет - значит, она жива».

Четверть века назад я составил антологию «В поисках золотого века» (она вошла в книгу «О нашем поражении»). Начиналась она так:
«Когда лукавый дух удерживает человека вдали от Церкви, он это делает не однообразно. Порой в сознание человека влагается мысль о том, что Церковь – место гнусных фарисеев, корыстолюбцев, торгашей и развратников. И подсказывается вывод: «Сам понимаешь, тебе, порядочному человеку в такой компании не место!». Но иногда человек удерживается вдали от Церкви рассуждениями совершенно противоположными. Ему кажется, что Церковь – это собрание святых и только святых (причем святость понимается как абсолютная неотмирность, безгрешность и «ангельская кротость»). Там «такие духовные» люди – а я… Нет, мне там не место. В человеке формируется слишком завышенная, слишком идеализированная картинка о жизни Церкви, а потом его взгляд падает на не то что даже грех, а просто на какую-то бытовую, земную подробность жизни церковных людей – и вот уже готово: «я разочаровался…».».

И далее я приводил выписки из Отцов церкви и христианских писателей с крайне горькими оценками современной им церковной жизни. И так для каждого из столетий.

Уже апостолам приходилось писать горькие слова о своих учениках: “Все ищут своего, а не того, что угодно Иисусу Христу” (Фил. 2,21).

А это из «Пастыря» Ерма: “Вам теперь говорю, которые начальствуете в Церкви и председательствуете: не будьте подобны злодеям. Злодеи, по крайней мере, яд свой носят в сосудах, а вы отраву свою и яд держите в сердце” (3,9).

Тем меньше оснований для самовлюбленности у христиан последующих столетий.

Тертуллиан горько иронизировал, что апостолы для того только основали церкви, чтобы епископы пользовались церковными доходами, старательно ограждая себя от каких либо опасностей со стороны римской власти (О бегстве во время гонений (De fuga in persecutione) ХII), или что они устраивали посты в своих церквах в целях личного обогащения (О посте против психиков, ХIII).

Когда-то русская церковная цензура не допустила перевода и публикации «Стихотворения о себе самом и о епископах», написанного святителем Григорием Богословом. Стараниями епископа Илариона (Алфеева) оно все же было опубликовано в журнале ОВЦС МП «Церковь и время» (М., 2003, № 1 (22)). Воинствующее невежество в сочетании с диким самомнением, присущие многим современным епископам, св. Григорий обличает в более резких выражениях, чем я: «они думают, что имеют власть над небом, хотя болтают всякий вздор и даже не могут сосчитать, сколько у них рук или ног. Не владея речью сами, они связывают с помощью закона язык тех, кто более красноречив». (Ой, опять что-то очень знакомое и современное).

Преп. Максим Исповедник к церковным людям относил Христовы обличения против фарисеев: «И то, что сказал Господь наш, сетуя на фарисеев, я прилагаю к нам, нынешним лицемерам. Не связываем ли и мы бремена тяжкие и неудобоносимые и не возлагаем ли их на плечи людей, а сами и перстом не хотим дотронуться до них? Не делаем ли мы все дела свои, чтобы показаться перед людьми? Не любим ли мы восседать на первом месте на трапезах и сонмищах, а тех, которые не слишком рьяно воздают нам такую честь, не делаем ли мы смертными врагами? Не взяли ли мы ключ ведения и не закрываем ли им Царство Небесное пред людьми, вместо того чтобы и самим войти, и дать им войти? Не обходим ли мы море и сушу, дабы обратить хотя одного, и когда это случается, делаем его сыном геенны, вдвое худшим нас? Не вожди ли мы слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие? Не очищаем ли мы снаружи чаши и блюда, а внутри полны хищения, жадности и невоздержания? Не строим ли мы надгробий над могилами и не украшаем ли раки апостолов, а сами уподобляемся убийцам их?” *Преподобный Максим Исповедник. Творения: В 2 кн. М., 1993. Кн. 1. С. 89).

Святитель Димитрий Ростовский проповедь в неделю жен-мироносиц построил на словах, сказанных Ангелом женам при гробе Воскресшего Спасителя (“Возста, несть зде!” - Мф. 28, 6): “Где же Христос по Своем Воскресении? Конечно, везде, как Бог, но не везде Своею благодатию... Не в храмах ли Он, воздвигнутых в Его честь? Нет, Его дом святой сделался разбойничьим вертепом. Случается вдобавок, что духовные лица, пьяные, бранятся между собой, сквернословят и дерутся в алтаре. Нет, не храм это Божий, а вертеп разбойников: благодать Божия отгоняется от святого места, как пчела, гонимая дымом. Некогда Господь бичом изгнал продающих и купующих из церкви. А что, если бы Он теперь видимо пришел в святой Свой храм с этим бичом? Но нет, Господи, уже то время прошло, когда Ты изгонял бесчинников из храма; ныне наше окаянное время настало; уже мы Тебя изгоняем; теперь можно сказать о храме Господнем: несть зде Бога; был, да пошел прочь. Возста, несть зде... Посмотрим на духовного сановника и спросим его: с каким намерением и желанием достиг ты своего сана? Ради славы и чести Божией или для своей чести и славы? Поистине не один бы нашелся, который достиг этого сана не для пользы людей, а для своей корысти. Не служить пришел спасению человеческих душ, а для того, чтобы ему служили подначальные. Не скоро здесь сыщешь Христа: несть зде! Может быть в монастырях поискать Христа? Но и в них все испортилось. Ничего не стало. Грехи наши взяли от нас Господа нашего, и не знаем, где искать Его” (Цит. по: Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 7 вып. СПб., 1874. Отд. 2. Вып. 5. С. 526–528).

“У нас есть хорошая внешность: мы сохранили все обряды и символы первобытной Церкви; но все это мертвое тело, в нем мало жизни” (Цит. по: Протоиерей Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Париж, 1981. С. 394).

Составленная мною антология из многих десятков выписок завершалась выводом: «И потому, по утешительному слову преподобного Ефрема Сирина, «вся Церковь есть Церковь кающихся... вся она есть Церковь погибающих»... Мы ведь – в Церкви; мы – такие, какие мы есть. И, значит, Церковь болеет нами…».

Наконец, прежде чем квалифицировать мои взгляды на что-то как преступные, было бы уместно сопоставить одну, заинтересовавшую суд фразу, с другими моими суждениями на ту же тему и в тот же период.

В июне 2020 года (то есть уже после патриаршего указа о запрете) я дал большое интервью Александру Солдатову (мой бывший студент, но давний и резкий оппонент РПЦ МП, не состоящий в ней). Издание «Новая газета» дала интригующий заголовок нашей беседе – «Когда РПЦ перестала быть церковью». Но журналист все же поставил вопрос в иной форме – «Когда РПЦ перестанет быть церковью и останется просто земной организацией?». Мой ответ был таким: «Это зависит не от нее, а от Христа. Можем ли мы обосраться до такой степени, что Он скажет: «Да пошли вы. Я вас больше не знаю». А мы это делали многократно и отнюдь не во времена патриарха Сергия, но и гораздо раньше. Поэтому я за Бога решать не буду. Я по прежнему считаю, что если Господь терпит меня, то потерпит и остальных». https://www.youtube.com/watch?v=_mv5wzxRqr8&feature=emb_logo . 01:03:28).

(понимаю, какое слово прежде всего привлечет внимание моих критиков; но пусть они сначала раскритикуют за то же самое подвижника архим. Павла Груздева).

***
Анализ пунктов обвинения см.

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html

Читаем приговор. ч.18. О блудящей церкви

Второй (из двух) пунктов приговора, квалифицирующих мои слова как «хулу на Церковь», приводит мою реплику:

«Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».
https://diak-kuraev.liveiournal.com/3033241.html?thread=554807193#t554807193.

Во-первых, снова отмечу неприличную подмену маленькой буквы на большую (вместо церковь – Церковь). Для богословского текста это различие весьма существенно.

Во-вторых, напомню, что слово блядь не матерное, а церковно-славянское, присутствующее и в богослужебных текстах (в т.ч. в чине Торжества Православия), и в церковно-славянском переводе Писания.

В-третьих, в той дискуссии этими словами я скорее выгораживал Моспатриархию - мол, Сергий был вполне традиционным православным иерархом, и нет оснований выпячивать сергианство как какой-то особый феномен:
« - Помнится о. Андрей так рьяно защищал сергианство, приводя в пример греческих иерархов времен османского ига. Чем же нынешние белорусские епископы хуже того же патриарха Григория V и ему подобных? Или просто новый заказ поступил?
- Так я и сейчас скажу: это старая заслуженная блядь, блудившая со всеми царями земли, но отчего то рекламирующая себя как невесту Христову. Ничего нового. Все украдено до нас и до Cepгия».

В-четвертых, это вполне традиционный библейский топик.
«И было ко мне слово Господне: сын человеческий! были две женщины, дочери одной матери, и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их» (Иезек. 23,1). Толкователи дружно считают, что речь идет о конкретных девушках, а о царствах Иудейском и Израильском, т.е. о ветхозаветной церкви.

Пророк Осия женился на блуднице вовсе не по своей похоти и не по милосердию к местной Сонечке Мармеладовой. "И сказал Господь Осии: иди, возьми себе жену блудницу и детей блуда; ибо сильно блудодействует земля сия, отступив от Господа" (Ос. 1,2). "Судитесь с вашею матерью, судитесь; ибо она не жена Моя, и Я не муж ее; пусть она удалит блуд от лица своего и прелюбодеяние от грудей своих, дабы Я не разоблачил ее донага и не выставил ее, как в день рождения ее, не сделал ее пустынею, не обратил ее в землю сухую и не уморил ее жаждою. И детей ее не помилую, потому что они дети блуда. Ибо блудодействовала мать их и осрамила себя зачавшая их; ибо говорила: "пойду за любовниками моими, которые дают мне хлеб и воду, шерсть и лен, елей и напитки". И ныне открою срамоту ее пред глазами любовников ее, и никто не исторгнет ее из руки Моей. И прекращу у нее всякое веселье, праздники ее и новомесячия ее, и субботы ее, и все торжества ее" (Ос. 2). "Слушайте слово Господне, сыны Израилевы; ибо суд у Господа с жителями сей земли, потому что нет ни истины, ни милосердия, ни Богопознания на земле".

А с РПЦ у Бога разве не было такого же суда в 20 веке? И не будет ли вновь?

Как же надо ожиреть сердцем, чтобы этого не чувствовать и не относить к себе пророческие обличения? Неужели для нас и про нас лишь библейские утешения, но не библейские обличения?

В-пятых, сам образ блудницы, блудившей со всеми царями земли, взят из Апокалипсиса (гл. 17-18).

Православные и протестантские полемисты любят его относить к Римской церкви; староверы - к московской патриархии (кстати, официально Моспатриархия считает Римскую конфессию Церковью Христовой - см. деяния собора 2000 года). Основания для этого у всех более-менее одинаковые: услуживание всем политическим режимам подряд.

А сегодня майнстримные православные публицисты так же честят Вселенскую патриархию:
«Константинополь это мать-немезида… А то, что сама мать-церковь блудила с еретиками, впадая то в унию, то в обновленчество, то это нам можно» (руководитель радио Радонеж Евгений Никифиров https://radonezh.ru/comment/122323).

Моя позиция отличается лишь одним: видя в этом старый и вросший в мозги и кости порок, я не отделял себя от этого больного организма и не вываливал себя из него в поисках чего-то "святого и чистого".

Так же, как парижский епископ XIII века Гийом д'Овернь д'Овернь (духовник короля Людовика Святого) говорил о том, что одичание Церкви стало таково, что всякий, узревший его, повергается в оцепенение и ужас: “То уже не невеста, то чудовище, ужасающе безобразное и свирепое”.

Причем будущий папа Бенедикт пояснял: "Столетия церковной истории до того полны всяческой слабости и несостоятельности, что нам вполне понятны и мрачные видения Данте, видевшего блудницу Вавилонскую восседавшею в колеснице Церкви, и пугающие слова епископа парижского Гийома д'Овернь..." (Рацингер Й. Введение в христианство. Брюссель, 1988. С. 272). Этими словами он завершал свои размышления о «верую во Святую Церковь».

То есть римский папа считает нормальным уподобление своей церкви вавилонской блуднице, а московский церковный суд за это лишает сана. Это и значит быть большим католиком, чем римский папа.

Презентация же церкви, ее современности и истории лишь как чего-то святого и вечно-мудрого, чревата разочарованием.

В середине 1980-х годов вместе с другими семинаристами я слушал проповедь профессора протопресвитера Виталия Борового на нашей вечерной молитве в Академическом храме. Отец Виталий поразил нас словами : «Я знаю, вы, молодые, осуждаете нас, стариков, за то, что мы молчали, что мы шли на компромиссы, мы лгали. Да, мы – говно. Мы - навоз. Но без навоза не будет нового урожая. Мы все это делали, чтобы выжила церковь и чтобы вы потом могли бы нас свободно критиковать!».

Это не хула на Церковь, это ее защита, причем единственно возможная среди людей, у которых уже есть «несчастный опыт Церкви» (митрополит Антоний Сурожский. О миссионерстве // Церковь и время. М., 2004, № 2 (27), с. 89О). Он же: “У Церкви есть аспект славный и аспект трагический. Убогий аспект Церкви - это каждый из нас... Мы уже в Церкви и мы еще на пути к ней” (Журнал Московской Патриархии, 1967, № 9).


***

Анализ пунктов обвинения см.

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html

Читаем приговор. ч.19 (последняя). Про 55-е правило

В постановительной части решения суда наконец упомянут конкретный канон, который, как считает суд, я нарушил: 55 апостольское правило («Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла»).

"Алфавитная синтагма" Матфея Властаря поясняет это правило так:

"Жестокая обида определяется или лицом, или делом, или местом:
лицом - когда будет причинена начальнику или патрону;
местом - когда причинена на зрелище, в виду всех;
делом - когда будет нанесена и рана или будет ранено лицо.
Таковые, если они знатные, или на время ссылаются, или подвергаются некоторым лишениям; а если свободные, но простые, - то наказываются палочными ударами, а если рабы, - то наказываются плетьми и отдаются господину.
Если кто во время совершения божественных таинств или других святых служб, вошедши в святую церковь, причинит что-либо обидное епископу, или клирикам, или иным низшим служителям церкви, - повелеваем подвергать такого тяжелому наказанию и посылать в заточение; а если произведет замешательство в совершении и самых божественных таинств и службе, или воспрепятствует совершать их, в таком случае подвергать смертной казни; то же самое должно быть соблюдаемо и при общественных молитвах, при которых бывают епископы или клирики, чтобы, если кто-либо причинит только обиду, был подвергаем наказанию и ссылке, а если прервет молитву, был подвергаем смертной казни" (Начало буквы Y).

Как видим, речь идет о хульном нападении на епископа при совершении им его епископских Богослужебных полномочий.

Я никоим образом ни одному епископу или священнику не мешал совершать Богослужения.

«Номоканон» св. патриарх Фотий (36 глава 9 титула) говорит «кто досадит императору, тот не наказывается и не терпит ничего жестокого или сурового, потому что или сказал по легкомыслию, в таком случае он заслуживает презрения, или по невежеству в этом случае достоин сожаления, или потому что обижен, тогда ему прощается» .

«Пидалион» преп. Никодима Святогорца в комментарии к 55-56 апостольским правилам переносит эти слова св. Фотия на епископов:
«Фотий (тит. 9, гл. 36) говорит, что в 9-й книге «Кодексов», в 7-м титуле, постановлением 1 определяется, что оскорбляющий императора не подвергается никакому суровому и жестокому наказанию, поскольку он оскорбил императора либо по легкомыслию, и следует пренебречь им как легкомысленным; либо по глупости, и следует его помиловать; либо из-за обиды, и следует его простить. Сходным образом и оскорбляющий архиерея не должен подвергаться наказанию или как легкомысленный, или как глупый и болтливый, или как обиженный. Ведь если императору, лицу светскому, запрещается законом наказывать тех, которые его оскорбляют, то насколько больше — архиерею, лицу церковному и духовному, истиннейшему подражателю кротчайшего и незлопамятного Христа? Исключение составляет лишь случай, если оскорбивший проявил упорство в своих намерениях, был самоуверен и дерзок. То же самое следует думать и о тех, кто оскорбляет пресвитера и диакона. Любоблагочестивые императорские законы повелевают карать смертной казнью того, кто войдет в церковь, когда совершается литургия или другие святые службы, и оскорбит епископа или воспрепятствует совершению литургии или других служб. То же самое относится и ко крестным ходам и молебнам, на которых присутствуют епископы и клирики, а именно, оскорбившего их подвергают изгнанию, а помешавшего совершению крестного хода и молебна наказывают смертной казнью.
Из этого правила следует, что должен быть наказан и тот, кто оскорбил своего отца по плоти или духовника. Смерть же для них — это лишение божественного причастия».

Но то, что византийские каноны прощали в отношении императора, московский епархиальный суд счел составом самого страшного преступления и меня осудили за посмертное оскорбление пресвитерского величества.

Кроме того, 55 апостольское правило все же говорит об отношении клирика к своему епископу.
Я не клирик тех епархий, за архиереев которых заступился московский городской суд. И в те дни, когда я находился на территории некоторых из упомянутых в Решении епархий, я не давал никаких критических отзывов об их клириках и их возглавлении.

Суд по сути вынес прецедентное решение: каким именно епископам нельзя "досаждать".

До сей поры считалось, что речь идет о вполне определенной вертикали: клирик - и именно его правящий архиерей.

39 апостольское правило говорит «Пресвитеры и диаконы без воли епископа ничего да не совершают». Какого епископа? Всякого или только своего? Очевидно, что именно и только своего.

Но тогда и 55 правило говорит о своем.

Епископ Никодим (Милаш) пишет: “В 55-м и 56-м Ап. правилах говорится об оскорблении, наносимом духовным лицам со стороны подчиненных им членов клира» (Толкование на 84-апостолськое правило).

Никому из лиц, которым, согласно Решению суда, я «досаждал», я не был подчинен.

Решение же суда предлагает 55 апостольское правило распространить на епископов вообще.
Но в каких территориальных пределах? Клирик РПЦ не имеет права "досаждать" только епископам РПЦ, или же он должен воздерживаться от оценок личностных качеств всех вообще епископов мира?
Будут ли тогда привлекать к суду тех московских клириков и мирян, которые ранее яростно критиковали "автокефалистскую группу" епископата УПЦ МП, а теперь - греческих патриархов и епископов?

Более того - суд распространяет 55 правило на покойных епископов (митрополита Никодима Ротова), а 56-е правило – на мертвого же (к моменту моего «правонарушения») прот. Агейкина.

55-е правило отсылает к словам апостола Павла «Правителю людей твоих да не говори зла». Он сказал это перед лицом иудейского первосвященника и о нем (Деян. 23,5). Точно ли в святоотеческой христианской литературе нет негативных слов об этом первосвященнике?

И точно ли христиане не могут сказать плохого слова ни об одном земном правителе настоящего и прошлого? Св. Иоанн Златоуст, например, говорит из своей ссылки – «священники теперь, сделавшись негодными ιερέυς φαύλος, свирепее всякого волка набрасываются на паству, что начальники и правители обнаруживают большую жестокость" (Слово к тем, которые соблазняются происшедшими несчастьями, 20).

Вот пример псогоса от свт. Григория Богослова в адрес своего преемника по константинопольской епископской кафедре Максиме 1 Кинике:
"У нас в городе был человек женоподобный, какое-то египетское привидение, злое до бешенства, пес, и пес из мелких, уличный прислужник, Арей, безгласное зло, китовидное чудовище, красный, черноволосый, курчавый, косматый. Курчавым был он издавна, а космы изобретены вновь, потому что искусство — второй творец. Всего чаще это бывает делом жен, а иногда и мужчины золотят и завивают волосы, обстриженные по-философски. Употребите же в дело, мудрецы, и те притирания, которые на лицах у женщин. Ибо для чего одним любомудрым женам пользоваться этим неприличным и худым благообразием, которое служит безмолвной вывеской нравов? Что Максим не принадлежит уже к числу мужчин, это таилось до времени, а теперь показала его прическа. Для нас удивительно в нынешних мудрецах, что природа и наружность у них двойственны и жалким образом принадлежат они обоим полам: по волосам походят на женщин, a пo жезлу — на мужчин. Этим хвастался и Максим, как человек, значащий что-то в городе; у него плечи всегда осенялись золотыми кудрями; с волос, как из пращей, летали умствования, и всю ученость носил он на теле. Он, как слышно, прошел по многим лукавым путям; но об иных пусть разыскивают другие; у меня нет и времени входить в исследование всего; впрочем, это имеется во многих записях у градоправителей" (О своей жизни).

Разве нет тут «досаждения епископу»?

Напомню и про то, как св. Иоанн Златоуст отзывался о своем преемнике на той же константинопольской кафедре Арсакие:

«Слышал и я об этом шуте λήρον Арсакие, которого императрица посадила на кафедру, что он подверг бедствиям всю братию, не пожелавшую иметь с ним общение; многие таким образом даже умерли из–за меня в темнице. Этот волк в овечьей шкуре προβατόσχημον λύκον, хотя по наружности епископ, но на деле — прелюбодей μοιχός, потому что как женщина, при живом муже живя с другим, становится прелюбодейцею, так равно прелюбодей и он, не по плоти, но по духу, еще при моей жизни восхитил мою церковную кафедру" (св.Иоанн Златоуст. Письмо 112. К епископу Кириаку).

Кстати, память Арсакия содержится в византийских календарях константинопольского происхождения под 11 октября вместе с памятями Патриархов Нектария, Аттика и Сисиния I: в Типиконе Великой ц.IX-X вв. (Mateos. Typicon. T. 1. P. 66), в Синаксаре Константинопольской церкви X в. (SynCP. Col. 131) и др. Службу им полагалось совершать в храме Св. Софии. Почитание Арсакия на Руси зафиксировано в древнейших рукописных памятниках - в месяцесловах Остромирова 1056-1057 гг. (Л. 228 об.) и Архангельского 1092 г. (Л. 133 об.) Евангелий (см. https://www.pravenc.ru/text/76176.html).

Вряд стоит понимать 55 правило тотально-расширительно. Если сказать, что оно берет под защиту не от побоев, а просто от критики и жестких оценок всех епископов как таковых, то тогда:

а) надо сжечь чуть ли не все книги по церковной истории, ибо историки часто дают очень нелестные личностные характеристики епископов былых столетий.

б) надо запретить критику епископов других поместных церквей.

Кроме того, в "Алфавитной Синтагме" (буква B, гл. 7) написано: "84-е правило святых Апостол говорит: кто досаждает царю или князю не по правде, - если клирик, да будет извержен. Прибавкою: не по правде правило запрещает незаслуженный упрек, а не обличение в правом деле, когда кто-нибудь касается их в том случае, когда делают неподобающее, хотя обличительные слова и считаются ими за обиду".

Так «по правде» я досаждал некоторым епископам или нет? Суд не стал вдаваться в обсуждение этого важнейшего вопроса, по сути исходя из презумпции моей виновности.

Суд не привел аргументов, которые опровергали бы высказанные мною мои мнения об упомянутых клириках. Он вообще не обратил внимание на мотивы моих суждений.

Слова и действия митрополитов Тихона, Луки, епископа Саввы я искренне считаю антимиссионерскими, отталкивающими людей от Церкви и вредными для церковного дела.

Когда профессор Духовной академии отказывается принять к защите откровенно халтурную дипломную работу студента-заочника в епископском сане, или пишет на нее отрицательный отзыв, или ставит ему низкую оценку на экзамене – считается ли это нарушением 55 апостольского правила?

В академических условиях случаях глупости, исшедшие из преосвященных уст, известны относительно небольшому кругу лиц, и их негативная оценка тоже, соответственно, известна немногим. Но если епископ некие странные суждения озвучивает со всей доступной для него публичностью, то ведь и их негативная оценка и возражения тоже должны звучать с соразмерной громкостью.

В постановительной части Решения суда сказано: «Констатировать, что протодиакон Андрей Кураев на протяжении ряда лет публиковал в своем «живом журнале» сведения клеветнического характера в отношении других священнослужителей».

Однако, в мотивировочной части этого Решения нет ни одного случая, когда бы суд это же самое констатировал применительно к какому-либо конкретному случаю. В мотивировочной части своего документа суд лишь неоднократно высказывал гипотезы - «может быть охарактеризовано как клеветническое». При этом понимание судом термина «клевета» является совершенно неправовым.

У епархиального церковного суда были разные варианты моего наказания, включая запрет на определенный срок; запрет на неопределенный срок «вплоть до раскаяния», пожизненный запрет.

Почему был избран «смертный приговор» – лишение сана?

В русском Номоканоне читаем: «Аще ли кто укорит священника, да запретится лето едино. Аще даст ему заушение, или древом ударит, да запретится три лета, аще и священник простит ему согрешения» (Правило 126).

То есть даже за избиение священника палкой запрет ограничивался тремя годами. В проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей», обсуждавшемся на пленуме Межсоборного присутствия в январе 2020 года говорится, что «нанесение клириком побоев, повлекшим тяжкие телесные повреждения влечет за собой запрещение на срок от 1 года до 5 лет» (9,8).

Но я-то никого не бил.

В том же проекте «Положения о канонических прещениях и дисциплинарных наказаниях священнослужителей» предлагается более мягкое наказание: «публичное распространение ложных сведений, порочащих клирика, оскорбление и угрозы в адрес клирика (Ап. 55, 56) влекут за собой запрещение в священнослужении на срок до 5 лет» (ст. 7,4; текст см. https://ahilla.ru/wp-content/uploads/2019/06/3.pdf)

Кстати, когда некие православные на глазах у своего священника били меня, или когда та же толпа меня заблокировала в епархиальном здании, церковный суд не вступился за меня. Даже несмотря на то, что тогда в Кишиневе я защищал патриарха Кирилла от неумных нападок протоиерея Чибрика и его адептов ("Разъяренные женщины из этой группировки толкали, щипали и оскорбляли священника" https://lenta.ru/articles/2010/11/12/kuraev/amp/ и https://iz.ru/news/367025 и https://diak-kuraev.livejournal.com/130976.html )

Основания для пересмотра решения суда я вижу в следующем:

см. тут
https://diak-kuraev.livejournal.com/3207728.html



***
предыдущие записи с разбором приговора

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216515.html

В целом эти записи составляют ходатайство по «порядку церковного судопроизводства» и "по существу предъявленных обвинений", направленное мною 12 января моему епархиального архиерея о повторном рассмотрении моего дела московским городским епархиальным судом

Текст самого приговора тут https://diak-kuraev.livejournal.com/3207645.html
Положение о церковном суде суде тут http://www.patriarchia.ru/db/text/428440.html

Приятного всем чтения на выходные!

Читаем приговор. ч.20 (забытая). Лука М.

(кажется, забыл опубликовать вот эту часть):

Четвертый пункт обвинения под заголовком «цитаты, носящие характер церковного правонарушения» сформулирован так:

«Употребление бранной лексики в адрес архиепископа Запорожского Луки: «Лука Мудищев-Запорожский» (неоднократно)
https://diak-kuraev.livejournal.com/1869921.html (Дата публикации: 25.12.2017)
https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html (Дата публикации: 06.01.2018)
https://diak-kuraev.livejournal.com/1879783.html (Дата публикации: 05.01.2018)
Всего не менее 11 публикаций с этим словоупотреблением».

«Лука Мудищев» это не бранная лексика. Это устойчивое словосочетание из истории русской литературы. Ну как «князь Андрей», «Пьер Безухов», «унтер-офицерская вдова», «человек в футляре», «старуха процентщица» и т.п. С точки зрения упоминания, «Лука Мудищев» = «Иван Дурак» = «Елена Прекрасная».

Восходит оно к Ивану Семёновичу Баркову (1732—1768) — русскому ученику Михаила Ломоносова. Именно ему обычно приписывается авторство поэмы «Лука Мудищев». Впрочем, порой в этой поэме видели руку А. С. Пушкина.

Или, неопределеннее: «афористические формулировки, незаурядное мастерство владения словом, тонкое пародирование Пушкина (или подражание ему) — все это делает поэму интересной страницей вольной русской поэзии XIX в. … Все варианты «Луки» обнаруживают поразительное сходство с пушкинским стихом 1830-х гг. (лирикой 1830—33 гг. и двумя поэмами: «Езерский», 1832 и «Медный всадник», 1833). Данное сходство, разумеется, вовсе не означает, что мы хотим приписать авторство «Луки» Пушкину; о подобной атрибуции не может быть и речи — пушкинская эротическая образность и юмор много утонченнее и не имеют ничего общего с грубым натурализмом «Луки». Куда справедливее будет предположить, что вышеупомянутые поэмы Пушкина способствовали созданию «Луки»». http://mai.exler.ru/barkoviana/luka_preface.html

В современном русском языке нет слова «мудищев» ни в бранном, ни в каком-то ином контексте.
Если читатель пожелает разобрать на части целостный устойчивый мем «Лука Мудищев», он сможет найти редкое, но вполне литературное слово «мудо», заимствованное из церковно-славянского языка https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%BE

Конечно, отсылка к миру барковианы не есть комплимент. Но:

1. Мир барковианы по определению не известен церковным людям, и потому не может быть понят монахом Лукой (я был уже студентом, когда впервые услышал эту поэму. Именно услышал: с родителями я был в гостях у их друзей; зашел сосед хозяина (майор КГБ) и под всеобщий смех зачитал несколько самиздатских страниц с этим текстом; с тех пор я в курсе, что русская литература бывает и такой). А, значит, вряд ли может быть им воспринят как «бранная лексика».

2. В деятельности митрополита Луки я не вижу оснований для комплиментов.

Суд, как всегда, не обращает внимания на причины моих реакций и оценок и не пробует понять, почему, слыша про запорожского Луку, я вспоминаю Луку Мудищева, а не официальный титул Его Высокопреосвященства.

А причины таковы:

В 2009 году прибыв в Сумы в гости, он начал Литургию с громогласных проклятий в адрес настоятеля местного собора (https://diak-kuraev.livejournal.com/1881123.html)

Далее он издал послание, в котором протестовал против того, чтобы Украина впервые на официальном государственном уровне объявила праздниками Рождество не только по старому календарю (7 января), но и по новому (25 декабря). Это его послание я привел в той самой записи, которую Решение суда упоминает первой (https://diak-kuraev.livejournal.com/1869921.html) И дал такой комментарий: «Владыка, ну какое ж ваше дело до чужих праздников? Вас же там танцевать не заставляют! Но своим дурацким обращением вы подставили всю церковь. Ей, оказывается, мало своего. Нет ей счастья, если и у соседа все хорошо. Вы явили свойство тоталитарного мышления. Социально опасного. Дай таким людям власть - они не будут знать пределов».
Однако, едва произнеся горячую проповедь с призывом не отмечать новостильное Рождество, митр. Лука тут же уехал в Венгрию, где рождественскую службу провел именно по новому стилю (https://diak-kuraev.livejournal.com/1875069.html).

Он запретил в служении священника за то, что тот в День Победы появился с георгиевской ленточкой, хотя еще недавно митр. Лука с ней ходил сам (https://diak-kuraev.livejournal.com/1267435.html).

Кстати, во время Великой Отечественной войны советские военнослужащие прозвали «Лукой Мудищевым» фугасный реактивный снаряд М-31 (к установке-модификации "Катюши") https://nvo.ng.ru/history/2010-03-05/12_katusha.html. и http://samlib.ru/w/wasilxew_wjacheslaw_wasilxewich/katysha.shtml). Другое фронтовое прозвище этого снаряда «Андрюша», что тем более интересно, так как митрополит Лука, как и я, в миру зовется Андрей Вячеславович.

Он запретил отпевать годовалого младенца, крещеного у филаретовцев (https://diak-kuraev.livejournal.com/1882512.html и https://diak-kuraev.livejournal.com/1880615.html).

Еще прекрасное от него: "Константинопольская Церковь, как Церковь-Мать, учредила Церковь на землях Киевской Руси, но при этом мало того, что никогда не давала Ей афтокефалию, так еще и пыталась Ее уничтожить. Как кукушка выбрасывает своих птенцов из гнезда, так и Она поступила с нами".
Ну да, именно кукушка и именно своих птенцов выбрасывает из гнезда...

И, наконец, вот эта фраза митр. Луки: «Сейчас Фанар намерен действовать на канонической территории Украинской Православной Церкви, мотивируя это тем, что Константинополь для нас – «Церковь-Мать». Однако давайте разберемся, что же это за «Мать», которая некогда отдала «Дочь» за соболя и золотые монеты».

Моя реакция: «А как тогда назвать того "папика", который покупает девушек за соболя и золотые монеты? Да еще и против их желания. Ну, и назвать свою митрополию продажной девкой - это тоже круто. Ну не Мудищев ли сей Лука?» (https://diak-kuraev.livejournal.com/2150271.html).

Вывод: использование мною мема «Лука Мудищев» это не брань, а эвфемизм, т.е. средство избежать бранных слов.

И уж точно не запорожскому казаку обижаться на фамильные прозвища. Традиция Сечи донесла до нас гораздо более звучные имена.

***
предыдущие записи с разбором приговора

https://diak-kuraev.livejournal.com/3196374.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3200083.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3202070.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204054.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3204954.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3205547.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3208025.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3209380.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210535.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3210916.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211159.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3211366.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212484.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3213093.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214516.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3214733.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3215700.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216021.html
https://diak-kuraev.livejournal.com/3216379.html