January 16th, 2021

А вот тут я безответен...

"Зачем дьякон стал грузиться над умершим священником?".

https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ



В обыденной речи "он нагрузился" = "он напился".

Серьезное обвинение выдвинул мне телеканал Спас.
Алиби у меня нет.
Ну, если только уважаемый суд соберет всех участников отпевания, и все они дружно покажут, что я не напивался, стоя над гробом...

***

Нас читают. Уже в 11-50 текст на Спасе поменяли. Теперь это так:

ПАДЕНИЕ АНДРЕЯ КУРАЕВА. ПОЧЕМУ ДЬЯКОН СТАЛ ГЛУМИТЬСЯ НАД УМЕРШИМ СВЯЩЕННИКОМ?

46:51 — Трагедия Кураева. Почему всем нам больно
47:55 — Почему Кураева отправили в запрет?
50:07 — Может ли Кураев покаяться?
52:30 — Что Кураев сказал про покойного отца Александра Агейкина?

Патриархия, Патриархат, Церковь


https://www.youtube.com/watch?v=UqQLgzJUMwQ


с 48-й минуты

Теперь (то есть после прочтения в патриархии моей апелляции) выяснилось, что главное обвинение в моей адрес это не "умерший священник", а "матерная лексика" в адрес... Уже не Церкви (как в приговоре), а "Московской патриархии".

Все равно по словам Кипшидзе это нечто "невообразимое и немыслимое".

Тут я с ним согласен. Немыслимо принять сан в Московской патриархии.

Согласно Уставу РПЦ "Московская Патриархия является учреждением Русской Православной Церкви, объединяющим структуры, непосредственно руководимые Патриархом Московским и всея Руси. Московская Патриархия и синодальные учреждения являются органами исполнительной власти Патриарха Московского и всея Руси и Священного Синода".

То есть это аппарат административного управления с его офисами. Там таинства в принципе не происходят - в том числе и таинство рукоположения.

Я вообще не знаю людей, которые умудрились принять сан в Московской патриархии.

Более того - я не принимал сан даже в Московском Патриархате.

Но церковные чиновники, которые все время отождествляют свой менеджмент не то что с Патриархатом, но и с Церковью Символа Веры. Только она - Единая Святая Соборная Апостольская - имеет право именоваться так - с большой буквы.

Проблема в том, что у этой Церкви нет уст, которыми именно она могла бы говорить (кроме догматических оросов Вселенских Соборов). Но, может, это и не проблема, а Ее достоинство: лишнего эта Церковь не говорит и уж точно, в отличие от некоторых частных министров-администраторов, не блядословит. Поэтому в это священное безмолвие легче верить.

А патриархию я знаю, сам работал в самой ее верхушке, и потому никак не верю в якобы свершаемое ею таинство безошибочного администрирования и мудрого политического лавирования.

Мое секретное интервью

Телеканал Дождь


В гостях у Юлии Таратуты — лишенный сана отец Андрей Кураев. О чем он рассказал:
📌 Обжалование решения суда обращено к патриарху Кириллу, — именно он является городским епископом Москвы. «Речь идет о настроении одного человека и о его решении, он свободен казнить, свободен миловать»
📌 «Ощущение такое, что приговор [епархиального суда] составлялся моим тайным другом — там очень много вещей, которые легко опровергаются»
📌 «Наши епископы себя никогда не стесняли в словах и в выражениях», поэтому приговор епархиального суда из-за обвинений в клевете Кураев считает притянутым за уши
📌 Патриарх Кирилл потерял «двукрылие», когда сделал своими союзниками «профессиональных патриотов»
📌 Сам Кураев поддерживал патриарха, еще когда тот был в сане митрополита, однако вскоре разочаровался в нем: Кирилл отказался идти на «честный и открытый диалог», в первую очередь, с прихожанами, а без этого, по мнению священника, «миссионерское возрождение» невозможно
Полное интервью смотрите по ссылке

https://tvrain.ru/teleshow/njuansy/kuraev-522568/

Поскольку у меня нет подписки на Дождь - я и сам не знаю, что там было дальше.
Авось, Кипшидзе расскажет.

Кстати, и Эхо я тоже не слушаю (как и все радио).

***
Вот тут видео раскрыто
https://vk.com/video504667220_456239017

Еще одна духовная версия пандемии: это все из-за украинского томоса

"Та самая небрежность в духовной жизни, которая была допущена вот с этим томосом, тоже может быть является причиной этой пандемии"

28-я минута
https://www.youtube.com/watch?v=zFyQMSrx4Nw



Конфликт именно с этим богословом был подан патриархом Кириллом как главное обвинение в мой адрес.

Теперь предположим, что мое дело не находит в московских церковно-судебных инстанциях разрешения, сохраняющего мою церковно-каноническую жизнь (или хотя бы ее видимость).

Далее предположим, что в борьбе за эту самую жизнь я подаю апелляцию Вселенскому патриарху, который по чисто случайному совпадению оказывается автором того самого томоса.

Еще предположим, что в этой апелляции я стану пояснять, что суд моспатриархии неверно и предвзято квалифицировал мое мнение о прот. А.А как "клеветническое".

Предположим, что по ходу этого пояснения среди причин, по которым у меня сформировалось мое искреннее и негативное суждение о прот. А.А. (и за которое Моспатриархия решила меня канонически казнить), я процитирую вот эти слова прот. А.А про томос как причину пандемии.

Вопрос: как думаете, чью сторону примет автор томоса?