February 19th, 2021

Письмо с Балкан

посещение епископом македонского села /фольклор начала 20-ого века/

"... рассказ моей грекоязычной бабушки, урожденной 1896 года в Османской империи, в Солунском вилаете, в славном городе Мельнике:

Приехал епископ в горное македонское село. Куда спать будет? У старосты.

Сел покушать, да что-то посуда не совсем чистой показалась.
-Кушай, владыко, кушай! Не смущайся! Мы из этой миски не кушаем - говорит старостиха.
-Мы из нее собаку кормим! - кричит весело старостенок.

Отказался владыка от кушанья, налег на пирог. А старуха, старостина мать, ему говорит:
-Владыко, ты когда пирог кушаешь, смотри, не найдешь ли в нем чулка мальчика. А то я куда-то его потеряла.
Расхотелось епископу есть, лег спать.

Идет утром в церковь, народ уже заполнил ее.
-Георгий, ты осла нашел, который вчера потерял? - кричит из одного угла в другой кто-то.
-Няя, Дмитрий, не нашел... - отвечает ему второй.

А третий кто-то вынимает из кармана кресало и начинает огонь высекать...
-Ну вы там, потише - кричит пономарь - Мы что, осла одеваем, или владыку?

Вот были времена-то и близость епископата к верующему народу!"

Почему марсоход - американский?

Михаил Ярошевский. Кибернетика — «наука» мракобесов

Буржуазная печать широко разрекламировала новую «науку» — кибернетику. Авторы кибернетики следующим образом объясняют, почему они окрестили свою концепцию этим загадочным словечком: «Термин кибернетика, заимствованный из древнегреческого языка, означает „искусство кораблевождения“ и относится и первую очередь к работам, предназначенным для автоматического управления судами».

Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «ученых», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистики и др.

По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами. Сходство это усматривается в том, что как мозг, так и счетная машина представляют «аппараты, которые принимают информацию и используют ее для получения ответов на вопросы и решения сложных задач». Кибернетики отождествляют намагниченную ленту, вводимую в счетную машину, с органами чувств, пульсацию ртутного столба — с процессами памяти, радиолампы — с нервными клетками головного мозга, а поток электронов — с умственной деятельностью.

Рассуждая о возможности создания механического аппарата, «который можно было бы поставить рядом с человеческим мозгом или даже выше его», кибернетики видят на пути к решению этой задачи лишь технические трудности: электронная счетная машина заключает в себе 18.800 лампочек, тогда как мозг состоит более чем из 10 миллиардов «радиоламп» (нервных клеток).

Стало быть, если машины до сих пор, как это очевидно для всякого, не могут конструировать и совершенствовать другие машины, проводить научные изыскания и создавать философские системы, хотя бы и такие примитивные, как кибернетика, то причину этого, по мнению кибернетиков, нужно искать лишь в том, что инженеры пок не сумели смонтировать счетчики с достаточно большим количеством элементов, соответствующим количеству элементов коры головного мозга.

Кибернетики ничуть не заботятся о том, чтобы подкрепить свои чудовищные утверждения хоть какой-нибудь научной аргументацией, но зато стремятся поразить воображение неискушенных людей сведениями о быстроте и точности, с которой машины осуществляют арифметические действия: одна математическая машина за пять минут произвела двести тысяч умножений и пятьсот тысяч сложений, другая в течение суток довела вычисление величины «Пи» (отношение длины окружности к диаметру) до 2.048 десятичной цифры, тогда как английский математик Шанкс, потратив 15 лет, вычислил указанную величину лишь с точностью до 707 десятичных знаков и т. д.

Эти примеры, используемые кибернетиками в качестве главной опоры для своих шатких построений, нужны для того, чтобы «доказать» интеллектуальную мощь машины, ее идентичность человеческому мозгу, даже превосходство над ним.

Слов нет, математические машины, позволяющие с огромной скоростью производить сложнейшие вычислительные операции, имеют колоссальное значение для многих областей науки и техники. Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известным русским ученым — П.Д.Чебышеву, А.Н.Крылову и др. Советские ученые непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений и этой области являются автоматические, быстро действующие электронные счетные машины советской конструкции.

Но какое отношение к прогрессу науки и техники имеют утверждения авторов кибернетики? Школьнику известно, что, сколь хитроумно ни была бы устроена вычислительная машина, она проще простейшего одноклеточного организма. обладающего раздражимостью и зачатками ощущений, питающегося, размножающегося и осуществляющего массу других процессов, отсутствующих у неживой материи.

Концепция «думающей машины», пропагандируемая кибернетиками, является от начала до конца не научной. В изображения кибернетиков машина выглядит обладающей способностью к логическим рассуждениям, оперированию формулами и т. д. В действительности же математическая машина лишь резко сокращает время, затрачиваемое на расчет, смысл же этого расчета — значение единиц и способа оперирования ими — недоступен ни безжизненному аппарату, ни человеку, не знающему математики.

Не менее отчетливо выступает идеалистический характер гносеологических упражнений кибернетиков в их попытках вывести из работы счетных механизмов критерий истинности познания. Где гарантия правильности произведенных вычислений? Кибернетики прибегают ко всевозможным ухищрениям, чтобы «доказать», что сами машины способны проверять достоверность полученных выводов.

В Филадельфии был сконструирован бинарный электронный счетчик, состоящий из двух подсчетчиков, производящих расчет одновременно с одинаковой скоростью: полученные результаты при этом автоматически сверялись. Но мнению кибернетиков, на подобном принципе самопроверки основана способность «мозга и других счетных аппаратов» правильно решать интеллектуальные задачи и не становиться жертвой иллюзий. Несостоятельность всей этой лжеаргументации ясна каждому непредубежденному читателю. Имей оба счетчика — или любое другое их число — одну и ту же погрешность в конструкции, они дали бы в итоге своей идеально синхронной работы один и тот же результат, который вместе с тем был бы неправильным. Два кибернетика — или любое другое их число — могут с одинаковым упорством твердить одни и те же избитые идеалистические положения и делать из них одни и те же неправильные выводы, но от этого ни положения, ни выводы не станут достоверней.

Претензии кибернетиков неимоверны. Они утверждают, что в их руках универсальная отмычка не только к физиологическим, психологическим и гносеологическим, но и ко всем другим проблемам, в частности к столь злободневным проблемам социологии. Они пытаются перенести принципы и методы своей лженауки на поведение человеческих коллективов. Начав с утверждения, что законы деятельности отдельной личности не отличаются якобы от правил работы термостата в холодильнике или жирокомпаса на корабле, кибернетики затем пытаются трактовать все общество, как совокупность автоматических приборов, для объяснения взаимодействия которых можно подыскать соответствующее математическое выражение.

Специфика «сообщества» роботов по мнению кибернетиков состоит в том, что в качестве импульса, запускающего в ход «социальный механизм», функционируют жесты или слова. При этом создаваемое народом в течение веков сложнейшее орудие обмена мыслями, каковым является язык, в свою очередь изображается кибернетиками в виде совокупности физических процессов — колебаний звуковых волн.

Испытывая страх перед волей и разумом народов, кибернетики тешат себе мыслью о возможности передачи жизненных функций, свойственных человеку, автоматическим приборам.

Нельзя ли вместо стоящего у конвейера пролетария, бастующего при снижении заработной платы, голосующего за мир и коммунистов, поставить робота с электронными мозгами?

Нельзя ли вместо летчика, отказывающегося уничтожать работающих на рисовых полях женщин, послать бесчувственное металлическое чудовище?

В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все — бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика — лжетеория, предельно враждебная народу и науке.

Михаил Ярошевский

Главный редактор: К.Симонов

Зам. главного редактора: Б.Рюриков

Редакционная коллегия: Б.Агапов, А.Анастасьев, Н.Атаров, Н.Грибачев, Г.Гулиа, А.Корнейчук, В.Коротеев, В.Косолапов, А.Кривицкий, Л.Леонов, Н.Погодин

апрель 1952 года, «Литературная газета»




В 1998 году Михаил Ярошевский эмигрировал в США. В 2001 году скончался в Лос-Анджелесе, Калифорния, США. Последнее место проживания: район Западный Голливуд (на восток от Беверли-Хиллз) Лос-Анджелеса.
На протяжении всей своей академической карьеры Ярошевский страстно отстаивал идею о «самобытности» и оригинальности «отечественной науки»: начиная с периода позднего сталинизма 1950х и вплоть до конца 1980х эта идеологема развивалась под лозунгами о «передовой» и «прогрессивной» марксистской науке советского образца. в первых своих публикациях начала 1990х, вышедших после распада Советского Союза, Ярошевский стал отстаивать уникальность и исключительность «отечественной науки» на основании её исконно русской «духовности», а с другой стороны, её «репрессированности».Таким образом, Ярошевский является одним из идеологов и первых представителей идей «особого пути», русской нео-имперской державности и идеологии «духовных скреп» задолго до её институционализации в РФ в первые десятилетия 21 столетия.




***

Вот так: нагадил - и уехал.


***

Но есть и другая причина:

«‎Если России сейчас дадут пять миллиардов долларов, из которых ни цента не будет украдено, мы не сможем повторитьу успех Perseverance — у нас нет опыта и школы. Аппарат Perseverance, напомню, стоит 2,4 миллиарда долларов. Когда я написал об этом у себя в фейсбуке, один из комментаторов ответил, намекая на "дворец путина", что дальше Геленджика мы не улетим»

https://snob.ru/news/na-grani-tehnologicheskih-vozmozhnostej-chelovechestva-pochemu-posadka-marsohoda-perseverance-eto-novyj-proryv-v-izuchenii-kosmosa/?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=smm&utm_content=48214510

Нетолерантно получилось

В Киргизии Госкомитет национальной безопасности (ГКНБ) проводит расследование того, как в Духовном управлении мусульман Кыргызстана (ДУМК) деньги, собранные на хадж, который в 2020 году не состоялся из-за коронавируса, пустили "в рост", то есть стали давать в кредит крупными суммами.
Когда ГКНБ взялось за это дело, то чекистам предлагали взятку в 100 тысяч долларов за прекращение расследования.
Чекисты согласились, 9 февраля главный бухгалтер муфтията привез деньги, передал их, и тут же ему надели наручники. Попался с поличным. На следующий день, 10 февраля 2021 года бывший глава ДУМК Максатбек Токтомушев был арестован.
Всего 9586 паломников сдали порядка 18,7 млн долларов на хадж. Деньги отчасти возвращались, и муфтият вернул 7 млн долларов 2488 обратившимся за возвратом паломникам.


А где же уважение к древней восточной православно-мусульманской традиции взяточничества, т.е. к "культуре подарка"?

Патриарх дал поручение Иоанну Крестителю

Теперь ему придется быть покровителем Главного оперативного управления Генштаба.

«Мы ходатайствовали перед Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом о том, чтобы он благословил нам небесного покровителя. Почему Креститель Иоанн? Наверное, здесь определяющим является то, что сам его жизненный путь является примером, его склад ума, его деятельность. Еще немаловажно то, что он стоял у истоков, он креститель, тот человек который указал направление развития в будущем. Деятельность наших офицеров позволяет предвидеть возможное развитие событий и зачастую многие наши предложения ложатся в основу решений которые принимаются нашим руководством. В этом также присутствует определенный символизм», - сказал начальник Главного оперативного управления ГШ ВС РФ генерал-полковник Сергей Рудской в ходе освящения иконы святого Пророка Предтечи Крестителя Иоанна.

Для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации офицеры ГОУ ГШ всегда являются образцом высокого профессионализма, принципиальности и аскетичности, каким был в своем духовном служении святой Пророк, Предтеча и Креститель Иоанн.
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=12345066@egNews

Инопланетяне и Иларион

Почему Церковь не признает существование инопланетных цивилизаций?
Наличие на других планетах разумных существ не вписывается в библейскую картину мира.
В христианском богословии ничего не говорится о значении Его смерти на кресте для ангелов, тем более для каких-то иных инопланетных существ. Из этого для христианина по умолчанию следует, что разумных существ на других планетах нет.

Митрополит Иларион, фрагмент из книги «Неудобные вопросы о религии и Церкви»

https://hilarion.ru/upload/iblock/62e/62ea4a2bacca726f26fd20b97d407969.pdf?fbclid=IwAR0ZCvGxYiUWzWpVM7pKzkNwRco7nx2qHjbRFYrVnXbnPow1XhvWbu8eoXI

Ай-я-яй, Высокопреосвященнейший!

Не довелось Вам почитать ни Ломоносова, ни св. Феофана Затворника, но можно было бы почитать о том у меня.

https://diak-kuraev.livejournal.com/117324.html

Вот прям от сердца отлегло!

Подписание Совместного заявления Российской Федерации и Республики Конго о неразмещении первыми оружия в космосе.

https://www.mid.ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02Bw/content/id/4545735?fbclid=IwAR0s8iSbAsFZWMlh-7orFi3S0S2IHeXM4-4j5BaWNPMMuDARwUR5DEakIPg


Просто классика:

Возле банка еврей продаёт семечки. К нему подходит другой еврей и говорит:
- Изя, одолжи до завтра двадцать гривен.
- Не могу. У меня с банком договор.
- Какой такой договор?
- Я не даю в долг, а они не торгуют семечками.

Сейчас тут разбор персонального дела Кураева



https://www.youtube.com/watch?v=0dVEENtEgS0


Телеканал СПАС
КЛЕВЕТА КУРАЕВА

📍СТРАШНЫЕ ГОНЕНИЯ НА ЦЕРКОВЬ В СОЦСЕТЯХ
Кто проплачивать провокации против епископов и священников? Как нам отвечать на клевету и выпады? Почему известный богослов Андрей Кураев превратился из проповедника в хулителя? Обсудим с отцом Николаем Бабкиным и Вахтангом Кипшидзе.


***

Ребята, ну нельзя же так хайпить на моем имени! Несмотря на вынесение моего имени в заголовок, из двух часов эфира перемыванию моих косточек было посвящено лишь три минуты (1 час 49 минуты - 1 час 52 минуты).

Смотрящий-за-Кураевым Кипшидзе на этот раз промямлил - кто он, дескать, такой, чтобы обвинять патриарха в политизации его некрологов, если сам вон как нехорошо про Агейкина отозвался.

Но дело в том, что нет никакого протокола, обязывающего заштатного диакона вообще хоть как-то отзываться хоть на какие-то события.

А с патриархом иначе. Он сам подписал себя на обязательство откликаться на события из жизни господ генералов: поздравлять с назначениями и юбилеями и глубоко соболезновать по поводу их кончин. И всякие кипшидзе в дни прощания с убитым вице-премьером Немцовым твердили, что, мол, по протоколу соболезновать семьям вице-премьеров патриарх вовсе и не должен. Но вот умер вице-премьер из путинской когорты - и протокол вдруг отыскался.


... И все же мои слова прозвучали в этой передаче. Когда Дворкин говорил про Валентина Русанцова, он передавал мой рассказ о нем (причем, что забавно, вошедший в приговор мне - https://diak-kuraev.livejournal.com/3212585.html). Правда, забыв упомянуть источник.


***
Из комментов:
Oleg Zolotarev

Восхитительная беседа - как она ярко показывает, что системного анализа проблем мы не дождемся. Все от сердца, то есть в режиме истерики.