September 4th, 2021

В его карьере не можно сметь свои суждения иметь

3 сен - РИА Новости. Житие святителя Филиппа, митрополита Московского, можно отредактировать, если версия о том, что он не был убит Малютой Скуратовым, подтвердится, заявил РИА Новости член синодальной комиссии по канонизации святых и межсоборного присутствия Русской православной церкви, профессор Московской духовной академии протоиерей Владислав Цыпин.

Ранее президент России Владимир Путин рассказал о версии гибели митрополита Филиппа, прославленного РПЦ в лике святых, не связанной с его убийством Малютой Скуратовым в XVI веке. Он также рекомендовал получить благословение патриарха Московского и всея Руси Кирилла на восстановление Отроча Успенского монастыря, в котором якобы был убит митрополит, предложенное ранее губернатором Тверской области Игорем Руденей.

"Дело, связанное с убийством митрополита Филиппа, может быть предметом изучения для историков и церковных историков. Что касается возможности внесения изменений в житие, то, разумеется, жития не являются Священным писанием, которое не подлежит редактированию... Но есть и более тонкий момент: все богослужебные тексты имеют церковную санкцию, санкцию церковной власти, и в богослужебных текстах обстоятельства жития обычно присутствуют, хотя бы некоторые. Если окажется необходимым или возможным менять богослужебный текст в связи с какими-то новыми обстоятельствами, это уже будет предметом для принятия официального решения", - сказал Цыпин.

Тексты житий, рассказал протоиерей, не являются каноническими документами, хотя и имеют высокий авторитет. Тексты некоторых житий утверждаются священноначалием - это касается в основном святых, прославленных в последнее время. Другие же жития представляют собой памятники древнехристианской литературы. Существуют и авторские жития святых.

В случае с историей времен Ивана Грозного простор для разных версий в науке остается, и интерпретация событий часто зависит от личного отношения к деятельности царя, уверен Цыпин.
"Если деятельность Ивана Грозного расценивается в позитивном плане - не то чтобы из этого вытекала необходимость отрицать его причастность к убийству, но отрицается намерение. И наоборот: при негативном отношении к Ивану Грозному на него возлагается ответственность за те убийства, которые представляются сомнительными как сознательные, а не нечаянные вещи - например, убийство его сына Иоанна", - сказал он.

Тем не менее, подчеркнул он, церковь - это не учреждение, которое должно санкционировать положения, признаваемые в исторической или любой другой науке.

"Разумеется, для внесения изменений (в жития святых) требуются особенно тщательные исследования. Но наука - это наука, наука по природе своей не цензурируется, а церковь не может быть цензором для исторической, церковно-исторической науки. Уточнять обстоятельства - дело историков", - заключил профессор МДА.

https://ria.ru/20210903/mitropolit-1748647906.html

Это тот случай, когда уместно сказать по-ленински: "по форме - правда, по сути-издевательство".

Цыпин ведь считается главным официальным спецом по истории Русской церкви. И вот как историк он вдруг онемел и не припомнил никаких исторических свидетельств об обстоятельствах убийства св.Филиппа.

Когда я был семинаристом, церковное право мне преподавал только что рукоположеный Владислав Цыпин (окончивший филологический, а не юридический факультет университета и сам не учившийся в церковных школах). Студенты донимали его вопросом о том, как совместить 45-е апост.правило, запрещающее совместное моление с еретиками, с официальным экуменизмом патриархии, и вообще о том, как применять древние каноны сегодня. Ответ Цыпина был прост: «Это все оставлено на усмотрение архиерея и священноначалия». Такой ответ вполне устраивал то самое священноначалие. Но он же означал и полный отказ от «правового мышления».

«Прот. В. Цыпин: наша работа над документом может идти по двум направлениям: внести необходимые на наш взгляд поправки, чем признать, что в настоящем виде текст не может быть признан удовлетворительным, или изыскать возможности его прочтения и понимания, обойдя при этом возможные острые углы. Решение, по какому из этих путей идти, должно быть принято Священноначалием» (Протокол N.3 заседания Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви 22 сентября 1994). Речь идет о шамбезийских документах.

Вообще же этот милый не-ответ Цыпина на путинский ревизионизм - это прекрасное подтверждение тех моих слов, за которые Цыпин в качестве зампредседателя церковного суда и приговорил меня к лишению сана.

Ну, помните, руководство некоего профсоюза я назвал блядским.

Тут ведь как:

Или блядями был патриархи 17 века, которые ради интересов новой династии Романовых полили грязью предпоследнего Рюриковича, причем сделали это не только в проповедях, а в житии и в богослужении.

Или блядским является нынешнее кокетство патриархии и Цыпина с тем Верховным Правителем, который публично отрицал подвиг свв. Бориса и Глеба и не видит мученичества св. Филиппа.

Дизъюнкция не строгая.

***
А ведь еще при раннем путине звучали иные слова:

«Необходимо сказать еще об одном темном пятне нашей действительности. В последнее время появилось довольно много цветных, прекрасно изданных, с позволения сказать, «икон» царя Ивана Грозного, печально известного Григория Распутина и других темных исторических личностей. Какая-то группа псевдоревнителей Православия и самодержавия пытается самочинно, «с черного хода» канонизировать тиранов и авантюристов, приучить маловерующих людей к их почитанию. Не известно, действуют ли эти люди осмысленно или несознательно. Если осмысленно, то это провокаторы и враги Церкви, которые пытаются скомпрометировать Церковь, подорвать ее моральный авторитет. Если признать святыми царя Ивана Грозного и Григория Распутина и быть последовательными и логичными, то надо деканонизировать митрополита Московского Филиппа, прп. Корнилия, игумена Псково-Печерского, и многих других умученных Иваном Грозным. Нельзя же вместе поклоняться убийцам и их жертвам. Это безумие. Кто из нормальных верующих захочет оставаться в Церкви, которая одинаково почитает убийц и мучеников, развратников и святых?» (Обращение Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II к клиру и приходским советам храмов г. Москвы на Епархиальном собрании 15 декабря 2001 года. М., 2002, сс. 33-34).

Роуз

Игумен Петр Мещеринов:

Тут про о. Серафима Роуза что-то разговор пошёл. Чтобы его понять, нужно учитывать следующее обстоятельство. Он был г/с, надеялся при помощи православия исцелиться. И действительно оно ему помогло - но за счёт какого-то сильного "сужения" ума. Во многом зашоренный, но во многом и очень достойный человек. Когда он узнал, что его многолетний ближайший друг и соратник по св. православию о. Герман Подмошенский, в отличие от него, отнюдь не завязал с г/с, но вполне себе практикует оный у него (о. Серафима) под носом, в их же монастыре, он впал в депрессию. При получении этого известия всё православие с него слетело, так что он проклял о. Германа и всю жизнь свою... и проклятие в отношении него (о. Серафима) весьма быстро сработало, потому что он через пару месяцев умер от обострения какого-то заболевания ЖКТ, не лечась, и в довольно тяжёлом душевном состоянии (как говорят). А о. Герман ещё долго после этого небо коптил. Менял юрисдикции, морочил голову тут всем в 90-е годы. Я тоже по неофитству с ним благоговейно общался.

Я о. Серафиму благодарен, он мне кое в чём мозги поставил на место при моём воцерковлении. Потом я немного имел дело с некоторыми представителями Платинской команды... они, по-моему, были скорее последователи о. Германа, чем о. Серафима.

Потом я во всём этом разобрался, и всё стало на свои места... но к о. Серафиму Роузу я всё равно по-доброму отношусь.
https://www.facebook.com/100001973797716/posts/4288281244580960/