диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

О роли личности в истории

Расхожий миф советских времен гласил, что в семинариях образование лучше, чем в МГУ и что попы марксистско-ленинскую философию знают лучше партейных.

Это не так. И до сих пор социология и психология неизвестны нашим семинариям.
До сих пор история церкви в семинарской версии это история "подвигов святых", а в академической - история интриг и борьба амбиций. Отчасти это верно. Были и святые, были и интриганы. Но все же в истории есть и определенные над- (или под-) личностные процессы. Есть сдвиги массового сознания. И это сознание находит своих риторов и акторов, а не наоборот (харизматические риторы овладевают массами и ведут за собой). Один этих объективных процессов - этногенез.

Именно он определяет современную историю Украины.
Но наши спикеры и просто сплетники все сводят к враждебным разведкам и к личностям.

Сегодняшний пример: "Появление самого так называемого Киевского патриархата было очень конфликтным, связанным с личными амбициями бывшего митрополита Киевского Филарета (Денисенко). Ситуация в украинском православии является заложницей амбиций этого человека".
https://daily.rbc.ua/rus/show/upravlyayushchiy-delami-upts-mp-antoniy-nashi-1537197085.html

Гебешный стукач Денисенко совсем не герой моего романа. И престижно-властные амбиции прут из него не по возрасту. Но "ситуация в украинском православии" создана вовсе не им и не его амбициями, а реально сложной и противоречивой историей украинского народа и отнюдь не однозначной ролью Москвы в этой истории.

И эта потребность в собственной и уникальной национальной идентичности отнюдь не минутная мода. Она, конечно, минет. Но срок этого угасания измеряется не президентскими каденциями, а поколениями. И зависит он не от политики той или иной партии, а от общеевропейских цивилизационных процессов.

Пусть этот морок - один из бэконовских "идолов". Но в качестве такового он достаточно объективен. Денисенко - его рупор, а не генератор. Кстати, не забудем, что он лишь третий "патриарх" УПЦ КП, а не первый.

Обличение Филарета и спор с ним - это уровень детской песочницы. Есть ли у УПЦ МП что сказать украинцам на более серьезном уровне? Кроме "будем отстреливаться" (см. вышецитированное интервью).

Все рецепты, предлагавшиеся ею в предыдущие 28 лет, не сработали ("покайтесь перед нами и Москвой!"). Не сработают они и сейчас. Так где же позитивная программа "церкви-миротворца"?

***

Еще забавное из того же интервью:
"Прямого общения с Константинополем у Филарета нет. В отличие от нашей церкви, которая имеет общение со всеми поместными церквями и получает информацию из первоисточников".

Вообще-то уже неделю как все наоборот: у Филарета есть общение с кпльскими экзархами, а вот УПЦ МП себе это общение запретила.

"Существование двух церковных юрисдикций разрежет тело нашего общества очень глубоко, и я не представляю, как потом его исцелять".

А я представляю. В 20 веке были примирение Кпля с болгарами (после столетнего разрыва), Москвы и Тбилиси (после 30 лет раскола), МП и РПЦЗ (и аналогичных румынских структур).

"Как член Священного синода могу сказать, что из Москвы не приходило ни одного указания ни по каким вопросам, будь то создание епархий, будь то избрание епископов и т.п. "

Это прямая неправда. Не раз из Москвы приходили указания "трудоустроить" епископов, возвращающихся с заграничных епархий Америки: Марк, Платон...

При этом отмечу верную мысль:

- В российском информационном пространстве сейчас активно звучат заявления о том, что Вселенский патриарх Варфоломей впал в ересь. Вы разделяете такую точку зрения?

- Такое заключение может дать только Вселенский православный собор, это - единственная инстанция.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments