диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Богословские досуги: дискуссия с Максимовым. Эпизод 2.

Тут о. Георгий Максимов решил помериться со мной богословскими силами в ответ на этот мой текст
https://diak-kuraev.livejournal.com/2163439.html

Жаль, что у нас разные жанры и на классический письменный текст он отвечает в видеоформате.

https://www.youtube.com/watch?v=Jt5SvP4P4lA

Реагировать буду по частям и медленно (ремонт, дети, журналисты...).

О. Георгий начинает свой ответ с подмены более широкого понятия раскола более узким, точнее - богословского понятия - понятием политическим: а. Раскол как откол некоей группы от кириархальной церкви и б. раскол как разделение внутри некоей нации.

Если вся церковная провинция уходит в раскол монолитом вместе со своими епископами, князьями и боярами - с канонической точки зрения это все равно раскол. При этом он может почти не сопровождаться разделением внутри самой этой уходящей провинции. Точнее - голоса несогласных с нарушением канонического порядка будут успешно гаситься имеющейся полицейской властью.

См. судьбу преп. Максима Грека или рассказ о том, как митрополит Иона бил своим жезлом преподобного Пафнутия Боровского за его несогласие.

"В таже времена (1451) Иона завеща завещание некое" (о поставлении своего преемника - Феодосия без спроса Кпля). Стукачи донесли, что преп. Пафнутий политически неверно отозвался об этом акте. Митрополит вызвал его на правеж, но Пафнутий отвечал "не гладостне и не подпадаталне". Поэтому "митрополит би его жезлом своим и посла его в темницу"
(эпизод рассказан в "Житии св. Ионы" в составе макарьевских Четьих Миней. см. архим. Макарий Веретенников. Митрополиты Древней Руси.  М., 2016, сс. 692-693)

Я не обсуждаю "ситуацию, которая была в тех церквах, что получали автокефалию". А говорю о той ситуации, которая была в отношениях новых церквей с прежними центрами церковной власти, с которыми они расставались. А она была неизменна: с точки зрения кириархальной церкви новички были в расколе. И именно этих непослушных хулиганистых деточек "церковь-мать" в конце концов прощала и легализовала их сепаратистские шалости. Ну как появление внуков примиряет взрослых детей с родителями - даже если те когда-то не давали блогословения на брак.

Чтобы не уходить в слишком далекое прошлое:

12 декабря 1947 года за упорное противление к воссоединению с Матерью-Церковью Патриарх Алексий I и Священный Синод постановили подвергнуть митрополита всея Америки и Канады. Феофила и единомысленных с ним епископов суду Собора епископов, оставив в силе то запрещение, которое было наложено на Митрополита Феофила «и его присных» 5 января 1935 года Патриаршим Местоблюстителем Митрополитом Сергием. Скончался митр. Феофил 27 июня 1950 года в Сан-Франциско, под запрещением как со стороны Московского Патриархата, так и со стороны Архиерейского Синода РПЦЗ.

Но прошло 20 лет - и Москва забыла свои прещения и даровала ту самую. Автокефалию. Кстати, без созыва Всеправославного собора.

Поэтому мой тезис о том, что любая наконец-то провозглашаемая автокефалия есть легализация старого раскола никак о. Георгием не опровергнут.

Ну есть просто банальная логика: не-раскольникам легализация не нужна. Они и так "в правовом поле". И есть логика ветхо-человеческая: по доброй воле ни одна матушка-церковь не отпустит на свободу территорию, которую привыкла считать своей. Всегда такое дозволение вынужденно, и всегда ему предшествует форс-мажор (хотя бы в виде вмешательства светских властей), что равно нарушению канонов.

Так что спор со мной отец Георгий начал с примитивного передергивания.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →