Александр Шрамко:
Когда я уже увижу уважение к собственным установлениям...
В соответствии с "Положением о практике запрещения клириков в служении и почисления клириков за штат" http://www.patriarchia.ru/db/text/3664784.html
I.1. При наложении на клирика наказания в виде запрещения в священнослужении в соответствующем указе должны быть прописаны:
- причина прещения,
- церковно-правовое обоснование (ссылка на каноны или иные церковно-правовые источники),
- срок, на который накладывается прещение.
Указ составляется по следующей форме:
Священнику (или иной сан) имярек,
клирику такой-то епархии
Настоящим Вы запрещаетесь в служении без права преподания благословения и ношения наперсного креста [ — для пресвитеров] сроком на _____ лет (месяцев) ________ в связи с __________ [описание церковного правонарушения] и на основании следующих канонов: ________.
В случае если прещение налагается на основании решения епархиального суда или епархиального совета, в указ включается соответствующая информация: «Прещение наложено на основании решения епархиального суда [епархиального совета] такой-то епархии от _____________»."
Итак. Как видим, совершенно не по форме. И внешне и по содержанию.
- Нет никакого церковно-правового обоснования,
- фактически нет срока, потому что "иметь суждение через год о дальнейшем служении" это не срок действия запрещения. Ведь указание "на... лет (месяцев)" означает снятие прещения по окончании срока. А уж если "пребывает нераскаянным", то "срок прещения может быть продлен отдельным указом". То есть могут "иметь суждение" о продлении, а здесь,наоборот, о "дальнейшем служении", но автоматом указ действует бессрочно.
- сама формулировка даже не содержит слова "запрещения". Из нее следует, что клирик наказан освобождением от должности священника прихода и почислением за штат, что возможно, в соответствии с Постановлением, только по двум причинам: 1. по прошению самого клирика для перехода в другую епархию; 2. по болезни или по возрасту. Но никак не в наказания.
И лишь только как бы между прочим: "...без права служения, ношения иерейского креста и преподавания благословения".
Перечислены отдельные следствия запрещения (которые по утвержденной форме и указывать не нужно, потому что это и так понятно. Если есть уже запрещение.
Но тут самого запрещения как бы формально и нет.
***
Из комментариев:
Публикация сообщений которая порочит.....
Содомиты не порочат, блидуны не порочат, оббирающие приходы, и относящиеся как к быдлу к сослужащим владыки не порочат, матерящиеся с бутылкой пивасика епископы не порочат, а вот отец Александр Шрамко написавший вполне справедливую статью, с вполне справедливыми упреками первому среди равных порочит.
Где то в этой системе сломалась совесть. И похоже что замена этого важного узла в церковном механизме произойдет уже только на страшном суде.
Пора писать иконы Христа грядущего с гаечными ключами и домкратом....
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →