диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Американское право против украинского

В 40х-50-х годах отколовшаяся от МП американская митрополия вела судебный процесс за обладание кафедральным собором в Нью-Йорке. И проиграла его даже в Верховном суде США.


Заключение судьи Ботейна было вынесено 18 февраля 1948 года.

В нем устанавливались три центральных момента:

во-первых, Церковь, построенная на иерархическом начале и управляемая высшей церковной властью из признанного церковного центра, не может быть подчинена пожеланиям большинства верующих;

ссылка истцов ("автокефалов"; среди истцов был Георгий Федотов) на то, что к их митрополичьему округу принадлежит большинство православных Америки, не имеет значения при решении вопроса о том, кому принадлежит законное право занимать православный кафедральный собор в Нью-Йорке;

во-вторых, как показывают юридические прецеденты, американская юриспруденция считает, что отпадение от иерархической Церкви приходов и паствы, образующих новые религиозные объединения, не отнимает у этой Церкви ее прав на владение и распоряжение церковным имуществ, которым она ранее владела;

в-третьих, решения иерархической Церкви по вопросам церковного управления, правил и дисциплины, исходящие от высшей церковной власти этой Церкви, принимаются американским гражданским судом, как обязательные во внутренней жизни ее и не подлежащие пересмотру или отмене светской властью.

Казим-Бек А. К десятилетию одного судебного процесса // ЖМП 1957, № 6, сс. 66-70; продолжение в № 7.

Российское право в этом вопросе похоже на американское. Украинское, кажется, признает первенство прихожан над епископом и разрешает уходить от него с имуществом.


***

Из комментариев:

Специальной регламентации права собственности в сфере церковных отношений у нас (украинцев) нет. Действует обычный механизм Хозяйственного права. Украинский нюанс, в отличии от российского состоит в том, что собственником культовых строений состоит община, а не религиозная структура, как в РФ. Кроме того в нашей ситуации это не актуально. Все мало-мальски значимые строений используемые религиозными организациями - собственность государства. Кстати, именно это есть скрытое значение подписанного договора с Кон-полем. Государство обязуется передать свою собственность в пользование образованной, по определенными Кон-полем каноническими принципами, новой церковной структуре. Так что в любых юридических вопросах этот "подписанный в установленном порядке государственный договор" будет фигурировать основным аргументом. Непробиваемо. Даже аппеляция к Верховному Суду ничего не даст :) У ВС Украины нет полномочий рассматривать или отменять действия договоров государства. Что касается сарайчиков а ля "Церковь Божия" понатыканых по закоулкам - строительная инспекция проснется в нужный момент.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 111 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →