диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Categories:

Нужна ли совесть церковному историку?

Мне уже доводилось писать, что свящ. Александр Мазырин решил погубить свою учено-нравственную репутацию. В моих глазах она у него была: его публикации про церковные смуты 20х-30х годов не содержали оглядку на просергианский официоз современной церковной власти.

И все же о. Александр решился на жертву. Поводом для нее он избрал вопрос об украинской автокефалии.

Его репутация - это его дело. Его вещь, куда хочет ее и ставит.

Со стороны можно лишь заметить: вот она была - и вот ее уж нету.

Итак, на сайте моспатриархии опубликовано его и ее очередное обвинение Фанара в ереси папизма:

"Украинский церковный вопрос выявил такие искажения экклезиологии со стороны Фанара, которые трудно квалифицировать иначе как ересь. Константинопольский Патриарх прямо ­объявил себя главой всех православных Патриархов и Предстоятелей, причем уже не в порядке частного мнения, а более чем официально — в Томосе о «даровании автокефалии» так называемой Святейшей Церкви Украины"".
http://www.patriarchia.ru/db/text/5521149.html?fbclid=IwAR0xm6uQZlG8qgviWghPGpAzaSsDXTT87_nwUepuJmHfCmgHn00OPTHkFho

Верно, в том томосе ясно прописано: "Проясняем, что Автокефальная Церковь Украины признает главой Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие Патриархи и Предстоятели"
https://cerkvarium.org/ru/dokumenty/tserkovnye/tomos-pro-avtokefaliyu-pravoslavnoj-tserkvi-ukrainy.

Но вот аналогичная грамота константинопольского патриарха и собора, утвердившего московскую автокефалию и московское патриаршество (1590):
«ἐπιβεβαιοῦμεν καὶ τὸ ἕνεκεν τούτου γεγονὸς πατριαρχικὸν χρυσόβουλλον, ἐν ᾦ τὰ περὶ τούτου πάντα ἑγρά[φη] πλατύτερον, ἀποφαινόμενοι συνοδικῶς, ἵνα ὁ χειροτονηθεὶς Μοσκοβιου πρὸ ὁλίγου κυριος [Ἰὼβ πατριάρχης] ... χρεωστῶν μνημονεύειν ἡμῶν τοῦ ὀνόματος καὶ τῶν λοιπῶν, καὶ κεφαλὴν αὐτοῦ καὶ πρῶτον ἔχειν καὶ νομίζειν τὸν ἀποστολικὸν θρόνον Κωνσταντινουπόλεως, ὡς καὶ οἱ λοιποὶ ἔχουσι, [πατρι]άρχαι»).
В русском переводе эта грамота была издана московским патриархом Никоном в «Кормчей» 1653 года: «…яко да новоставленый московский господин Иов должен сый поминати имя наше и прочих, и начало свое, и первый имети и непщевати апостольский престол константинопольский, якоже и прочии имеют патриарси». (На современном языке: «изволили собором чтобы поставленный Московский патриарх господин Иов ... должен поминать наше имя и иных, и считать своим главой и первенствующим Апостольский Константинопольский Престол, как имеют и иные патриархи»).

Другой перевод:
«и будет чин ему в молитвах после Иерусалимского, а во главе и начале держать ему апостольский престол Константинаграда, как и другие патриархи держат... Имеем тебя всегда нашим братом и сослужбником, пятым патриархом, под Иерусалимским, и в священных молитвах поминаем тебя, как мы промеж себя поминаемся; поминай и ты нас всегда в молитвах, вначале же святейшего Иеремию, архиепископа Константинопольского, как и мы его начальным имеем и большим братом именуем; повели также и всем архиереям во всей своей области, да поминают нас в молитвах».

Но это – в грамоте, посланной в Москву. Для своего архива эта грамота сохранена в ином виде, еще менее удобном для Москвы. В Патриаршем Кодексе слово πρῶτον заменено на ἀρχὴν: «Καὶ ἵνα ὡς κεφαλὴν καὶ ἀρχὴν ἔχῃ αὐτὸς τὸν Ἀποστολικὸν Θρόνον τῆς τοῦ Κωνσταντίνου πόλεως ὡς καὶ οἱ ἄλλοι Πατριάρχαι»).

Доктор церковной истории Мазырин, уже несколько лет пишущий на тему автокефалии и расколов, не может этого не знать.

Но может это игнорировать (как и множество подобных текстов, посланных на Русь и исходивших из нее; лишь часть из них см. тут https://diak-kuraev.livejournal.com/2320047.html).

Ведь его совесть - она его. И она ему позволяет так делать.

А репутация... Да куда она денется! Про о. Мазырина резонно будут говорить: "Способный ученый. Очень способный. Способный на всё!"


***

Пролистал статью до конца. Вот вывод торговца историей:

"Русская Православная Церковь не борется за первенство, власть, территорию или что-то подобное. Прозвучавшая в XVI веке идея «Мос­ква — Третий Рим» не является идеологией Русской Православной Церкви, которая остается аполитичной. Как писал еще в 1923 году святой Патриарх Тихон, «всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены»".

Для попугая-идеолога этот текст нормативен. Но для историка церкви - позор.
Наверяка ведь в личной библиотеке Мазырина есть двухтомник документов про церковь в Восточной Европе послевоенных лет. Есть переписка патр. Алексия Карповым и многое другое. И в этих изданиях должны быть пометки самого Мазырина.

Неужто он ну совсем ничего не знает про подготовку московского собора 1948 года?

В докладной записке полковника Г. Г. Карпова (именно он возглавлял Совет по делам по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР) И. В. Сталину об итогах поездки делегации Московской Патриархии по странам Ближнего Востока от 27 июля 1945 г. отмечалось:

«По инициативе восточных патриархов в беседах с патриархом Алексием был затронут вопрос о Вселенском Соборе, не созывавшемся с VIII века. Из обмена мнениями по этому вопросу между патриархами – Собор должен будет избрать Вселенского патриарха и решить вопрос о перенесении центра православия в Москву, причем, по примеру прежних Вселенских Соборов, которые собирались, хотя по инициативе представителей церквей, но не церквами, а государствами, и этот Собор должен быть созван таким же порядком".

29 мая 1946 года Совет Министров СССР принял постановление 1132-460/СС: «Разрешить проведение в Москве Вселенского предсоборного совещания с участием глав всех Автокефальных Православных Церквей для обсуждения вопроса о выработке общей линии по борьбе с Ватиканом. Об отношении к так называемому экуменическому движению. О созыве Вселенского Собора и некоторых других вопросах».

В 1946 г. уже в отчете своего Совета Карпов формулирует: “Как известно, РПЦ, получившая самостоятельность (автокефальность) в 1448 г., занимает среди всех Автокефальных Православных Церквей мира лишь пятое место. Между тем ее удельный вес в православном мире и возросший в последнее время (за годы войны) авторитет дают основание к тому, чтобы она заняла первое место. Разрешенное еще ранее Правительством и намечаемое Патриархом Алексием на сентябрь 1947 года Предсоборное совещание в Москве глав или их представителей всех Автокефальных Православных Церквей и преследует, в качестве основной цели, подготовку созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриар¬хии титула Вселенской”.

7 февраля 1948 года Совет по делам РПЦ при Совете Министров СССР отправляет отчет о своей работе за предыдущий год в ЦК КПСС, и там значится следующий пункт: «Подготовка созыва в 1948 году Вселенского Собора для решения вопроса о присвоении Московской Патриархии титула Вселенской» .

Целью этого Вселенского собора предполагалось не только провозглашение Московского Патриархата Вселенским, но и официальное объявление его Римом... Вот тут разные документы разнятся. Иногда - Третьим Римом, иногда - Вторым.

Например, 1 сентября 1946 года Шварев, сотрудник внешнего Отдела Московской Патриархии, пишет Карпову: «В настоящее время, когда на международной арене идет ожесточенная дипломатическая борьба, Русская Церковь должна трезво, с сознанием своей силы подойти к делу по организации блока православных Церквей и превращению Московской Патриархии во Второй Рим».

В начале 1946 года протоиерей Григорий Разумовский отправляет опять же Карпову доклад, который прошел правку в Совете по делам Русской Церкви и у Патриарха Алексия I (Симанского). В итоге в нем говорилось следующее:

«Концентрировать внимание всего православного мира к Русской Православной Церкви и довести ее значение до степени первенствующей Православной Церкви, а святой Москвы до значения Третьего Рима. Показать активный интерес Русской Православной Церкви к экуменическому движению через церковную и светскую печать, а также через сношения с лидерами этого движения» .

Тогда же сам патриарх Алексий направляет Карпову доклад с такими тезисами:
1. Экуменическое движение и участие в нем Русской Православной Церкви представляется главным фактором воссоединения зарубежных русских православных епархий.
2. Вселенский Патриарх признается потерявшим авторитет в православном мире, а прочие Восточные Патриархи не способны к восприятию этого авторитета, и способность к такому восприятию только у Русской Православной Церкви».


Не, ну а так, конечно, никогда Моспатриархия не боролась за свое первенство и за территории... И Океания никогда не воевала с Остазией!
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments