диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Безнадёга.ру

Возмущенные православные не слышат Нагорной проповеди. Требуют кар и наказаний. Если они не слышат Христа, то и мой голос, конечно, будет лишь раздражать. Безнадёга.

За слово о прощении:
- руководитель фонда «Возвращение» Юрий Бондаренко прислал мне письмо с финалом: «Гореть вместе с этими суками будете, "отец" Андрей! Будьте вы прокляты!!!»

- диакон Владимир Василик требует лишить меня сана и даже призывает к литургическому бокйоту: «лично я бы поберегся сослужить с ним и другим бы не посоветовал» (забыв, что за такие самочинные бойкоты каноны предусматривают санкции как раз против «берегущихся» фарисеев).

- прот. Всеволод Чаплин призывает меня именно в этом покаяться.

- лидер «Наших» Борис Якеменко полагает, что ветхозаветные кары должны быть актуализированы: «Хотелось бы к месту напомнить д. Кураеву, что понятие «богохульства» никто не отменял и отношение к нему всегда было более чем определенным (см. Лев. 24.15-16)».
Цитату стоит раскрыть: «и сынам Израилевым скажи: кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой; и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его все общество: пришлец ли, туземец ли станет хулить имя [Господне], предан будет смерти».
Якименко продолжает: «Примечательно и то, что на Западе тенденции смягчения отношения к богохульству, богохульникам и кощунникам развивались параллельно либерализации общества. Так, понятие божбы и богохуления есть в германском своде «Abschied und Befehl auf dem Reichstag zu Worms» 1495 г., но уже в Allgemeines Preussisches Landrecht» 1794 г. нет понятия божбы, а наказание за богохуление максимально смягчено, а у Фейербаха прямо говорится о том, что божество не может быть оскорбляемо. Неужели почтенному отцу протодиакону необходимо еще раз пройти путь, уже показавший свою несостоятельность?».

Ну да, я не против такой либерализации. Но кроме Фейербаха и римской правовой формулы: «Deorum injurias diis curae» («наказание за оскорбление богов вверяется их личной заботе») я помню еще и библейское – «Мне отмщение и Аз воздам».

Еще мне памятен поступок преп. Макария Великого:
Однажды авва Макарий, идя в Нитрийскую гору в сопровождении ученика своего, повелел этому ученику идти несколько впереди себя. Ученик, ушедши на некоторое расстояние вперед, повстречался с идольским жрецом, который куда-то очень спешил, неся большой отрубок дерева. Ученик воскликнул ему: куда бежишь, демон? Жрец, рассердившись, прибил его жестоко, оставил едва дышавшим, и снова поспешно продолжал путь свой. Прошедши немного, он встретился с блаженным Макарием, который приветствовал его так: здравствуй, трудолюбец, здравствуй! Жрец, удивившись, отвечал: что нашел ты во мне доброго, чтоб приветствовать меня? Старец сказал: сделал я тебе приветствие, потому что увидел тебя трудящимся и заботливо спешащим куда-то. Жрец на это: от приветствия твоего я пришел в умиление и понял, что ты - великий служитель Бога, напротив того другой, не знаю какой, окаянный монах, повстречавшись со мною, обругал меня; за то я и прибил его. С этими словами он пал к ногам Макария, обнял их и воскликнул: не оставлю тебя, доколе не сделаешь меня монахом. Они пошли вместе. Дошедши до того места, где лежал избитый монах, они подняли его и отнесли на руках в церковь, потому что он не мог идти. Братия горы, увидев, что жрец идольский идет вместе с блаженным Макарием, очень удивились этому. Жрец принял Христианство, а потом и монашество; наставленные примером его, многие из идолопоклонников обратились к Христианству. По этому случаю сказал авва Макарий: слово гордое и злое направляет к злу и добрых людей, а слово смиренное и благое обращает к добру и злых людей» (Отечник св. Игнатия Брянчанинова)

Понимаю, что там, где не убеждает слово Христа, не подействуют и цитаты иных слов. Поэтому попробую перейти на язык менеджеров и пиарщиков. Попробую вспомнить «теорию разумного эгоизма» Чернышевского и обосновать, что прощать – это выгодно.

1. В этом блоге (http://diak-kuraev.livejournal.com/279371.html) я уже приводил анекдот про мальчишескую драку. «Все началось с того, что я дал ему сдачи». Чтобы приостановить цепную реакцию зла, кто-то первым должен сказать что-то не-злое в ответ на хамство. Неужели христианам неприличен именно такой поступок?

2. Представьте, кто-то говорит мне, что я мерзавец. В ответ я раздражаюсь многоэтажным бранным построением. Как вы думаете, не подтвердил ли я ту оценку меня, с которой и началась эта дискуссия?
Теперь заменим в этом примере местоимение «я» на «мы».
А затем «мы» заменим на другое обозначающее нас же слово – «Церковь».

3. Если мы не потребовали наказаний и мести, то наш «расход» - литр святой воды для освящения поруганного амвона. Но в «доходе» - признательность многих людей за то, что их высокие (хотя, быть может и далекие и приблизительные) представления о христианстве совпали с нашими действиями.

4. Плюсы от требовательно-наказательной реакции минимальны. Может (если кара будет устрашающнй) подобных выходок в храмах не будет. Но в других храмах – храмах душ человеческих - родится гораздо больше хульных помыслов про нас и нашу веру.
И где пределы чаемой нами наказательности? Максимальное (идеальное ли?) решение – в Пакистане и Саудовской Аравии. Мы вступаем в конкуренцию с ними?

5. По интернету катится волна мечтаний православных блогеров. Секретарь Ивановской епархии иеромонах Виталий (Уткин) как и Якименко, мечтательно цитирует древние установления про костры и казни. Кто-то советует девок отдать на ночь охранникам Храма, кто-то - огреть их совковыми лопатами, кто-то предлагает тюремные сроки…
И это все – публично, в интернете. Как после этого будет воспринимать нас нецерковное большинство наших соотечественников и современников? Пожелают ли они создавать благоприятные условии для нашего дальнейшего врастания в общественную и государственную жизнь? Или решат, что бодливой корове рога как бы и ни к чему?
Выходка в Храме Христа Спасителя (якобы анти-путинская) на самом деле прибавила симпатий к Путину. Но наша якобы про-церковная яростная реакция на нее привлекает симпатии к атеисту Прохорову…
Если церковной нормой являются слова тех, кто проклинает и грозит наручниками да кострами, то стоит ли пускать во власть человека, который является носителем такой норм? (это уже безотносительно к предстоящим выборам).
Если нормально именно такое православие – то как относиться к предложениям Патриарха о сотрудничестве власти и общества с Православием? Не возрастает ли возможность услышать в ответ что-то вроде: «Лично с Вами, Ваше Святейшество, мы готовы на все. И в разведку пойти и в школу. Вы лично – человек нравственно тонкий и умный. Но с вашей Церковью, в которой нормативны вот такие мечты, в одной стране и жить-то опасно»?
Выходит, что у нынешних наших дискуссий (которые подменили собой простое христианское дело прощения) может быть долгое и печальное для многих церковных инициатив эхо…

Так что выгоднее было бы поступить по слову Нагорной Проповеди.

***
Все упомянутые мои критики были дружны и близки мне в разные годы моей жизни.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1436 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →