Реакция - здесь:
https://spzh.news/ru/chelovek-i-cerkovy/71340-onlajn-prichastije-pochemu-net
Сразу видна подмена тезиса: "мы приходим к тому, что, во-первых, эти исключительные случаи не могут возводиться в общее правило".
Но у меня и не было речи об отмене "общего правила". Речь шла как раз об очевидно исключительном случае (космонавты на гибнущей станции, которые накануне неминуемой смерти хотят причаститься, и при этом всем понятно, что ни спасатели, ни священник не успеют до них долететь).
"Чин совершения Литургии ... нельзя совершить виртуально или мысленно".
Но вся Литургия вообще есть нечто очень виртуальное и мысленное ("вместообразное"). Священник по ходу дела ВОСПОМИНАЕТ разные события Священной истории, включая будущее Второе Пришествие. Он опускает в Чашу частицы, вынутые в том числе за отсутствующих в храме людей, полагая, что тем самым каким-то образом освятится их далекая жизнь. То же можно сказать про молитвы о мертвых.
Есть ли онтологическая и богословская разница в том, как приходит сигнал на зрительный нерв священника - преломляясь только через его очки и хрусталик, или же, кроме того, еще и через монитор компьютера? С точки зрения философии разница невелика: всякий образ субъективен и искажен и не тождествен с "реальностью" и мы неизбежно и безысходно живем в "виртуальной реальности". Для православия, кажется, главное, чтобы не было искажения вероучительного.
Оппоненту кажется остроумным возражение :
"А что будет, если священник при этом будет держать в своем «уме и молитве» вообще весь хлеб «на удалении», то есть в магазинах, пекарнях, столовых и так далее? Вот было бы здорово, все бы «причащались»! Кстати, пусть уж тогда один патриарх совершает Евхаристию, держа при этом в «уме и молитве» всех «к нему онлайн присоединившихся». Священники тогда вообще не нужны".
Ответ давно находится в учебниках по догматическому богословию: для совершения таинства необходима "интенция" - искреннее намерение всех к нему приступающих в совершении таинства. Если у сущих "в магазинах, пекарнях, столовых и так далее" такого намерения не было - их хлеб останется просто хлебом.
Но если вдруг последний православный священник в мире, по хакерски взломав антихристову интернетсеть, обратится ко всем жаждущим пленникам "матрицы" с предложением освятить их хлебные пайки... Я бы не стал настаивать, что "ничего не выйдет".
Кроме того, "вообще весь хлеб" у нас и так ежегодно освящается. Точнее говоря - вся вода, "естество водное" в праздник Богоявления.
Так что сначала надо решить головоломку с водой:
- зачем освящать то, что уже освящено Христом при Его крещении?
- почему это надо делать повторно-ежегодно и лишь раз в году?
- свята ли вода в этот день в любом водоеме и в любом водопроводе, или все таки лишь та, что принесена из храма?
- зачем в другие дни проводить частные водосвятия конкретных ёмкостей, в том числе - крещальных купелей?
(на закуску - вопрос о том, зачем вообще крестить детей уже крещеных родителей, если первородный грех смыт уже с первой крещеной пары?)
Богословие, которое сможет ответить на эти вопросы про воду, полагаю, сможет справиться и с тематикой хлеба.
И в обычной литургии хлеб, булки и печеньки в сумках присутствующих прихожан не становятся Святым Причастием. Более того - священник не просит Бога освятить и претворить даже антидор и остальные просфоры в алтаре. А вот об освящении хлеба в доме конкретного человека он как раз на онлайн-литургии просит. И Бог знает, что именно об этом хлебе священник просит. И знает - почему, по какой именно нужде он этом просит.
Финальный тезис моего опонента:
"каждое Таинство должно совершаться только тем способом, теми людьми и в тех условиях, которые установил сам Бог"
Значит, причащаемся лишь по вечерам, только в Иерусалиме, по окончании товарищеского ужина, который проводим лежа вокруг престола.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →