Булыжник Илариона в стеклянный домик экклезиологии
"Если ваша церковь принимает гомосексуальность, пора искать новую церковь"
https://orthodoxie.com/le-metropolite-de-volokolamsk-hilarion-si-votre-eglise-accepte-lhomosexualite-il-est-temps-den-chercher-une-nouvelle/?fbclid=IwAR2Xb3tpYh6UQCHdiwRich_Sh2qY0OHXySk2hvewfJe9lp64aKNzyyQ6KwA
Это донатизм: оказывается, греховные практики и не-богословские мнения священноначалия все же влияют на благодатность церковных таинств.
Мне эта позиция понятна и близка. Вопроса лишь два.
Первый: "огласите весь список, пожалуйста!"
Неужто гомосексуализм это единственный и самый страшный грех?
А если церковь принимает коррупцию и бессовестную лесть как основу своих внутри-иерархических отношений, можно ее покинуть?
А если церковь насыщает себя и округу парами милитаризма? А если церковь одобряет домашнее насилие и просто рабство и работорговлю (пусть и под именем "крепостного права")? А если она одобряет преследования религиозных и политических инакомыслящих? А если ее епископы со своим духовенством хоть в частных беседах, хоть в официальных докладах на епсоветах говорят о деньгах много больше, чем о Боге и Христе? А если она просто постоянно врет в угоду политической конъюнктуре? А если она насаждает сказки про свою собственную и мировую историю?
Можно ли покинуть такую церковь?
Другой вопрос связан с тем, что обычно митрополит Иларион и его патриарх под церковью имеют в виду лишь себя. Церковь - это ее возглавители. Голос церкви - это суждения ее руководства. Интересы церкви ("благо церковное") - это их классово-кастовые и личные интересы.
Вот в этой проповеди митр. Иларион "современными иудами" называет тех церковных людей, которые анонимно в интернете критикуют те или иные непорядки (или уже порядки) в церковной жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=W-x-bYDxZng
Но ведь обычно эта критика не касается вероучения. Речь идет о нравах епархиальной жизни.
8 лет назад патриарх Кирилл "предателями в рясах" назвал тех, кто не нашел в Евангелии основания для согласия с его яростью, изливаемой им в те дни на пусек.
Тут всё понятно: не согласен с мнением начальства - значит, Иуда. Это так даже в "бандах Нью-Йорка". Другое дело, что Некто сказал "а у вас да не будет так".
Но если принять уравнение "церковь = ее руководство", то тогда формула "церковь принимает гомосексуальность" обретает интересные значения.
Наше руководство десятилетиями считает гомосексуализм дозволенной утехой для своего епископата и наказывает, лишь если эта корпоративная тайна вдруг становится достоянием гласности. Но никогда не было такого, чтобы патриархия сама отреагировала на информацию, полученную ею по своим каналам, и отстранила провинившегося епископа прежде публикаций в прессе.
То есть отрицание на словах вполне совмещается с приятием на деле.
Так что, владыка Иларион, поищем с Вами новую церковь?
https://orthodoxie.com/le-metropolite-de-volokolamsk-hilarion-si-votre-eglise-accepte-lhomosexualite-il-est-temps-den-chercher-une-nouvelle/?fbclid=IwAR2Xb3tpYh6UQCHdiwRich_Sh2qY0OHXySk2hvewfJe9lp64aKNzyyQ6KwA
Это донатизм: оказывается, греховные практики и не-богословские мнения священноначалия все же влияют на благодатность церковных таинств.
Мне эта позиция понятна и близка. Вопроса лишь два.
Первый: "огласите весь список, пожалуйста!"
Неужто гомосексуализм это единственный и самый страшный грех?
А если церковь принимает коррупцию и бессовестную лесть как основу своих внутри-иерархических отношений, можно ее покинуть?
А если церковь насыщает себя и округу парами милитаризма? А если церковь одобряет домашнее насилие и просто рабство и работорговлю (пусть и под именем "крепостного права")? А если она одобряет преследования религиозных и политических инакомыслящих? А если ее епископы со своим духовенством хоть в частных беседах, хоть в официальных докладах на епсоветах говорят о деньгах много больше, чем о Боге и Христе? А если она просто постоянно врет в угоду политической конъюнктуре? А если она насаждает сказки про свою собственную и мировую историю?
Можно ли покинуть такую церковь?
Другой вопрос связан с тем, что обычно митрополит Иларион и его патриарх под церковью имеют в виду лишь себя. Церковь - это ее возглавители. Голос церкви - это суждения ее руководства. Интересы церкви ("благо церковное") - это их классово-кастовые и личные интересы.
Вот в этой проповеди митр. Иларион "современными иудами" называет тех церковных людей, которые анонимно в интернете критикуют те или иные непорядки (или уже порядки) в церковной жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=W-x-bYDxZng
Но ведь обычно эта критика не касается вероучения. Речь идет о нравах епархиальной жизни.
8 лет назад патриарх Кирилл "предателями в рясах" назвал тех, кто не нашел в Евангелии основания для согласия с его яростью, изливаемой им в те дни на пусек.
Тут всё понятно: не согласен с мнением начальства - значит, Иуда. Это так даже в "бандах Нью-Йорка". Другое дело, что Некто сказал "а у вас да не будет так".
Но если принять уравнение "церковь = ее руководство", то тогда формула "церковь принимает гомосексуальность" обретает интересные значения.
Наше руководство десятилетиями считает гомосексуализм дозволенной утехой для своего епископата и наказывает, лишь если эта корпоративная тайна вдруг становится достоянием гласности. Но никогда не было такого, чтобы патриархия сама отреагировала на информацию, полученную ею по своим каналам, и отстранила провинившегося епископа прежде публикаций в прессе.
То есть отрицание на словах вполне совмещается с приятием на деле.
Так что, владыка Иларион, поищем с Вами новую церковь?