диакон Андрей Кураев (diak_kuraev) wrote,
диакон Андрей Кураев
diak_kuraev

Category:

Высокопреосвященнейший блудный сын

На свою запись о том, что персонаж евангельской притчи напрасно считается блудником, получил реакцию:

"Извините, а чему собственно вас научил этот пост? Вот я, например, не понимаю, зачем надо выводить канонического "блудного сына" из разряда "блядунов"... Что это даёт? Ясно же, что растрачивая имение отца, блудный сын был далёк от целомудрия. Ведь не на благотворительность же бедным он это растратил, а, скорее всего, бухал по кабакам и будучи пьяным очень легко мог вступить в случайную, гм, половую связь. Ну и что меняет в богословском смысле, что этот растратчик не буквально блудил? Да ничего, на мой взгляд... Блудный сын тут символ человека отошедшего от Бога, а какими путями он отошёл, это уже не важно. Блудил ли он буквально или только был растратчиком, это уже никому не нужное буквоедство".

Что ж, еще раз приходится пояснять очевидное. Монахи, став голосом церкви, свою героическую борьбу с онанизмом возвели в главную добродетель, а сексуальность в ранг главного греха. Соответственно, под их пером и транжир из притчи превратился в "блудного сына".

Но ведь есть и иные грехи. Притча о талантах и притча о сыне-растратчике говорят об одном и том же грехе: нецелевые расходы полученных даров.

А вот об этом часто ли можно услышать проповедь в наших храмах? Хорошо, некий князь церкви живет в сексуальном воздержании. Но при этом покупает недвижимость на испанском побережье. Это он правильно расходует врученные ему средства-таланты?

Расходы на покупку пято-шестого облачения одного и того же цвета это не мотовство ли?

"Деньги церкви - деньги нищих", - говорили в старину. Об одной построечке под Геленджиком кирхминистр пропаганды опрометчиво сообщил, что "строительство церковно-административного духовного центра ведется за счет средств Московской Патриархии"? Выходит, деньги Церкви вместо нищих пошли на дворец для одного обитателя. Точно ли притча про сына, промотавшего доверенное ему Отцовское наследие, тут ни при чем?

Конечно, Бог (отец) с радостью примет покаяние даже преосвященных своих сыновей. Но для этого они должны осознать убожество своих жизненных ориентиров и карьерок и понять, что при всем своем внешнем золоте и "успехе" именно они оказались "на стране далече".

Есть и еще один аспект этой притчи. Сын получает часть своего наследства при жизни отца, то есть раньше времени. Богословы часто говорят, что по милости Своей Бог дает нам вкусить аромат рая еще в земной жизни (обручение будущих благ, начаток будущих благ...). Мы не всегда можем сравнивать себя с Фомой Неверующим, потому что, по слову Симеона Нового Богослова, мы все же что-то видели и пережили ("воскресение Христово в себе самих видевше").
И вот это Наследство, полученное в начале своего пути, мы все же растратили, превратившись в то, что видим в зеркале...

"Миродержателя сыном быв - стать бургомистра зятем?". Вот ведь где растрата растрат.

Миродержателя сыном быв - получить грамоту Управления исполнения наказаний...






Tags: Епископит
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 71 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →